Решение № 247 от 05.11.2021, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 247 гр. Сливен, 05.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20212230200848 по описа за 2021 година Производството е по повод жалба от К. Т. Т. против НП № 21-0804001626 от 03.06.2021 г. на Началник сектор към ОД-МВР-Сливен, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № I-з 2539 на МВР са отнети 10 контролни точки. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява. Вместо него се явява процесуален представител, който поддържа жалбата.

В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 0 9.02.2021 г. около 10:50 часа в гр. Сливен жалбоподателят управлявал лек автомобил – „Фиат Пунто“, с peг. № *****, собственост на Н.Г.Д.. Автомобилът бил спрян за проверка от служители на РУМВР-Сливен.

При направена справка с ОДЧ било установено, че автомобилът е дерегистриран на 14.02.2018 г. във връзка с чл.143 ал.10 от ЗДвП. За констатираното актосъставителят съставил на жалбоподателя АУАН за 1 нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Материалите били изпратени на Районна прокуратура-Сливен с рег.№804000-4354/20.05.2021 г. за преценка от ангажиране на наказателна отговорност на водача. Започната е била проверка, приключила с постановление за отказ за образуване на наказателно производство с вх.№737/2021 г. от 14.05.2021 г. на РП-Сливен, като препис от постановлението е изпратено на Началник сектор ПП за преценка реализиране на адм.наказателна отговорност на лицето. РП-Сливен е приела, че не са налице данни, че К.Т. е знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация. Автомобилът е собственост на лицето Николай Димитров и регистрацията му е прекратена поради несключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. В този случай за прекратяването на регистрацията се уведомява собственика на превозното средство. Поради това РП-Сливен е приела, че в случая не е налице субективния елемент от престъплението по чл.345 от НК.

Въз основа на това постановление и съставения по-рано АУАН, е издадено и НП, с което на жалбоподателя за нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се явява основателна.

Безспорно се установява от събраните по делото доказателства, че на посочената в АУАН дата жалбоподателят е управлявал лек автомобил, чиято регистрация е била прекратена. В този смисъл е налице осъществено от обективна страна административно нарушение. От субективна страна обаче не са събрани доказателства, че е налице умисъл у жалбоподателя, т.е., че последният е била наясно, че управлява автомобил с прекратена регистрация.

Действително постановлението на РП-Сливен не се ползва със сила на присъдено нещо и констатацията за липса на умисъл, не може да се приеме директно от съда, но АНО съобразно правомощията си по ЗАНН, не е направил нищо необходимо и не е събрал доказателства, че жалбоподателят 2

Т. е била наясно с обстоятелството, че регистрацията на автомобила е била прекратена. Управляваният автомобил не е негова собственост, а на лицето Николай Димитров. Ако последният беше управлявал автомобила, би могъл да носи адм.наказателна отговорност. В случая обаче жалбоподателят няма задължение по закон да пререгистрира автомобила, тъй като не е негов собственик и доколкото не се събраха доказателства, че е била уведомен от собственика и е бил наясно с дерегистрацията, то съдът намира, че жалбоподателят Т. не е извършил вмененото му административно нарушение, доколкото един от елементите от фактическият състав на административно нарушение е умисъла, а този елемент при жалбоподателя не е налице и издаденото срещу нея НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

С оглед изхода на спора, съдът намира, че следва да осъди въззимаевата страна да заплати на жалбоподателя направените в хода на производството разноски в размер на 200.00 лева за адвокатско възнаграждение. Съгласно разпоредбите на чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2, т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004 год. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възнаграждението, което се дължи при интерес до 1000 лева е 300.00 лева и доколкото заплатеното възнаграждение е по-малко от този размер, то искането за разноски следва да се уважи изцяло.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № НП № 21-0804-001626 от 03.06.2021 г. на Началник сектор към ОД-МВР-Сливен, с което на К. Т. Т. , за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № I-з 2539 на МВР са отнети 10 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОДМВР-Сливен да заплати на К. Т. Т. сумата от 200,00 (двеста) лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на 3 страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4