Решение № 420 от 30.10.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 420 гр. Стара Загора, 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20235530202075 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на „КИБО 16“ ЕООД, гр. Стара Загора, подадена чрез адв. Я. И. против наказателно постановление № 683467F671895 от 22.12.2022г. на Началник отдел „Оперативни дейности“, гр.

Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмЯ.. Излагат се съображения в тази връзка. Претендират се направените разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.

В съдебно заседание чрез юрисконсулт Иван Русев въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление, като взема становище по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. При условията на евентуалност, ако съдът уважи жалбата, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

1

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № 683467-F671895 от 22.12.2022г. на Началник отдел „Оперативни дейности“, гр. Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП на нарушителя „КИБО 16“ ЕООД, гр. Стара Загора на основание чл. 185, ал.

2, изр. последно, вр. с ал. 1 ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 4 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 ЗДДС.

В наказателното постановление е описано следното от фактическа страна:

При извършена проверка на 11.08.2022г. на търговски обект - бистро „Асмата“, находящ се в гр. Стара Загора, бул. Славянски № 1, стопанисван от „КИБО 16“ ЕООД е констатирано, че дружеството, в качеството си на лице по чл. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ е допуснало нарушение на същата, като не е регистрирало всяка продажба на стоки и услуги по данъчна група според вида на продажбите.

Съгласно чл. 27, ал. 1, т. 4 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, лицата по чл. 3, с изключение на случаите, когато извършват дейност по чл.

28, са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на продажбите - в случая - група „Г“ - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9% ДДС.

При извършена контролна покупка на 1 бр. минерална вода, 1 бр. таратор, 2 бр. основно ястие с пилешко, 1 бр. тиквички със сос на обща стойност 20,60 лв., платени в брой от Е. Ф. - проверяващ, от наличното, монтирано и въведено в експлоатация в търговския обект фискално устройство Datecs DP-150 с ИН на ФУ DT655085 и ИН на ФП 0284513 е издаден фискален касов бон № 0008509/11.08.2022г. на същата стойност, като покупката е отразена частично в данъчна група „Б“ за продажба на стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % ДДС, като е следвало да се 2 отчетат в данъчна група „Г“ - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % ДДС.

Нарушението е извършено на 11.08.2022г. в гр. Стара Загора и е констатирано и документирано с ПИП серия АА № 0114769/11.08.2022г. и доказателствата към него и не води до неотразяване на приходи.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № F671895/17.08.2022г., съставен от ст. инспектор по приходите в НАП при ЦУ на НАП.

Към административнонаказателната преписка са приложени:

- протокол за извършена проверка серия АА № 0114769/11.08.2022г., в който са отразени всички констатации, направени от проверяващите инспектори, в т.ч. и обстоятелството, че издадената при контролната покупка фискална касова бележка № 0008509/11.08.2022г. съдържа консумираните напитки по вид и количество, но част от тях са отразени в данъчна група „Б“, а е следвало да се отразят в данъчна група „Г“, с което са нарушени разпоредбите на Наредба Н-18/2006г. на МФ.

- 2 бр. декларации от лица, работещи по трудово/гражданско правоотношение от 11.08.2022г.;

- опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката от 11.08.2022г.;

- дневен отчет от 11.08.2022г. ;

- съкратен отчет на фискална памет от 01.01.2022г. до 11.08.2022г.

- фискална касова бележка № 0008509/11.08.2022г., от която е видно, че закупените при контролната покупка стоки са отразени в следните данъчни групи: 1 бр. минерална вода - група „Г“, 1 бр. таратор - група „Б“, 2 бр. основно ястие с пилешко - група „Г“, 1 бр. тиквички със сос - група „Б“;

- протокол за извършена проверка в обект серия АА № 0120614/17.08.2022г., от който се установява, че при извършена последваща документална проверка е констатирано нарушение, касаещо осъществяваните от „КИБО 16“ ЕООД онлайн продажби;

- партньорски договор с G L O V O от 05.08.2021г. и фактура от 16.09.2021г.;

3

- протокол № 5000008181/16.09.2021г. за прихващане на вземания и задължения;

- таблица за отчитане явяването и неявяването на работа за м. август 2022г;

- справка от информационната система на НАП за извършени от „КИБО 16“ ЕООД административни нарушения на данъчното законодателство.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган е представена заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на изпълнителния директор на НАП.

От показанията на свидетелите Е. Л. Ф. /актосъставител/ и Г. А. Г.

/свидетел по акта/ се установява описаната в АУАН и НП фактическа обстановка. Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и се потвърждават от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмЯ. на обжалваното наказателно постановление на това основание.

При съставянето на АУАН и НП са допуснати нарушения на чл. 42, ал.

1, т. 4 ЗАНН и т. 5 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН - налице е непълнота на описаното в АУАН и НП нарушение и съответно непълнота при посочване на нарушените законови разпоредби.

Нито актосъставителят, нито наказващият орган са посочили защо приемат, че част от закупените при контролната покупка стоки е следвало да се регистрират в група „Г“, която група се облага с 9% ДДС, вместо в група „Б“, която се облага с 20% ДДС. Те не са посочили и законовото основание за това.

Този пропуск съществено нарушава правото на нарушителя да разбере на какво основание му е повдигнато настоящото административнонаказателно обвинение и да организира линията си на защита.

Още повече, като се има предвид, че към датата на нарушението 11.08.2022г., в сила са били промените в Закона за данъка върху добавената 4 стойност, приети с ДВ бр. 52/2022г., в сила от 01.07.2022г. , които касаят изменение на чл. 66 ЗДДС и създаване на разпоредбите на чл. 66а и чл. 66б ЗДДС. При посочените изменения в закона е отпаднала разпоредбата на чл.

66, ал. 2, т. 3 ЗДДС, която е предвиждала ставка на данъка върху добавената стойност 9 на сто за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на приготвена или неприготвена храна, включително състояща се в доставка на храна за вкъщи. Следователно към 11.08.2022г. ставката за процесните стоки е била не 9 на сто, а 20 на сто и ако е имало нарушение, то е било за това, че част от закупените при контролната покупка стоки е следвало да се регистрират в група „Б“, която група се облага с 20% ДДС, вместо в група „Г“, която се облага с 9% ДДС, като извършването на последното нарушение е довело до неотразяване на приходи.

Така мотивиран съдът намира, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление.

С оглед изхода на делото и направеното от жалбоподателя искане за присъждане на разноски, съдът намира, че НАП, гр. София следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя „КИБО 16“ ЕООД сумата от 400 лв., представляваща направените от него в хода на настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на жалбата и процесуално представителство съобразно фактическата и правна сложност на делото и направеното от въззиваемата страна възражение за прекомерност на същото.

С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да отбележи следното:

На първо място, неоснователни са възраженията, че е налице разминаване между цитираната от актосъставителя и наказващия орган законова разпоредба, която е нарушена, а именно: чл. 27, ал. 1, т. 4 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 ЗДДС и санкционна разпоредба, посочена от наказващия орган.

В тази връзка следва да се отбележи, че наказващият орган е наложил на „КИБО 16“ ЕООД съответното административно наказание на основание чл. 185, ал. 2, изр. последно, вр. с ал. 1 ЗДДС, а не както е посочено в жалбата само на основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС.

На второ място, ако се счете, че описаното по-горе процесуално 5 нарушение не е съществено, то следва да се приеме, че извършването на нарушението, описано в АУАН и НП не бе доказано, с оглед изменението на ЗДДС, прието с ДВ бр. 52/2022г. Същевременно, ако се приеме, че нарушението е доказано, то жалбоподателят „КИБО 16“ ЕООД следва да поеме предвидената административнонаказателна отговорност, като размера на определеното административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 лева е законосъобразно и правилно определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - към минималния, предвиден от законодателя размер.

Същевременно, съдът намира, че с оглед конкретиката на настоящия казус, не може да се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН, вр. с чл. 93, т. 9 НК, тъй като при извършената последваща проверка е установено и извършването на други нарушения на данъчното законодателство.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 683467-F671895 от 22.12.2022г. на Началник отдел „Оперативни дейности“, гр. Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2, изр. последно, вр. с ал. 1 ЗДДС на „КИБО 16“ ЕООД, ЕИК: 204273201, със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, ул. Славянски № 1, вх.Б, ет. 7, ап. 72 е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 4 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 ЗДДС.

О С Ъ Ж Д А Национална агенция за приходите, гр. София ДА ЗАПЛАТИ на „КИБО 16“ ЕООД, ЕИК: 204273201, със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, ул. Славянски № 1, вх.Б, ет. 7, ап. 72 сумата от 400 /четиристотин/ лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД № 2075/2023г. по описа на Районен съд Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен 6 съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 7