Протокол № 143 от 18.08.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 143 гр. Варна , 16.08.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора Илия Христов Николов (АП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600210 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н..

Жалбоподател-подсъдим Н. Н. АД. , редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.АЛ. АНГ. АТ. от АК – Варна, редовно упълномощен от преди.

Частен обвинител ЦВ. АЛ. АС., редовно призован, не се явява, както и повереника му адв.К.К. К. о т АК – Русе, редовно призован не се явява, същия е уведомен, че пълномощното му е само за първата инстанция, не са постъпили доказателства за упълномощаване в настоящата инстанция.

Частните обвинители АЛБ. АС. Д., АНТ. АС. М., С. АС. М., СВ. АС.

СЮЛ., редовно призовани, не се явяват, техния повереник адв.А.Н. Б., е подал молба да бъде даден ход на делото в негово отсъствие и е изложил кратко становище.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Нямам искания за отводи.

АДВ.А. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ТОНЧЕВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.А.: – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам така депозираната жалба срещу присъда на Окръжен съд – Разград, като считаме, че първоинстанционния съдебен акт е неправилен, незаконосъобразен.

Съдържанието на жалбата и най-вече в съдържанието на депозираните допълнителни писмени изложения сме изложи подробно всички наши доводи и съображения срещу така атакуваната присъда на РОС, съответно и мотивите към тях.

С цел процесуална икономия няма да преповтарям всичко, което сме изложили в писмен вариант пред Вас, само единствено ще обърна вниманието Ви на три основни факта, според нас, които налагат отмяната и връщането на присъдата, а именно:

На първо място липса на мотиви, неизяснената фактическа обстановка и не на последно място противоречието между съдържанието на постановената присъда и мотивите към нея.

В допълнителното писмено изложение подробно сме изложили всички доводи във връзка с тези наши твърдения.

В тази връзка аз ще Ви помоля при извършване на въззивната проверка да отмените атакуваната присъда на Разградски окръжен съд и да върнете делото за ново разглеждане.

В условията на алтернативност поддържаме така направените искания в съдържанието на допълнителните писмени възражения.

В този смисъл ще моля за Вашето произнасяне.

ЖАЛБ.-ПОДС.А.: – Поддържам казаното от адв.А. и моля за справедливо решение.

ПРОКУРОРЪТ: – Уважаеми Апелативни съдии, жалбата е неоснователна. Действително, както е констатирал и първоинстанционния съд в края на своите мотиви при изготвянето на същите е констатирал, че в присъдата извършеното от подсъдимия деяние е изписано правилно и съдът е поправил тази своя грешка.

Не смятам, че изобщо подсъдимия е изпаднал в състояние да не разбира за какво е обвинен, т.к. текста, който погрешно е бил изписан препраща към по-тежък състав в НК, за причинена смърт на повече от едно лице. В случая е 2 очевидно, че такова обвинение не е било повдигано никога по отношение на подсъдимия А. и той добре е знаел в какво е бил обвинен. Поради това не смятаме, че има липса на мотиви, нито пък смятаме, че присъдата е постановена при неизяснена фактическа обстановка, съдът е положил максимални усилия в хода на съдебното следствие да я изясни.

Смятаме, че няма никакво съмнение за причината за настъпилото ПТП, разбира се освен съпричиняване от страна на пострадалия, това е факта, че подсъдимия не е избрал скорост на движение, която да е съответна на използваното от него осветление при движение в тъмната част на денонощието, наказанието смятаме за справедливо.

С оглед на изложеното моля да оставите жалбата без уважение.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ПОДС.А.: – Искам справедливо решение.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3