Решение № 705 от 27.10.2022, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 705 гр. Разград, 27.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20223330101080 по описа за 2022 година

Производството е по чл.415 от ГПК.

Депозирана е искова молба от Водоснабдяване-Дунав ЕООД против Й. И. К. от гр.Разград, с която са предявени обективно съединени искове за установяване дължимостта на сумата 42,30лв. – главница представляваща предоставени ВиК услуги и сумата 11,20лв. лихва за забава за периода от 30.06.2019г.-07.03.2022г., законната лихва. Претендира за заплащане на направените разноски. Твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги предоставяни от ищеца до имот на адрес гр.***** съгласно заявление подадено от ответницата от 07.11.2013г. за промяна на партида под аб.№62140. За ответника възникнало задължението да заплаща предоставените услуги, в периода от 27.07.2017г. до 14.05.2019г. в имота са подавани В и К услуги за които, съгласно чл.33 ОУ издадена един брой ежемесечна фактура №**********/31.05.2019г. за потребени 15 куб.м. Това било формализирано надлежно и в Протокол за въвод във владение по изп. дело 2177610400178 по описа на ЧСИ Г. С. Така описаната фактура се явява просрочена и изискуема съгласно чл.33 ал.2 ОУ. С покана за доброволно изпълнение от 29.09.2021г. потребителят бил поканен да изпълни свое задължение по ползвани и незаплатени В и К услуги, като в указания срок не е постъпило плащане. Подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.

Ответникът чрез особен представител депозира отговор. Намира иска за допустим.

По отношение на неговата основателност- съобразно доказателствата След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните фактически обстоятелства: Ответникът е бил собственик на имот находящ се в гр.*****, за който е подал заявление на 07.11.2013г., за промяна на партида, регистриран при ищеца с абонатен номер 62140. Ищецът издал фактура за потребени 15 куб.м. питейна вода, респ.

1 отведени и пречистени отпадни води за периода 27.07.2017г. до 14.05.2019г. В приложените общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, са регламентирани отношенията между страните. С протокол за въвод във владение от 14.05.2019г. в имота е въведено във владение лицето, което го придобило го по изп.д. №20177610400178 на ЧСИ Г.С., с посочен длъжник - Й. И. К.. На 29.09.2021г. до ответника изпратена покана за доброволно изпълнение, в която е посочено, че дължи сумата 51,61лв. включваща главница и лихва за консумирана питейна вода за периода от 27.07.2017г. до 14.05.2019г., изпратена на адреса на ответника, върната като „непотърсена“.

Приложена е и справка за консумация по партида на името на ответника, в която са посочени като дължими претендираните размер за главница и лихва.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи: Предявеният установителен иск е допустим, тъй като чл.415 от ГПК предвижда, след като е издадена заповед за изпълнение и има подадено възражение от длъжника, заявителят предявява установителен иск за сумата, която му е присъдена със заповедта за изпълнение. Регламентацията на договорните отношения между страните се съдържа в Общите условия за предоставяне на ВиК услуги /ОУ/. Влизането им в сила не е обусловено от писменото приемане на потребителите. Съгласно чл.2 ал.1 т.1 потребител е всяко физическо лице-собственик, ползвател на имот, за който се предоставят ВиК услуги.

Ответникът е потребител на ВиК услуги за процесния период, подал заявление за откриване на нова партида. Както, че от приложения протокол за въвод във владение в имота, става ясно, че към процесния период е бил собственик на имота в гр.*****. Поради което намира за доказано обстоятелството, че ответникът е потребител, по отношение на когото е открита посочената по-горе партида от оператора. В процесния период ищецът е издал една фактура, приложена по делото, така и справка за консумацията на абоната в размер на 15 куб.м., което е отразено в нея. Няма данни за направено възражение от ответника за дължима сума, което е допустимо на основание чл.34 ОУ. Поради което съдът намира, че ищецът чиято е доказателствената тежест установи, че за процесния период е доставил на ответника посочените ВиК услуги на претендираната стойност от 42,30лв. Поради което главният иск е основателен, тъй като няма доказателства за извършено плащане. Поради незаплащане в 30дневен срок от фактурирането на услугите, съгласно чл.42 ал.2 т.2 и чл.5 т.6 от ОУ ответникът е изпаднал в забава. Акцесорния иск на основание чл. 44 от ОУ за заплащане на мораторната лихва за процесния периода е в размер на 11,54лв./изчислена с ел. калкулатор/, поради което претиндираната в размер на 11,20лв. е основателна.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК с оглед изхода на спора ищецът има право на разноски които са в общ размер на 225лв. /75лв. за държавна такса, 150лв. депозит за особен представител на ответника/. Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. на ОСГТК, съдът в това производство се произнася по дължимостта на разноските в заповедното производство, които са в размер на 25лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

2

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Водоснабдяване-Дунав ЕООД, ЕИК826043778, адрес гр.Разград, ул. Сливница №3А, че Й. И. К., ЕГН**********, адрес гр.***** дължи сумата 42,30лв. /четиридесет и два лева и тридесет стотинки/ главница представляваща предоставени ВиК услуги, ведно със законната лихва считано от 11.03.2022г. до окончателното и изплащане, сумата 11,20лв./единадесет лева и двадесет стотинки/ лихва за забава за периода от 30.06.2019г.-07.03.2022г.

ОСЪЖДА Й. И. К., ЕГН**********, адрес гр.***** ЗАПЛАТИ на ВодоснабдяванеДунав ЕООД, ЕИК826043778, адрес гр.Разград, ул. Сливница №3А сумата 225 лв./двеста двадесет и пет лева/ за направените по делото разноски, както и сумата 25лв./двадесет и пет лева/ за разноски по ч.гр.д. №464/2022г. на РРС

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3