Протокол № 479 от 28.03.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 479 гр. Пазарджик, 25.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ненова при участието на секретаря Мария Кузева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело № 20215220103672 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:37 часа се явиха:

Ищцата П. Д. Д., редовно уведомена от предходното съдебно заседание , се явява лично и с пълномощника си адв.Савов надлежно упълномощен от днес.

От пълномощника й адв.П., е постъпила молба, в която заявява, че поради непредвидено и наложило се пътуване в чужбина за периода 21.03.2022 г. до 25.03.2022 г. не може да се яви в насроченото заседание за 25.03.2022 г. и моли делото да бъде отложено за друга дата. Доказателства във връзка с пътуването ще представи след завръщането си от чужбина.

Ответникът АТ. ЦВ. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.

От пълномощника му адв.С.Д. е постъпила молба, с която представя декларация за оттегляне на пълномощията си по делото.

Адв.САВОВ – Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИК А.Д. – Да се даде ход на делото

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

СЪДЪТ НАПЪТИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Адв.САВОВ – На този етап нашето предложение за спогодба е сл едното:

1

Няма проблеми досежно родителските права кой ще ги упражнява.

Привременните мерки да останат, както са определени и детето да се вижда в присъствието на майката с оглед на възрастта му. Евентуално можем да постигнем споразумение за издръжката.

ОТВЕТНИК А.Д. – Имам едно споразумение, което съм написал, мога да го прочета. До година и пет месеца мога да направя компромис да виждам детето в нейно присъствие и след това да си го виждам сам. Не мога да чакам две години.

Адв.САВОВ – Много е малко това дете, как да го вижда сам. Не сме съгласни на година и пет месеца.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

ОТВЕТНИК А.Д. – Госпожо съдия, от личната лекарка на детето съм взел бележка на какво хранене е детето, защото майката казва, че го кърми. Децата от една година ходят на ясла. Детето е достатъчно голямо на година и половина да го виждам сам, свикнал е с мене и мисля, че спокойно мога да се грижа за това дете. Досега правих компромиси. Съгласно графика на дежурствата ми се падат три дена в месеца да го видя детето. Тя държи да е в нейно присъствие. Аз мога да си го взимам у нас, там може да спи, да се храни. Мисля, че съм достатъчно отговорен да си гледам детето.

Адв.САВОВ – Да се приеме представената бележка от доктора .

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото представената от ответника справка с вх.№ 6469/25.03.2022 г., издадена от д-р З*** Л***.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ответника с вх. № 6171/23.03.2022 г., с която представя 22 броя снимки, 37 броя касови бележки и 3 броя платежни документи.

Адв.САВОВ – Да не се приема този снимков материал, ирелевантно е.

Няма как да се приеме, тъй като няма данни кога са правени снимките.

ОТВЕТНИК А.Д. – Представил съм и касови бележки, защото тя твърди , че нищо не съм купувал на детето. Иска издръжка за минало време. Така доказвам, че съм плащал. Тя твърди, че не съм бил с нея и детето на почивка.

2

Пазя касовите бележки, защото онзи ден й занесох дрехи на детето и тя твърди, че са втора употреба. Тя твърди , че не съм купувал нищо на детето, затова ги представям.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по делото представените от ответника с молба от 23.03.2022 г. писмени доказателства, а искането за приемане на снимковия материал е неоснователно, тъй като няма данни кога са правени снимките. Поради това съдът

ОП Р Е Д Е ЛИ :

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към молба с вх. № 6171/23.03.2022 г. писмени доказателства: 37 броя касови бележки и 3 броя платежни документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане по делото на 22 броя снимки, приложени към молба с вх. № 6171/23.03.2022 г.

Адв.САВОВ – Водим двама свидетели, които моля да бъдат разпитани.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЦОВАТА

СТРАНА.

ИВ. АНГ. К. – 33 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, омъжен за сестрата на ищцата.

Предупреден за нак.отг. по чл. 290 от НК.

Обеща да каже истината.

СВ.ИВ. АНГ. К. – Познавам страните. П*** я познавам от 13-14 г. А*** го познавам горе-долу от две години. Двамата не живеят заедно от миналата година, от есента. П*** живее при майка й и баща й. Детето го гледа П***.

Родителите й също й помагат. Ответникът работи в Пожарната. Не знам каква заплата получава. Ходил съм на гости на ответника. Ходили сме в Г***.

Лятото ходихме на море заедно. Ответникът плати картата за морето. Когато сме били заедно, съм виждал ответникът да се грижи за детето. Разхождал го е с количката. Не знам дали му е купувал кашички, млека, пюрета. Доколкото знам ответникът вижда детето в присъствие на майката.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетеля.

Свидетелят ИВ. АНГ. К. бе освободен от съдебната зала.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С. :

3

С*** А****** Н*** – 43 г., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство със страните.

Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК.

Обеща да каже истината.

СВ.С*** А****** Н*** – П*** познавам от 15-20 г., защото живеем в един блок, а Наско го познавам благодарение на нея от две години. Живяха заедно.

Не живеят заедно от миналата година, от лятото вече почти не живееха заедно. Основно П*** се грижи за детето с помощта на майка й баща й. Тя живее в апартамента на майка й и баща й. Ответникът живее в собствена къща. Ответникът работи в Пожарната. За издръжка знам, че плаща. Доколко се грижи за детето нямам идея. След миналото дело го видях, че беше дошъл да види детето. Беше на площадката. Валеше и духаше и затова влезнаха в колата с детето. Там да стоят. Щях да им звъня да отидат някъде, не да стоят в колата.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетелката.

Свидетелката С*** А****** Н*** бе освободена от съдебната зала.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което