Решение № 25 от 08.02.2023, Районен съд - Козлодуй

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Козлодуй, 08.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Адриана Г. Добрева при участието на секретаря Капка К. Качева като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Гражданско дело № 20221440100784 по описа за 2022 година

Съдебното производство е образувано по искова молба на В. Д. Д., ЕГН **********, с адрес в ====, чрез адвокат М. С., с която е предявил против Х. Д.

Д., ЕГН ********** с адрес в гр.Козлодуй, ------- и против З. А. С., ЕГН ********** с адрес в гр.Козлодуй, ------- иск по чл.108 от ЗС за защита правото на собственост по отношение ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Козлодуй, обл.Враца, одобрени със Заповед № РД-18-89 от 11.12.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр.Козлодуй, -------, целият с площ от 1 452 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), ведно с построените сгради, които попадат върху имота: 1. Постройка на допълващо застрояване с идентификатор ***, състояща се от един етаж, със застроена площ от 29 кв.м.; 2. Постройка на допълващо застрояване с идентификатор ***, състояща се от един етаж, със застроена площ от 16 кв.м. и 3.

Жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор ***, състояща се от един етаж, със застроена площ от 94 кв.м.и иск по чл.537, ал.2 от ГПК, за отмяна на констативен нотариален акт за собственост върху поземлен имот, придобит по давностно владение № 28, том 7, дело № 585 от 2021г. на нотариус В. Митов с peг.

№ 373 на НК на РБ, вписан с вх. № 2028 от 30.08.2021г. в Служба по вписвания 1

Козлодуй в частта, с която е призната за собственик за ½ идеална част от спорния недвижим имот.

В съдебни заседания за ищеца се явява адвокат М. С. и поддържа исковете.

Ответника Х. Д. Д. е подала редовен писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани.

В съдебни заседания за ответника Х. Д. се явява адвокат И. Стойчев и оспорва исковете по съображенията изложени в писмения отговор.

Ответника З. А. С. е подала редовен писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани.

В съдебни заседания ответника З. С. участва лично и адвокат Р. М. и оспорват исковете като неоснователни и недоказани.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства обсъдени заедно и поотделно, и като съобрази и доводите на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Ищеца В. Д. Д. излага обстоятелства, че с ответника Х. Д. Д. са наследници на Д.Й Д., починал на 25.12.2004г., като притежават равни права от наследството.

Сочи, че наследството на Д.Й Д. включва процесния поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Козлодуй, обл.Враца, с адрес гр.Козлодуй, -------, целият с площ от 1 452 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), ведно с построените сгради - 1. Постройка на допълващо застрояване с идентификатор ***, състояща се от един етаж, със застроена площ от 29 кв.м.; 2. Постройка на допълващо застрояване с идентификатор ***, състояща се от един етаж, със застроена площ от 16 кв.м. и 3. Жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор ***, състояща се от един етаж, със застроена площ от 94 кв.м. Поддържа, че имота е бил собственост на наследодателя Димитър Д. и той го е стопанисвал и поддържал, но не е притежавал акт за собственост. След като е наследил половината от имота, ищеца е подал в община Козлодуй декларация по чл.14 ЗМДТ и всяка година е заплащал дължимите данъци.

Твърди, че ответника З. А. С. е живяла на съпружески начала с наследодателя Димитър Д. без да са сключили граждански брак и тя не се явява негов наследник.

Представя доказателства, че на 30.08.2021г. ответника З. А. се е снабдила с 2

Констативен нотариален акт за собственост № 28, том 7, дело № 585 от 2021 г. на нотариус В. Митов, вписан с вх. № 2028 от 30.08.2021г. в Служба по вписвания – Козлодуй, с който е призната за изключителен собственик на процесния имот на основание давностно владение и на същата дата с Нотариален акт № 29, том 7, дело № 586 от 2021г. на нотариус В. Митов е прехвърлила на ответника Х. Д. правото на собственост върху процесния недвижим имот с договор за покупко продажба.

Ищеца отрича ответника З. А. да е владяла неговите идеални части от процесния имот, в следствие на което в нейна полза да е изтекла придобивната давност по отношение същите. Твърди, че тя не е упражнявала фактическата власт върху неговите идеалните части и не е извършвала действия, с които да е обективирала спрямо него промяната в намерението да ги владее за себе си.

Позовава се на ТР№ 1 от 06.08.2012г. по тълк. дело № 1 от 2012г. на ОСГК на ВКС, в хипотезата, когато съсобствеността е възникнала по наследяване и за приложението на презумцията на чл.69 ЗС. Излага доводи, че след като ищеца З.

А. не е придобила правото на собственост върху половината от процесния имот, негова собственост, не е могла и да прехвърли това право с извършената последваща разпоредителна сделка, която според него не е породила вещно прехвърлително действие по отношение на ответника Х. Д. за идеалните части негова собственост.

Иска да бъде признат в отношенията си с ответниците са собственик по наследство на ½ идеални части от процесния недвижим имот. Тъй като според него имота се владее изцяло от ответника Х. Д. Д., иска последната да му отстъпи собствеността и предаде владението върху припадащата му се наследствена ½ идеална част, както и иска констативния нотариален акт, с който ответника З. А. е призната за собственик на целия имот да бъде отменен като незаконосъобразен по отношение неговата ½ наследствена идеална част от имота.

Ответниците в писмения отговор излагат идентични доводи, като поддържат, че процесният имот е закупен от ответника З. А. и наследодателя Д.Й Д. в края на петдесетте години на двадесети век с помощ от родителите им.

Поддържат, че за покупката не разполагат с документи, както и не е запазена строителната документация за строежа на къщата. През 1978г. ответника З. А. се развела с Димитър Д., напуснала процесния имот и се преместила в друг град.

Около 1996-1997г. Димитър Д. претъпял инцидент и не бил в състояние да се грижи сам за себе си, поради което ответника З. А. се върнала при него в гр.

Козлодуй в процесния имот, където живее и към настоящия момент. За периода от 3 смъртта на Димитър на 25.12.2004г. до продажбата на имота на 30.08.2021г. поддържат, че ответника З. А. е владяла имота като свой собствен и го е придобила по давност, за което се е снабдила с констативния нотариален акт.

Поддържат, че ищеца и ответника Х. Д. не живеят в България от 90-те години на двадесети век. Ищеца живее в САЩ и за последните тридесет години се е прибирал в България не повече от три пъти. Не поддържат добри отношения и не се интересуват един от друг. Не са се прибрали за погребението на наследодателя Димитър Д. през 2004г.. Ищеца не се е интересувал от родителите си и не им е помагал финансово. След смъртта на наследодателя Димитър Д., ответника З. А. била много огорчена от ищеца и му се обадила и заявила, че процесният имот е неин собствен и, че когато се прибира може да идва на гости за по няколко дни.

Получила отговор да се оправя, че този имот не го интересува и да прави с него каквото иска. След смъртта на Димитър Данов, ищеца не се е интересувал от имота, не е изпращал пари и не се е обаждал. Сочат, че ищеца З. А. след смъртта на Димитър през 2004г. и понастоящем живее и ползва процесния имот.

Направила е ремонт и подобрения в имота, като сменила дограмата, изградила кухненски бокс, баня и тоалетна, ремонтирала спалнята, сложила ламиниран паркет и сменила врати. Освен това облагородила двора като изградила циментови пътеки. За ремонтите получила финансова помощ само от ответника Х.

Д. и затова през 2021г. решила да й прехвърли имота. Тъй като нямала документи за него, първо се снабдила с констативния нотариален акт и в същия ден продала на Х. имота срещу задължение за издръжка и гледане. Считат исковете за неоснователни и недоказани, и искат да бъдат отхвърлени. Допълнително ответника З. А. чрез пълномощника излага доводи, че ищеца не е придобил части от имота по наследство от бащата Димитър Данов, тъй като последния не е притежавал правото на собственост.

По делото безспорно се установява, че ищеца В. Д. и ответника Х. Д. са наследници (низходящи чл.5, ал.1 от ЗНасл.) на Д.Й Д., починал на 25.12.2004г. видно от приложеното Удостоверение за наследници изх.№ 314/10.06.2022г., издадено от Община Козлодуй.

Безспорно се установява и, че ответника З. А. е тяхна майка, която към датата на смъртта на наследодателя Димитър Д. не е негов наследник (поради липса на сключен граждански брак).

По делото се установява и между страните няма спор, че приживе наследодателя Димитър Д. и ответника З. А. са живели в процесния имот от 1996г.

(и преди това към 1972г.), като Димитър Д. е живял в имота до смъртта си на 4

25.12.2004г., а ответника З. А. живее и към настоящия момент, което се потвърждава от свидетелските показания.

Безспорно се установява по делото, че от 90-те години ищеца е напуснал имота, живял е няколко години със семейството си в гр.Плевен, където има жилище, а след това и понастоящем живее в САЩ. За това време както се установи от показанията на свидетелите, той си е идвал общо три пъти.

По делото не се събраха доказателства за обстоятелството кога и как (на какво правно и фактическо основание) наследодателя Димитър Д. е придобил имота и дали е било по време на брака му с ответника З. А.. От писмото изготвено от Община Козлодуй въз основа на справка от разписен лист по регулационния план на гр.Козлодуй от 1982г. се установява, че процесния имот с адрес ------- е бил записан на наследници на И. М.П. Впоследствие, въз основа на Констативен нотариален акт № 28, том 7, дело № 585/2021г. е записан като собственик ответника З. А. и въз основа на нотариален акт № 29, том 7, дело № 586/2021г. за покупко-продажба срещу задължение за гледане и издръжка е записан като собственик ответника Х. Д..

От писмените доказателства по делото се установява, че през 1998г.

Димитър Д. е подал данъчна декларация за имота в Община Козлодуй, а през 2015г. такава декларация по пощата с обратна разписка е подадена и от ищеца, в която е декларирал, че имота е придобит по наследство от него и ответника Х. Д..

В периода от 2015г. се установява и твърдението на ищеца, че е заплащат дължимите местни данъци и такси за имота на Община Козлодуй.

Безспорно се установява и, че на 30.08.2021г. ответника З. А. се е снабдила с Констативен нотариален акт за собственост № 28, том 7, дело № 585 от 2021 г. на нотариус В. Митов, вписан с вх. № 2028 от 30.08.2021г. в Служба по вписвания – Козлодуй, с който е призната за изключителен собственик на процесния имот на основание давностно владение и на същата дата,30.08.2021г. с Нотариален акт № 29, том 7, дело № 586 от 2021г. на нотариус В. Митов е прехвърлила на ответника Х. Д. правото на собственост върху процесния недвижим имот с договор за покупко – продажба срещу задължение за гледане и издръжка.

По делото са изслушани свидетелите Б.И.Б, Б.В.С, М.К.С, В.Г С. и С.А.М От показанията на свидетеля Б.Б се установява, че живее в гр.Козлодуй.

Познава страните. Съученик и приятел е на ищеца и е в близки отношения и с ответника З.. Знае процесния имот, тъй като живее в съседен имот от дете. В имота постоянно живее З. А.. В. е живял с родителите си до завършването на 5 средно образование. Последните повече от десет години живее в САЩ. За това време (откакто живее извън страната – бел. на съда) са имали три срещи, когато В. си е идвал. Не знае, когато е идвал къде е отсядал, но свидетеля е останал с впечатление, че е отсядал в дома си в гр.Козлодуй на -------. Оставал е за няколко дни. Не знае дали В. е правил в имота ремонти. Не е чувал от В., че се отказва от имота и го оставя на майка си и сестра си. Не знае кой плаща данъците за имота.