Решение № 319 от 03.07.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 319 гр. Велико Търново, 03.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Еманоел Вардаров при участието на секретаря АЛБЕНА П. ШИШМАНОВА като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Гражданско дело №

20224100100878 по описа за 2022 година

Обективно съединени искове с правно основание чл.52 ввр. чл.51 ввр. чл.45 от ЗЗД, чл.51 ввр.чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът К. И. Л.(чрез адв.К. С. от ВТАК ) твърди в исковата си молба, че е пострадал на 29.12.2019г. около 20 h00min. в шатрата към кафе „Казанова” в кв.Чолаковци, като С. М. И., направил нападение без видима причина, върху него, като му нанeсъл удар с юмрук в лицето в областта на челюстта. В резултат, на което му избива два зъба, зъбна протеза „мост” и били разклатени още няколко зъба, което довело до трайно затруднение на дъвченето и говоренето.

Същите факти и обстоятелства били предмет на обвинението по обвинителния акт на прокурора, за престъпление по чл.129 ал.2 ввр. ал.1 и чл.325 ал.1 от НК. С. М. И. признава извършването на престъплението и приема да му се наложи наказание със споразумение, постигнато в съдебно заседание на 01.12.2022г. по НОХД№1302/2022г. на ВТРС. Твърди, че нанесената средна телесна повреда е относително голяма и затруднява дъвченето и говоренето продължително време над 6 месеца. К. И. Л. изтърпял значителни болки и страдания, вкл. затруднение в социалните контакти и нарушил обичайния му начин на живот. Счита, че преживените болки и страдания е справедливо да бъдат обезщетени от осъденият със заплащането на сумата от 30000.00лв. Предявени са обективно съединени искове за: сумата 30000.00лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания от причинена телесна повреда на К. И. Л. в резултат на виновно и противоправно деяние от страна на С. М. И. на 29.12.2019г. около 20 h00min. в шатрата към кафе „Казанова” в кв.”Чолаковци” гр.В.Търново, съгласно Определение от 01.12.2022г., с което е одобрено споразумение по реда на чл.381 и сл. от НПК по НОХД№1302/2022г. на ВТРС , ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на деянието - 29.12.2019г., до окончателното и изплащане. Претендира направените по делото разноски. В съдебно заседание ищецът(чрез процесуалния представител) поддържа предявените искове.

Ответникът С. М. И.(чрез адв.Л. Пл.М. от ВТАК) оспорва предявените против него искове 1 за сумата 30000.00лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от причинена телесна повреда, както и за законна лихва върху главницата от 29.12.2019г. до окончателното изплащане на главницата, като неоснователни.

Оспорва изцяло ищцовите твърдения. С исковата молба не били представени доказателства, че нанасянето на удар с юмрук от С. М. И. в лицето на ищеца, в резултат на който са му избити два зъба, зъбна протеза „мост“ и са му разклатени още няколко зъба, било довело до затрудняване на дъвченето и говоренето му за продължително време над 6 месеца. Не било посочено в какво се изразявали болките и страданията, които се твърдяло, че ищецът претърпял, както и по какъв начин били затруднени социалните му контакти и бил нарушен обичайният му начин на живот.

Моли да бъдат отхвърлени предявените искове. Прави възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно разпоредбата на ГПК, приема за установено следното:

Безспорно е, че с одобрено споразумение от 01.12.2022г.(влязло в законна сила) по реда на чл.381 и сл. от НПК по НОХД№1302/2022г. на ВТРС , С. М. И. се е признал за виновен в това, че:

-на 29.12.2019г. в гр.В.Търново извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като вечерта в заведение „Казанова Кафе“ предизвикал скандал и отправял псувни „Твойто мами ще еба” към К. И. Л. от гр.В.Търново и нанесъл на същия удари с юмрук в лицето, поради което и на основание чл.325 ал.1 ввр. чл.36 и чл.54 от НК му се налага наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 месеца с периодичност 2 пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 месеца и „Обществено порицание“, което да бъде изпълнено чрез залепване на таблото в Община В.Търново за срок от 1 месец; -на 29.12.2019г. в гр.В.Търново чрез нанасяне на удари с юмрук в лицето, причинил средна телесна повреда на К. И. Л. от гр.В.Търново, изразяваща се в избиване на два зъба/десен горен пети зъб и десен долен втори зъб/, чрез които трайно се затруднява говоренето, поради което и на основание чл.129 ал.2 ввр. aл.1 от НК ввр. чл.36 и чл.55 ал.1 т.2 б.“Б“ от НК му се налага наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 месеца с периодичност 2 пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 месеца. На основание чл.381 ал.8 от НПК ввр. чл.23 от НК по отношение на С. М. И. е определено за изтърпяване едно общо наказание, най-тежкото измежду наложените, а именно: „Пробация“ със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 месеца с периодичност 2 пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 месеца. На основание чл.23 ал.2 от НК към така определеното общо най-тежко наказание се присъединява и наказанието „Обществено порицание“, което да бъде изпълнено чрез залепване на таблото в Община В.Търново за срок от 1 месец.

По делото е допусната съдебно-медицинска експертиза. Според вещото лице(лекар дентална медицина) при извършения преглед в началото на м.юни.2023г., в устата на К. Ив.Л. нямало рани и всички липсващи зъби били заместени. Не можело да бъде установено по безспорен начин какви са причините за текущия зъбен статус. Ако се приемело за установено т.н.“избиване на зъбите”, въпросното увреждане е от травматично естество, вследствие на силен удар върху него. Можело да бъде причинено от директен силен удар с юмрук, ритник или падане върху твърда повърхност. Отчетено е, че няма предоставени медицински документи за хода, давността или резултата от лечението на К. Ив.Л.(с изключение на амб.лист№480/23.01.2020г. издаден от д-р Цена Николова, която е започнала лечението и комплексната съдебно-медицинска експертиза от 2

22.01.2021г., в която е описан зъбен статус, идентичен е текущия и наличие на частични плакови протези от подвижен тип заместващи липсващите зъби). В ЗОК нямало данни след 23.01.2020г. относно зъбния статус на Л., в т.ч. и в електронните бази данни(НЗОК, GlobalDent). Следва да се приемело, че лечението е било приключило към 22.01.2021г., като към настоящия момент(2г. и 5м. по-късно), то било незадоволително и имало нужда от допълнително лечение. Оздравителния процес на раните след загубата на зъб(след екстракцията на зъб от дентален лекар) продължава обикновено 6-8 седмици. Пълното възстановяване включващо и възстановяването в пълен обем на говорната и дъвкателна функция е възможно след окончателното, трайно, заместване на липсващия зъб/зъби и продължава 4-12 месеца според избрания метод на заместване на зъбите.

Вещото лице е отчело интервенциите след инцидента на 30.12.2019г.: екстракция на 3бр. зъби(горе в дясно 13,12 и долу вдясно 41); екстракция на 2бр. зъби(горе вдясно 11, долу вляво 34); обтурации - 2 бр. на зъби(горе вляво 23 и долу вдясно 43); снети зъбни отпечатъци и изработени 2бр. частични подвижни протези(преди съдебно-медицинската експертиза от 22.01.2021г.). В конкретния случай, от страна на вещото лице са изведени предположения за: -болки и страдания при поставяне на интраоралната анестезия(свързана е убождането и инфилтрирането на анестетика) предшестваща екстракциите; -страдания при екстракциите на зъбите; -възможни болки и страдания по време на заздравителния процес(4-8 седмици); -възможни болки и страдания по време на подготовката на зъбите за обтуриране; -възможни болки и страдания след поставяне на частичните зъбни протези(2-4 седмици); -възможни болки и страдания през целия период на лечение свързани със смутеното и непълноценно дъвчене и сдъвкване на храната.

По делото са били ангажирани гласни доказателства. Св.Г. Г.И.а(майка на ищеца К. Ив.Л.) потвърждава, че в края на м.декември.2019г. синът и се върнал от „Бърза помощ“ и от полицията „направо пребит“. Твърди, че физиономията му била неузнаваема(устата…, зъбите - избити и много кръв течела). Цяла нощ и след това около месец не могли да спрат кръвотечението(от устата и носа – спукан капиляр). Може би почти цял месец му текла кръв. Поне година след това се случвало да му протече кръв от носа. Понеже тогава била пандемията „Covid-19” било почти невъзможно да се ходи на зъболекар/лекар и затова месеци наред К. Ив.Л. не смеел да се покаже без зъби. Не можел да ходи, да си търси работа при това положение бил много зле, много стресиран, много притеснен. След 5-6 месеца отишъл на зъболекар, като му извадили всички разклатени/изпочупени зъби и му правили протези. Твърди, че много време продължило лечението на зъбите и много болки изтърпял. Св.К.И.А. разбрала за инцидента с К. Ив.Л. от майка му(били съседи). Уплашила се, като видяла ищеца Л. – „избити зъби, носът му разкървавен, кръв тече от всякъде…“, „…сякаш че някой го беше клал, драл…“. Живеел сам(дъщеря му се появила за малко и си отишла). Бил подпухнал, обезобразен. В продължение поне на половин година му правили зъбите(слагали протези) и не можел да се храни и дори да пие вода. Няколко месеца въобще не излизал от дома си. Живеел сам(дъщеря му се появила за малко и си отишла). Бил подпухнал, обезобразен. Съдът, съобразявайки разпоредбата на чл.172 от ГПК, кредитира свидетелските показания и им дава вяра, които са плод на непосредствени впечатления.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

За да бъде уважен предявения иск по чл.51 ввр. чл.45 от ЗЗД е необходимо да се установи наличието на противоправно деяние, което да е извършено виновно, да са настъпили вредни последици в патримониума на другиго, както и причинно следствена връзка деликта и резултата.

Фактическият състав за ангажиране деликтната отговорност на ответника С. М. И. включва установяването на противоправно поведение, причинило вреда и вина на дееца. Съгласно чл.300 3 от ГПК влязлата в законна сила присъда на наказателния съд(респ. одобреното от съда споразумение по чл.381 и сл. от НПК с последиците на влязла в сила присъда – чл.383 ал.1 от НПК), е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на извършителя. Относно обстоятелствата, посочени в чл.300 от ГПК, присъдата се ползва със сила на присъдено нещо. Обвързващата сила на присъдата предпоставя тъждество между деянието, предмет на присъдата, и деянието, което е предмет на доказване в исковия процес. Това се отнася до елементи от фактическия състав на отговорността за непозволено увреждане - деянието на ответника, наличността на вреди, причинната връзка между него и вредите. Установената от наказателния съд фактическа обстановка принципно няма задължителна сила, защото в последващия граждански процес на самостоятелно доказване подлежат обстоятелствата, имащи отношение за изхода от настоящия спор за причинените с деянието вреди. Като се отчете това, следва да се приеме, че по силата на одобреното споразумение, е доказано и установено, че на 29.12.2019г. в гр.В.Търново извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като вечерта в заведение „Казанова Кафе“ предизвикал скандал и отправял псувни „Твойто мами ще еба” към К. И. Л. и нанесъл на същия удари с юмрук в лицето, kaто причинил средна телесна повреда на К. И. Л., изразяваща се в избиване на два зъба/десен горен пети зъб и десен долен втори зъб/, чрез които трайно се затруднява говоренето – престъпления чл.325 ал.1 от НК и по чл.129 ал.2 ввр. aл.1 от НК. С оглед на това елементите от фактическия състав на деликта не следва да се подлагат на обсъждане. На преценка следва да се подлежат подложени вредата и причинната връзка на извършеното деяние, като правилно е заключено, че след съвкупната преценка на доказателствата по безспорен начин е установено, че ищецът К. И. Л. е претъпял неимуществени вреди изразяващи се в телесно увреждане(средна телесна повреда, причинила разстройство на здравето) и предизвикани от него болки и страдания. По този начин е било установено извършването на деянието, съставомерността му и вината на дееца С. М. И.. Няма логични аргументи да се обори изводът, че механизмът на посочените увреждания отговаря на времето, мястото и начина, съобщени от пострадалия, описани в досъдебното производство, както и тези травматични увреждания да са вследствие на претърпения инцидент. По делото липсват данни, който да сочат на друг извод. При наличието на всички елементи от фактическия състав на отговорността за непозволено увреждане(деянието, причинната връзка между него и наличността на вреди), съдът приема, че следва да се предостави търсената по реда на чл.45 от ЗЗД правна защита за ищеца. При това, както по въпросите за размера на обезщетението, така и по въпроса за естеството и характера на подлежащите на обезщетяване страдания съдът прилага не строго субективен критерий, а отразява общите схващания за справедливост, съгласно чл.52 от ЗЗД. Следва да се отчетат видът на причинените травматични увреждания, получените усложнения, удължения оздравителен период и търпените в тази връзка болки и страдания(ППВС№4/23.12.1968г.).

Разпечатката съдържа 22 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3e6e5b3b-2ba7-4b7e-acbc-173f9e12c735