Решение № 284 от 07.10.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 284 гр. Сливен, 07.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева като разгледа докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20262230200852 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано по жалба на М. В. С., ЕГН **********, живущ в гр. ***** против Наказателно постановление № 26-0804-000468/05.06.2026г., издадено от Началник група в ОД на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция” – Сливен, с което му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 766,94 евро /1500,00 лева на основание чл.

177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП, административно наказание „Глоба” в размер на 15,34 евро /30,00 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл.

2 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 15,34 евро /30,00 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Моли да се отмени наказателното постановление в частта, с която му е наложено наказание по чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП. Моли атакуваното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Претендират се направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява в с.з. В съпроводителното писмо от въззиваемата страна, е посочено, че считат жалбата за неоснователна, моли да се постанови решение, с което да бъде потвърдено като законосъобразно обжалваното наказателно постановление, прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Не се претендират разноски.

1

Районна прокуратура - Сливен, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На 25.04.2026 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 4210451 против жалбоподателя за това, че на 25.04.2026 год. около 12,04 часа на път I-6 в района на с. Калояново в посока към гр. Сливен управлява състав от ППС, включващ товарен автомобил „Скания“ с рег.№ ***** и прикачено към него полуремарке марка „Шмитц“ с рег.№ *****, като при извършената проверка се установило, че превозва неукрепен товар (борови трупи), които са наклонени към пътното платно наляво. В акта било посочено, че е нарушил разпоредбите на чл. 177, ал.

4, т. 3 от ЗДвП, чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 25.04.2026 год. (л. 9 от делото).

Въз основа на акта било издадено процесното НП № 26-0804-000468 от 05.06.2026 год., издадено от Началник група в ОД на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция” – Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 766,94 евро / 1500,00 лева на основание чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП, административно наказание „Глоба” в размер на 15,34 евро / 30,00 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т.

2 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 15,34 евро / 30,00 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. В НП било отразено, че в случая деянието е типично за вида си, то не се отличава от останалите такива; изпълнителното деяние на нарушението засяга обществените отношения, свързани с правилата за движение по пътищата и изискванията към пътните превозни средства за участие в движението по пътищата, а и конкретните обстоятелства по извършването му не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид. Отразено било още, че във връзка с изготвена докладна записка с рег.№ 804р-3841/05.06.2026 год. от актосъставителя и тъй като нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина били установени по безспорен начин, на основание чл. 53, ал. 2 от ЗАНН било издадено настоящото наказателно постановление. НП било връчено лично на жалбоподателя на 24.06.2026 год. (л. 7 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, се прилагат разпоредбите на НПК. В разпоредбите на чл. 314, ал. 1 и ал. 2 от НПК е предвидено, че въззивната инстанция проверява изцяло правилността на присъдата, 2 независимо от основанията, посочени от страните; както и че въззивната инстанция отменя или изменя присъдата и в необжалваната част, а също и по отношение на лицата, които не са подали жалба, ако има основания за това. В настоящия случай се касае за въззивно производство по своя характер и съдът следва да провери изцяло законосъобразността на издаденото НП независимо от основанията посочени в жалбата и в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В хода на съдебното дирене по настоящото дело не беше оборена доказателствената сила на съставения АУАН относно констатираните нарушения на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, а именно че жалбоподателят е управлявал състав от ППС, включващ товарен автомобил „Скания“ и прикачено към него полуремарке марка „Шмитц“, като при проверката не е носил Свидетелството за регистрация на МПС както и Свидетелството за регистрация на тегленото от МПС ремарке. С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушения на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, и следва да понесе предвидената в чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП и в чл. 183, ал. 1, т. 2 от ЗДвП административнонаказателна отговорност. Размерът на наложените административни наказания на жалбоподателя са в предвидения от закона размер и отговарят в пълна степен на вината и на допуснатите нарушения.

По отношение на нарушението на чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП, то съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП, който управлява пътно превозно средство с неукрепен товар в нарушение на изискванията на наредбата по чл. 127, ал. 4, се наказва с глоба от хиляда и петстотин лева – при констатирани опасни неизправности при укрепването на товара.

Според § 6, т. 73 от ДР на ЗДвП опасни неизправности, включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които представляват пряк и непосредствен риск за безопасността на движението по пътищата или имат въздействие върху околната среда.

От доказателствата по делото се установява, че на посочените в АУАН и в НП дата, място и час жалбоподателят е управлявал товарен автомобил състав от ППС, включващ товарен автомобил „Скания“ с рег.№ ***** и прикачено към него полуремарке марка „Шмитц“ с рег.№ ***** в рамките на на път I-6 в района на с. Калояново в посока към гр.

Сливен. Товарният автомобил е бил натоварен с борови трупи, без същите да бъдат обезопасени. В съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП изрично е посочен видът на товара и това, че същият не е укрепен по никакъв начин, което създава реална предпоставка от изпадането му на пътното платно и настъпване на ПТП. Според показанията на свидетелите товарът се състоял от борови трупи, които били стърчали доста нагоре и също така били наклонени на ляво, като по този начин се създавала опасност от причиняване на значителни вреди на останалите участници в движението.

По несъмнен начин се установи от показанията на актосъставителя, свидетелите и 3 приложените фотоснимки, че превозваният товар върху товарния автомобил – дървени трупи, не е бил укрепен по никакъв начин. Тази неизправност е категоризирана като опасна неизправност, доколкото е прието, че безопасността на движението е пряко застрашена поради риск от изсипване, разливане или изпадане на товара или на част от него или поради опасност, произтичаща пряко от товара и застрашаваща живота или здравето на хората. В Приложение № 1 към чл. 9, ал. 4 от Наредба № 7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари са посочените видовете неизправности при укрепване на товари, като в т. 30 от Приложението опасна неизправност е определена когато товарът е изцяло необезопасен. В случая товарът не е бил обезопасен нито с шини, нито с мрежи, нито по какъвто и да е начин, единствено има поставени колани, но същите са много под височината на последното дърво.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че в АУАН и в НП не било конкретизирано какви действия не е извършил жалбоподателят съгласно Наредба № 7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари. Със съставяне на АУАН се образува административнонаказателно производство във връзка с установено административно нарушение. Реквизитите на акта са посочени в нормата на чл. 42 от ЗАНН. Законът за движението по пътищата изисква определено поведение и определен резултат при управление на пътно превозно средство с товар, а именно – спазване изискванията на наредбата по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 1 от Наредба № 7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари, със същата се определят: 1. задълженията на водачите и превозвачите за укрепване на товарите; 2. изискванията за укрепване на товарите при превоза, товаренето, разтоварването и обработката им; 3. видовете неизправности, свързани с укрепването на товарите и тяхната класификация и 4. контролът за укрепване на товарите. Съгласно ал. 2 на същата разпоредба, укрепването на товарите, превозвани с ППС, се извършва така, че да не пречи на безопасното управление на превозното средство и да не застрашава живота и здравето на участниците в движението, имуществото им, както и околната среда. С оглед вида на товара, на управляваното ППС, с което се превозва и всички останали индивидуални особености за всеки конкретен случай, водачът следва да прецени как да укрепи товара, спазвайки посоченото в Наредба № 7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари и с оглед целта на ЗДвП, посочена в чл. 1, ал. 2 от с. з. - да се опазват животът и здравето на участниците в движението по пътищата, да се улеснява тяхното придвижване, да се опазват имуществото на юридическите и физическите лица, както и околната среда от замърсяването от моторните превозни средства.

Предвид посоченото, не може да бъде споделен доводът на жалбоподателя, че е следвало с АУАН да бъде посочено какви действия е следвало да предприеме водачът за обезопасяване на товара.

Установената по делото фактическа обстановка изцяло съответства на събраните в хода на производството доказателства и на показанията на актосъставителя и свидетеля по акта. От посочените се налага извод, че жалбоподателя е управлявал на 25.04.2026 год. около 12,04 часа на път I-6 в района на с. Калояново в посока към гр. Сливен състав от ППС, 4 включващ товарен автомобил „Скания“ с рег.№ ***** и прикачено към него полуремарке марка „Шмитц“ с рег.№ *****, чийто товар е бил неукрепен, създаващ реална предпоставка от изпадане на пътното платно, което несъмнено представлява непосредствен риск за безопасността на движението по пътищата, поради което определянето на установената неизправност при укрепването на товара като опасна, съдът намира за правилно. По делото не са представени доказателства, които да разколебаят достоверността на ангажираните в административната преписка документи или да обосноват извод в противоположен смисъл.