Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 12528 от 30.03.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 53832/2025
Вид
Определение № 12528
Подписан
30.03.2026
В сила
30.03.2026
Състав
МАРИЯ ИЛЧЕВА ИЛИЕВА

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12528 гр. София, 30.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110153832 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Ищецът Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ ЕАД, ЕИК 200299615, е предявил срещу ответника „ДЕЗИНСЕКТ“ ООД, ЕИК 204808134, иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 13500 лева - главница ведно с описаните лихви и разноски, при условие че същите бъдат заплатени от него на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ при Министерски съвет, ЕИК 831913661, по иск с правно основание чл. 429, ал. 1, т. 2, вр. чл. 432 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 13500 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застрахователен договор „Гаранция за добро изпълнение“, обективиран в застрахователна полица № ................... г., за причинени вреди, изразяваща се в 5% от стойността на договор № ДД-.............. г. с предмет: „Извършване на услуги по фумигация, дезинсекция и дератизация на зърнобази и други складови бази, сгради и площи“, вследствие неизпълнението (лошо изпълнение) от страна на застрахованото лице „ДЕЗИНСЕКТ“ ООД, ЕИК 204808134, на задълженията си по него.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника чрез неговия адвокат в едноседмичен срок от получаване на определението да представи екземпляр от подписан отговор на исковата молба или в същия срок управителя на дружеството писмено да потвърди действията, извършени от адвоката.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок – съдът на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК ще приеме, че отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК не е подаден.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.10.2026 г. в 10,00 часа, за когато да се призоват страните.

1

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора ведно с приложенията.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ, във вр. чл.

429, ал. 1, т. 2 КЗ във връзка с чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 13500 лева (6902,44 евро), представляваща регресно вземане за изплатено в полза на застрахованото лице застрахователно обезщетение по застрахователен договор „Гаранция за добро изпълнение“, обективиран в застрахователна полица № ................... г., за причинени вреди, изразяваща се в 5% от стойността на договор № ДД-.............. г. с предмет:

„Извършване на услуги по фумигация, дезинсекция и дератизация на зърнобази и други складови бази, сгради и площи“, вследствие неизпълнението (лошо изпълнение) от страна на застрахованото лице „ДЕЗИНСЕКТ“ ООД, ЕИК 204808134, на задълженията си по него, ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на подаване на исковата молба – 11.03.2025 г. до изплащане на вземането, както и лихви и разноски.

Ищецът твърди, че във връзка със сключения застрахователен договор „Гаранция за добро изпълнение“, обективиран в застрахователна полица № ................... г., с период на действие на застрахователния договор до 24:00 часа на 27.07.2025 г. между него и ответника в полза на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, застрахователят изплатил застрахователно обезщетение в полза на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ при Министерски съвет поради настъпило застрахователно събитие – гражданска отговорност за вреди от неизпълнение на договорно задължение, поради което в негова полза е възникнало регресно вземане срещу „ДЕЗИНСЕКТ“ ООД, чиято гржданска отговорност за вреди от неизпълнение била застрахована.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск.

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за неговите виновни противоправни действия.

В тежест на ищеца по иска по чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ, е да установи наличието на застрахователно правоотношение между него и ответника; застрахователно събитие, настъпило в срока на договора; вреди, както и конкретен размер; изпълнение на задълженията по договора за застраховка – плащане на застрахователното обезщетение в полза на правоимащото лице.

При доказване на горното, в тежест на ответника е докаже погасяването на дълга, както и направените от него възражения.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:

1/ между страните е сключен договор с описаното съдържание.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува 2 опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 от ГПК съдът не задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3