Определение № 18 от 05.01.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18 гр. Варна, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.ов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. С. като разгледа докладваното от Константин Д. И.ов Въззивно гражданско дело № 20253100502037 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на И. Й. Г. от гр. Панагюрище, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 2862/26.07.2025 год., постановено по гр. дело № 20243110104055 по описа на РС-Варна за 2024 год., поправено с Решение № 3998/10.11.2025 год. по същото дело, с което с което в производство за делба на съсобствен имот във втората му фаза, е изнесен на публична продан, на основание чл. 348 о т ГПК, недвижим имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. Варна, район Одесос, ул. Девня, бл. 9, вх. Б, ет. 6, ап. 41, със застроена площ от 73, 35 кв. м, ведно с принадлежащата му изба и 1, 7987 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, съсобствен между И. Й.

Г. и Т. Й. Г., върху който апартамент лицето И. Недков И.ов ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. Варна има учредено пожизнено право на ползване и е оставена без уважение възлагателната претенция на съделителя И. Й. Г. по чл.

349, ал. 2 ГПК.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неправилна преценка и анализ на доказателствата, в резултат на което решението е и необосновано. Твърди се, че решението е постановено при неправилно приложение на нормата на чл. 349, ал. 2 ГПК и чл. 69, ал. 2 ГПК. Въззивникът счита, че анализът на доказателствата обосновава извод, че по отношение на него са налице условията на чл. 349, ал. 2 ГПК за възлагане на делбения апартамент.

1

Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което делбата на съсобствения апармент да бъде извършена по способа, установен в чл. 349, ал. 2 ГПК и апартаментът да се възложи на въззивника, а делът на съделителката Т. Й. Г. бъде уравнен в пари.

Претендират се и разноските за настоящото въззивно производство.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК от насрещната страна Т. Й. Г. писмен отговор на жалбата не е подаден.

Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от И. Й. Г. от гр.

Панагюрище чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 2862/26.07.2025 год., постановено по гр. дело № 20243110104055 по описа на РС-Варна за 2024 год., поправено с Решение № 3998/10.11.2025 год. по същото дело;

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.01.2026 год. от 14, 00 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители (чл. 39, ал. 1 ГПК), ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2