Определение № 36718 от 07.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36718 гр. София, 07.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20261110108797 по описа за 2026 година като разгледа гр.д. № 8797/2026 г. по описа на Софийския районен съд, за да се произнесе, на основание чл. 140 от ГПК, взе предвид следното:

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 24.11.2026 г., от 10,10 часа, за когато, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД на делото, както следва:

Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1000 евро, частичен иск от 10 248,80 евро, представляваща дължимо възнаграждение по устно сключен договор за стротелно-монтажни услуги, във връзка с който е издадена фактура № 284/02.10.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендират се и разноските по делото.

Ищецът твърди, че са налице облигационни отношения с ответника, възникнали по силата на неформален устен договор за изработка, във връзка с който е издадена фактура № 284/02.10.2023 г. за предоставяне на услуги /СМР/, изразяващи се в извършване на изкопни работи и извозване на земни маси в имот, находящ се в гр. София, ул. „Позитано“ № 123, по което е престирал точно, а ответникът не е изпълнил задължението си да плати договореното възнаграждение. Твърди, че възлагането на съответните услуги се осъществявало устно, най-често посредством телефонни разговори, като описаният начин на работа представлявал обичайна, трайно установена и последователно прилагана търговска практика между страните. Счита, че търговските правоотношения между страните се установявали от издаването и плащането на фактура от 15.05.2023 г. за сума (аванс) във връзка с изкопаване и извозване на земни маси на обект Позитано. Към процесната фактура ищецът приложил и следните документи: протокол обр. 19 за завършени строителномонтажни работи, геодезическо контролно заснемане на извършен изкоп към 25.07.2025 г., 1 рекапитулация за изпълнени СМР към протокол обр. 19 от 2.10.2023 г.

Съобщението до ответника съдът прилага по делото и счита за редовно връчено на осн. чл. 50, ал. 2 ГПК. В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникване на правоотношение между страните по договор с твърдяното в исковата молба съдържание, че е извършвал точно работата, възложена от ответника по силата на процесния договор и същата е била приета без забележки, като за ответника е възникнало задължението да заплати уговореното възнаграждение.

В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2