Определение № 12843 от 01.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12843 гр. С 01.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20251110155362 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т С ЕАД, чрез юрк. П, срещу Л. К. Н..

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и са направени доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответника договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за периода 01.11.2022 г. – 30.04.2024 г. топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр. С ж.к. Х Д“, бл. ******** която не била заплатена в 45дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, поради което изпаднал в забава.

Твърди, че след образуването на заповедното производство ответникът е извършил плащане, с което частично е погасил претендираните от ищеца суми. Ето защо моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер по подробно изложени съображения.

Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

1

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 406,41 евро (794,86 лв.), представляваща главница за топлинна енергия за периода от 01.11.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва, считано от 25.08.2025 г. до изплащане на вземането; 103,15 евро (201,75 лв.), представляваща мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 20.08.2025 г.; 37,07 евро (62,73 лв.), представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва, считано от 25.08.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 8,66 евро (16,94 лв.), представляваща мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 15.09.2022 г. до 20.08.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 26.08.2025г. по ч.гр.д. № 969/2025 г. по описа на Районен съд - Троян.

III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно факта на сключен между него и ответника договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, в т.ч., че ответникът е собственик на процесния недвижим имот; количеството на реално доставената топлинна енергия през процесния период и размера на нейната цена.

УКАЗВА на ответника при доказване на горните факти, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно факта, че е заплатил процесните суми.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „ДАЛСИЯ” ООД като трето лице-помагач на ищеца „Т С ЕАД.

2

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК да представи всички документи относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 969/2025 г. по описа на Районен съд - Троян.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като вещото лице съобрази всички находящи се при ищеца документи във връзка със съответното средство за търговско измерване, респ. неговата изправност, както и извършваните метрологични проверки относно процесния имот за исковия период.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200,00 евро, платими от ищеца „Т С ЕАД в 1седмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И Д У, която да се уведоми за изготвяне на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца документи.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200,00 евро, платими от ищеца „Т С ЕАД в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И Н Г, която да се уведоми за изготвяне на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.

ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБДН относно лицата К Н И ЕГН ********** и М М И, ЕГН ***********

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника, тъй като са допуснати експертизи, които да отговорят на относимите към предмета на спора въпроси.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

3

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2026 г. от 16:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4