Протокол № 13971 от 28.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13971 гр. София, 28.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА и прокурора Н. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Частно наказателно дело № 20231110210367 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

СРП – редовно призована, се представлява от прокурор Н.Б..

Обвиняемият Н. В. Н. - явява се ЛИЧНО, доведен от Следствения арест на бул. „Г.М.Димитров” № 42 и с адв.Наталия Никова - служебен защитник, назначена в хода на досъдебното производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед явяването на страните НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на обвиняемия по данни от справка АИС БДС със снимка:

Н. В. Н., 32 г., роден на ....... г. в ......., осъждан, неженен, с начално образование, безработен, с постоянен адрес: ......., настоящ адрес: ......., /не живее на нито един от посочените адреси по негови данни/, с ЕГН:**********.

Обв.Н.: Не живея на нито един от посочените адреси. Няма къде да 1 живея, живея на село.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство.

Обвиняемият: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Не правя отвод на председателя на състава, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Нямаме искания отвод.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва от председателя на състава с посочване на основание за образуване на производството, а именно искане от СРП по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК за вземана на постоянна МНО „Задържане под стража“ по отношение на обв.Н. по ДП №1261/2023 г. по описа на 01 РУ СДВР, пр.пр №27983/2023 г. по описа на СРП.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на СРП. Не виждам смисъл защо трябва да ми бъде взета такава мярка.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за доказателства.

СЪДЪТ с оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 от НПК и на основание чл. 283 от НПК ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените и приложените по делото писмени доказателства и след като счете делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

СРП: Поддържам внесеното искане за вземане на МНО „задържане под стража“. Намира, че са налице всички законови предпоставки за вземане на тази МНО, а именно: обвинението е за тежко умишлено престъпление, за 2 което е предвидено наказание ЛОС от 2 до 10 г.

Намирам, че в случая е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е обвинен. Този извод формирам въз основа на събраните доказателства в хода на производството, а именно показанията на свидетелите Панкова, ПопН.а, Младенов, Урумов, Младенова, Богданов, Борисов и Дамянов, извършения оглед на местопроизшествие, приложените докладни записки и писмени документи, въз онова на които са изяснени времето и мястото на извършване на деянието, индивидуализиране на предмета, към чието отнемане се е насочил обвиняемият, обстоятелствата по залавянето му и установяване на неговата самоличност. Освен наличието на обосновано предположение, намирам, че са налице опасностите обвиняемият да извърши престъпления и да се укрие.

Като първо, опасност да извърши престъпление е налице, въз основа на законовата презумпция, съдържаща се в чл.63, ал.2, т.1 и т.2 НПК. Н. е привлечен като обвиняем за престъплението, което представлява опасен рецидив, и освен това е осъден с присъда по НОХД №22282/13 г. по описа на СРС, в сила от 2016 г, с което му е наложено наказание ЛОС за срок от 4 г., което е следвало да бъде изтърпявано ефективно. Посочената презумпция, не се опровергава от доказателствата по делото - обвиняемият е с множество присъди, включително и такива, които не са взети предвид като квалификация на деянието като опасен рецидив. Същият е осъждан за множество престъпления против личността и собствеността. Това обосновава извод, че предходните санкции, които са наложени на обвиняемия, не се изиграли своето поправително и превъзпитателно действие спрямо същия.

Извършването на настоящето деяние е индиция за неговата склонност да не зачита чуждата собственост и в настоящия случай.

По отношение на наличната опасност обвиняемият да се укрие, намирам че същата е реална. При снемане на самоличността му в днешното съдебно заседание, същият посочи, че е безработен, че не живее на нито един от адресите, на които е регистриран и за това, че няма семейство, което обосновава извод за липса на трайна обвързаност на обвиняемият с населено място, с конкретен работодател и семейство. Предвид обстоятелството, че за престъплението, за което е обвинен се предвижда наказание ЛОС с минимум от 2 г., намирам, че същият би бил мотивиран, да се укрие, с оглед избягване 3 на изтърпяване на предвидената санкция. В тази насока, моля да вземете по отношение на обвиняемия МНО „задържане под стража“.

ЗАЩИТНИКЪТ: Налице е случай, при който Н. е извършил опит за отнемане на парична сума. Както, той сам обясни, има две малолетни деца и това е мотива да извърши това деяние. За съжаление се сблъскваме със ситуация, когато хората са поставени пред невъзможност да осигурят елементарни грижи и условия за своите деца. Не се оправдава деянието, но все пак няма нанесена материална щета, въпреки че съществува и обоснованото предположение, че е извършено това деяние. От друга страна виждаме, че обв.Н. има редица осъждания, които утежняват неговото положение. Много е трудно да се измъкне човек от тази спирала - едно осъждане, второ осъждане, винаги се счита, че той е човек, който извършва само и единствено престъпления, което влияе и на възможността да си намери някаква работа.

Моля да вземете предвид чистосърдечното му обяснение, факта, че той не живее никъде, въпреки че можеше да посочи някой от адресите, които фигурират в материалите по ДП. Действително е трудно да се иска друга МНО - домашен арест или каквато и да е друга мярка. Въпреки всичко той ми каза, че иска да признае всичко и да сключи споразумение, с оглед облекчаване на ДП.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Много често срещан проблем, такъв проблем, който полицаите сочат и се бият в гърдите, защото плащат да лежа в Затвора, и плащат един вид храната, с която аз се храна. Един вид, всеки един плаща, и адвокатката и вие, в този случай, аз не знам защо съм тук, за да не се коментира цената.

На основание чл. 297 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам да имам по-хубава храна в Затвора.

СЪДЪТ, след като изслуша последната дума на обвиняемия, след преценка на събраните по делото доказателства и след като взе предвид 4 становищата и доводите на страните, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.64, ал.1-5 от НПК и изисква преценка от страна на съда за наличието на предпоставките на чл.63, ал.1 от НПК, а именно – обосновано предложение, изводимо от доказателствата по делото за съпричастие на обвиняемия към извършване на престъплението, в което е обвинен, за същото да предвидена наказуемост с наказание лишаване от свобода /ЛОС/, и една от двете алтернативно дадени предпоставки помежду си и кумулативно с обоснованото предположение - опасност от укриване или от извършване на друго престъпление.

Видно от материалите по предоставената на съда ДП № 1261/2023 г. по описа на 01 РУ СДВР, пр.пр№ 27983/2023 г. по описа на СРП, по същото Н. е привлечен в качеството на обвиняем, за това, че на 25.07.2023 г. около 13:30 ч. в гр.София, пазар Слатина, павилион № 14, от търговски обект магазин „ЕЛ БИ Булгарикум“ ЕАД, направил опит да отнеме чужди движими вещи – парични средства в размер на 604 лв., собственост на горепосоченото дружество, от владението на Михаела Милчева Панкова - продавач в търговския обект, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен, поради независещи от дееца причини, а именно, същият е бил задържан на територията на търговския обект от св.Мая Младенова и Васил Младенов, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив и при двете букви на чл.29, ал.1 от НК, обоснован от осъжданията, посочени в постановлението за привличане – престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, л.1,вр. чл.18, ал.1, вр. чл.29, ал.1 б „а“ и б.“б“.

Престъплението, за което е повдигнато обвинение на Н. е наказуемо с ЛОС от 2 до 10 г.,съответно се явява тежко умишлено по смисъла на чл.93, т.7 от НК. Следователно е налице първата формална предпоставка на лицето да е повдигнато обвинение за престъпление, за което е предвидено наказание ЛОС.

Обоснованото предположение за съпричастието му към престъплението, в което е обвинен, не се отрича от него и от неговия защитник и се установява на пръв поглед от анализа на целия доказателствен материал, събран до настоящия момент, а именно от показанията на разпитаните свидетели, писмените доказателства и доказателствени средства 5 протокол за оглед на местопроизшествие, Заповед за задържане, АУАН, съставен на Н. за това, че не носи лична карта в себе си, протокол за доброволно предаване на 1 бр.дневен отчет за наличната парична сума в търговския обект, от който е направен опит за кражба и справка за съдимост на обвиняемия.

От цитираната доказателствена съвкупност се установява, че на датата и часа, посочени в постановлението за привличане, обв.Н. е влязъл в търговския обект, стопанисван от „ЕЛ БИ Булгарикум“ ЕАД и представляващ магазин, в момент в който продавачката в обекта е напуснала същия за кратко време. Той отворил касата и взел наличния оборот, а когато е тръгнал да излиза от магазина, други продавачи от съседни магазини го видели и затворили в магазина, като не му позволили да излезе от там до пристигането на полицията, като по този начин осъществили граждански арест.

Доказателствената съвкупност, от която се установява описаната фактическа обстановка, с оглед на ранния етап на развитие на производството, е напълно достатъчна да обоснове съответно на етапа на производството предположение, за това, че обв. Н. е съпричастен към извършване на престъплението, в което е обвинен.

Опасността от извършване на друго престъпление, според съдебния състав, също е налице, като тя на първо място се извежда от презумпцията на чл.63, ал.2 , т.1, и т. 2 от НПК, доколкото повдигнатото обвинение е за деяние извършено при условията на опасен рецидив, а предпоставката на т.2 се обосновава от осъждането на лицето, цитирано от представителя на прокуратурата.

Тази презумпцията не се опровергава от доказателства по делото, а напротив - потвърждава се от данните, отразени в справката за съдимост на лицето, от която е видно, че той е многократно осъждан, както за престъпления против собствеността, както и за такива против личността.

Наказанието ЛОС за срок от 1 г. наложено му с последното осъждане, е изтърпяно преди по-малко от 3 месеца, а именно на 28.04.2023 г., на която дата е бил освободен от Затвора. След като е съпричастен към извършване на деянието, за което се води настоящето ДП, очевидно е, че не се е поправил и превъзпитал и е налице реална опасност с висок интензитет да извърши 6 друго престъпление, в случай, че му бъде определена МНО, различна от „задържане под стража“.

Налице и опасността от укриване , тъй като при задържането, лицето не е имало документ за самоличност, а и от приложените докладни записки се установява, че обв. Н. пребивава на територията на гр.София, водейки скитнически начин на живот и няма постоянно местоживеене. Това обстоятелство беше потвърдено и от него самия в днешното съдебно заседание.

Следователно, налице са всички кумулативни предпоставки за налагане на най-тежката МНО по отношение на обв. Н..

Предвид изложеното и на осн. чл.64, ал.5, вр. ал.1, вр. ал.63 ,ал.1 от НПК,СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обв. Н. В. Н. с ЕГН **********, по досъдебно производство №1261/2023 г. по описа на 01 РУ СДВР, пр.пр №27983/2023 г по описа на СРП, по НЧД № 10367/2023 г по описа на СРС, НО, 129 състав.