Присъда № 14 от 01.11.2022, Окръжен съд - Враца

МОТИВИ към присъда № 14/01.11.2022г. по НОХД № 398/2022г. по описа на Окръжен съд – Враца

Подсъдимият Д. Т. Д. от гр. Враца, живущ в с.***, област Враца е предаден на съд с обвинителен акт на Окръжна прокуратура - Враца по обвинение в извършване на престъпление за това, че на 24.11.2021г., около 17.30ч., в гр.

Враца, на *** срещу №20а, при управление на лек автомобил марка "Ауди", модел "А6", с рег.№ВР*** СК, собственост на И. Х. М. от с. ***, в нарушение на правилата за движение по чл.21, ал.1 Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, движейки се в населено място със скорост от 70 км/ч., която е по – висока от максимално разрешената скорост за категория "В" от 50 км/ч., по непредпазливост е причинил смъртта на Ц. П. Ц. от гр. Враца, като е избягал от местопроизшествието, с което е осъществил признаците на състава на престъпление по чл.343, ал.3, б."б", вр. с ал.1, б."в", вр. с чл.342, ал.1 НК.

Производството пред ОС Враца се разви по реда на глава ХХVІІ от НПК с проведено съкратено съдебно следствие пред първа инстанция.

Участващият в делото прокурор поддържа обвинението така, както е внесено с обвинителния акт.

В хода на съдебното производство, пострадалата Д. К. П., майка на починалата Ц. П. Ц.,не се явява, и не се представлява.

К. П. К., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, Л. П. К., редовно призован, явява се лично, същите са деца на пострадалата Ц. П. Ц. и се представляват в производството пред Окръжен съд – Враца, от повереника си адв. Б. П. от АК Враца, който прави искане за конституирането им в процеса като частни обвинители.

П. К. Ц., редовно призован не се явява, съпруг на пострадалата Ц. П. Ц. се представлява в производството пред Окръжен съд – Враца, от повереника си адв. Б. П. от АК Враца, който прави искане за конституирането му в процеса като частен обвинител.

К. П. Ц., редовно призован, явява се лично, брат на пострадалата Ц. Ц., прави искане да бъде конституиран в процеса, в качеството на частен обвинител.

На основание чл.76 НПК съдът конституира пострадалите К. П. К., Л. П.

К., П. К. Ц. и К. П. Ц. като частни обвинители в процеса.

Подсъдимият Д. Т. Д. се явява лично и със защитника си адв. В. К. от САК и с адв. И. М. от АК – Враца, преупълномощен от адв. К. за съдебното заседание, проведено на 01.11.2022г. Подсъдимият се признава за виновен, като изразява съгласие делото да се гледа по реда на глава 27 НПК- чл.371, т.2 НПК. Заявява, че признава всички факти и обстоятелства така, както са написани в обвинителния акт.

В хода на съдебните прения, прокурорът поддържа обвинението, така както е внесено с обвинителния акт и изразява становище, че същото е 1 доказано по несъмнен начин от събраните доказателства. Поддържа, че обстоятелствата по делото дават основание да се приеме, че подсъдимият е управлявал лекия автомобил в нарушение на правилата за движение, с превишена скорост, което е довело до невъзможността му своевременно да възприеме пострадалата, както и възникналата опасност в движението, с навлизане на пострадалата в платното за движение. Поведението му е предизвикало невъзможността да предприеме предвидените от закона действия за управляване и спиране, като по този начин, по непредпазливост е причинил смъртта на пострадалата Ц. П. Ц.. Счита, че извършеното от подсъдимия деяние, съставлява престъпление по чл. 343, ал.3 от НК - предвид бягството на последния от произшествието, във връзка с ал.1, б."в" от НК.

Пледира, подсъдимия Д. да бъде признат за виновен, като му се наложи наказание "лишаване от свобода", по реда на чл.54 от НК, при превес отегчаващите отговорността обстоятелство. В тази връзка, излага аргументи да се има предвид предходното осъждане на подсъдимия и факта, че настоящото деяние се върши в изпитателен срок, както и данни за неговото поведение като водач на МПС. Счита, че начина на извършване на деянието и допуснатото нарушение по чл. 21 от ЗДвП, както и поведението на подсъдимия след деянието, което надхвърля изискването на закона за бягство от произшествието също са обстоятелства, които са при превес отегчаващи неговата отговорност. Като смекчаващи вината обстоятелства, сочи да се имат предвид възрастта на подсъдимия и установеното поведение на пострадалата. Счита, че следва наказанието "лишаване от свобода" да бъде изтърпяно при първоначален "строг" режим и следва да бъде макар и близко до средата на над средния размер. По отношение на подсъдимия Д. следва да бъде наложено наказание "лишаване от право да управлява МПС", с оглед данните за личността му, наказанието следва да бъде във всички случаи над размера на основното наказание "лишаване от свобода", съответно. Пледира за определяне на наказание съобразено с правилата на чл. 58а НК, като последица от приложение на диференцираната процедура, съобразно нормата на чл. 373, ал. 2 НПК, както и на основание чл. 68, ал.1 НК да се постанови и прилагане на наказанието, наложено на подсъдимия от Врачански районен съд по НОХД № 1115/2019г., в размер на 5 месеца "лишаване от свобода".

Адв. П. - повереник на частните обвинители П. Ц., К. К. и Л. К., поддържа изцяло тезата на прокуратурата, както и че всички събрани по делото материали и доказателства сочат, че подсъдимия е с голяма степен на обществена опасност. В тази връзка моли съда, да определи и наложите наказание при максимума, предвиждащ се за този вид престъпление, като наложите ефективно изтърпяване на наложеното наказание. Излага съображения, че наложеното наказание и условната присъда не са могли да превъзпитат подсъдимия Д. Д. и моли съда да възложи на последния разноските по делото, както и адвокатския хонорар в това число в досъдебното производство, за което представя 3 броя договори.

Частният обвинител К. Ц. поддържа становището на прокуратурата.

2

Защитникът на подсъдимия Д.- адв.И. М. изразява становище, че, действително има превишена скорост, има настъпило ПТП, налице е и бягство от него. Това, вярва ще бъде отчетено от състава на съда. Поддържа, че самото място на произшествието е достатъчно широко и е факт, че масово шофьорите там се движат с по-висока скорост, не е изолиран случай, което разбира се не оправдава тези действия на подсъдимия. Пострадалата се е движила на неразрешено за пешеходци място и това е основен факт за настъпване на ПТП. Според защитата, деликатен е момента, особено в присъствието на нейните близки, но факта е такъв, че се е движила на неосветено място и колкото и бързо да се е постарала да премине безопасно, това не се е случило. При настъпването на ПТП на това неосветено място, в момента в който е възприел удара, подсъдимия се е паникьосал, което е естествена реакция на човек на 20 години. Излага доводи, че подс. Д. е могъл е да излезе - факт, но всеки един е различен и всеки един, в идентична ситуация, би действал по различен начин, без да го оправдава. При подсъдимият е задействан инстинкта му за оцеляване. Той е искал да се спаси, искал е да избяга и да се спаси. Защитата изтъква, че в момента, в който е осъзнал, че не постъпва адекватно и че това, което прави не е съвместимо със социалния ред и законовия ред, който е създаден, се е върнал в страната и е направил пълни самопризнания, което е другата страна на монетата. Защитата изтъква още, че колата е оставена на мястото на настъпване на ПТП - със счупен фар, и ако е искал да прикрие своите следи е естествена реакция той да смени фара, но инстинкта му на съхранение го е отвел на друго място, не за да прикрие себе си, а за да оцелее. От представените в съдебно заседание характеристични данни е видно, че колкото и простовато да са написани, те са искрени, че хората, които са го написали го възприемат като човек, който им е помагал. Пледира се, съда да наложи наказанието около минимума, тъй като е факт е, че той ще бъде на място, където ще бъде лишен от свобода. Стойността на превъзпитанието би дошла, ако той осъзнае смисъла и стойността на своите действия. Ако той не може да го направи в рамките на минимално краткия срок, той няма да може да го направи и ако му дадете един максимум, така че при постановяване на своята присъда моли съда да съобрази, че това е млад човек, който има нужда от своя шанс. Според адв. М., нужно е подс. Д. да си понесе последствията и да изтърпи присъдата си на място за лишаване от свобода, в минимума, би оправдало целите на Закона.

В право си на лична защита на подсъдимия Д. Д. поддържа казаното от своя защитник и изразя искрено съжаление за извършеното. Подсъдимият сочи, че е изправен пред съда за да си носи последствията от своите деяния и отново заявява, че много съжалява за случилото се.

В последната си дума Д. моли за справедлива присъда.

По делото се проведе съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVII-ма от НПК, с оглед наличието на законовите предпоставки за това и изразеното от подсъдимият признание изцяло на фактите, изложени в 3 обстоятелствената част на обвинителния акт, без да се събират доказателства за тези факти, съгласно чл. 371, т.2 от НПК, поради което и не се проведе разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица за тези факти.

Въз основа на така изложеното по-горе и на основание чл.373 ал.3 от НПК, съдебният състав след като прие за установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се позова на направените самопризнания от подсъдимия по реда на чл. 372, ал.4, вр. чл.371, т.2 НПК и на доказателствата събрани в досъдебното производство, които изцяло подкрепят самопризнанията на подсъдимия приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д. Т. Д. е роден на *** в гр. Враца и живее в дома на родителите си в с. ***, ***, където е неговия постоянен и настоящ адрес.

От 11.04.2018г. е правоспособен водач на МПС, като има придобити категория "В" и "М".

По силата на одобрено на 26.11.2019г. от Районен съд - Враца по НОХД № 1115/2019г. споразумение, подс.Д. е осъден на пет месеца "лишаване от свобода" за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК - затова, че на 06.11.2019г. в гр. Враца е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества, като на осн. чл. 66, ал. 1 НК наказанието е отложено за срок от 3 години. Наред с него му е наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

Св. И. Х. М. е леля на подс.Д. Д., която работи и живее в Република Австрия. През лятото на 2021г. от там където живее, закупила лек автомобил марка "Ауди", модел "А6", който автомобил регистрирала в Република България, с peг. № ВР *** СК и го предоставила за ползване на племенника си.

На 24.11.2021г. след обяд, подсъдимия с ползвания от него автомобил се намирал в гр. Враца, тъй като посрещнал св. Х. Д. - негова сестра на автогарата в града. Около 17.10-17.15 часа на същия ден, двамата потеглили към с. ***, като подсъдимия управлявал автомобила и се движел по ***, в посока изхода на гр. Враца за гр. Монтана, а свидетелката пътувала на предната дясна седалка. Движението по булеварда е двупосочно и се осъществява в четири ленти - по две във всяка посока, разделени от двойна непрекъсната линия. Общата ширина на платното за движение е 14 метра, а всяка от лентите е с ширина от 3.5 м.

След като подминал подлеза при ж.п. гара Враца и кръговото кръстовище при бензиностанция "ЛУКОЙЛ" продължил по булеварда в същата посока.

Вече било тъмно, движел се по суха настилка на къси светлини в дясната /крайна/ лента за движение.

Около 17.27 часа, достигайки района на № 20а, където участъкът от булеварда е прав, без странично осветление, а максимално разрешената скорост е 50 км/ч, Д. се движел със скорост от 70 км/ч. В този момент на 4 платното за движение навлязла пострадалата Ц. Ц.. Тя предприела пресичане на булеварда в посока от ляво на дясно спрямо посоката на движение на подсъдимия, без на мястото да има пешеходна пътека, като се насочила към отъпкан пешеходен проход, намиращ се в затревена ивична площ, в дясно от пътното платно, отделяща го от ж.п. линията София - Видин. Преминала двете ленти за насрещно движение и когато пресекла двойната непрекъсната линия и навлязла в лявата лента на платното за движение в посока изхода на гр. Враца- гр. Монтана, пострадалата била осветена от светлините на управлявания от Д. автомобил. Изминала около 6 метра в осветената част на пътя пред автомобила, без той да намали скоростта или да спре и достигайки на около 1.5 - 1.7 м. от десния ръб на платното за движение посока изхода на гр. Враца, била ударена с предна челна част от автомобила в областта на предния десен фар.