Определение № 22668 от 05.09.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22668 гр. /.../, 05.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110141706 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 8018700/01.09.2016 г., предявена от /.../ ЕАД срещу В. Б. ЩР., ЕГН **********, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл. от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

На 06.04.2017 г., в производството по гр.д. № 49730/2016 г. по описа на СРС, II ГО, 73 състав, е постановено неприсъствено решение по предявените искове, предмет на искова молба вх. № 8018700/01.09.2016 г., предявена от /.../ ЕАД срещу В. Б. ЩР., ЕГН **********.

С решение № 262481/25.07.2022 г., постановено по гр.д. 2954/2020 г. по описа на СГС, ГО, II-А въззивен състав, е отменено, на основание чл. 240 ГПК, неприсъствено решение от 06.04.2017 г., постановено в производството по гр.д. № 49730/2016 г. по описа на СРС, II ГО, 73 състав и делото е върнато на Софийски районен съд за ново разглеждане от друг състав на съда, във връзка с което е образувано настоящото производство по гр.д. № 41706/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

Съгласно извършена справка в НБД „Население“ за В. Б. ЩР., ЕГН ********** е установено, че същата е починала на 26.05.2020 г.

С определение № 19596/03.08.2022 г., постановено по гр.д. 41706/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът, на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК, е спрял производството по гр.д. № 41706/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, образувано по искова молба вх. № 8018700/01.09.2016 г., предявена от /.../ ЕАД срещу В. Б. ЩР., ЕГН **********, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.

422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл. от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, като е указал на ищеца /.../ ЕАД, в шестмесечен срок от получаване на препис от настоящото определение, да посочи правоприемниците на ответника В. Б. ЩР., ЕГН **********, към които насочва претенциите си и посочи техните адреси, или да вземе мерки за 1 назначаване на управител на незаетото наследство, или за призоваване на наследниците по реда на чл. 48 ГПК.

По делото е постъпила молба с вх. № 167973 от 11.08.2022 г., с която ищецът „/.../“ ЕАД, в изпълнение на указанията на съда, дадени му с определение № 19596 от 03.08.2022 г., постановено в настоящото производство, е посочил лицето Б. В. ИЛ., ЕГН **********, с адрес: гр. /.../, ж.к. /..../, бл. 10, вх. Б, ет. 3, ап. 48, като правоприемник на починалия в хода на делото ответник В.Б. Щ., ЕГН **********, срещу когото насочва претенциите си.

Предвид горното, с определение № 20388/12.08.2022 г., постановено по гр.д. 41706/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е възобновил производството по гр.д. № 41706/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав и е конституирал като ответник по гр.д. № 41706/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав – Б. В. ИЛ., ЕГН **********, с адрес: гр. /.../, ж.к. /..../, бл. 10, вх.

Б, ет. 3, ап. 48, в качеството му на правоприемник /наследник по закон/ на починалия в хода на делото ответник В.Б. Щ., ЕГН **********.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника Б. В.

ИЛ., ЕГН **********, е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна. Настоящото производство е по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 415, ал.2 ГПК – предявени са положителни установителни искове за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за стопански нужди, за имот в сграда етажна собственост и за обезщетение за забава на плащане на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

Видно от т. 12 на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК вх. № 3014898/02.03.2016 г., ищецът е искал издаване на заповед за изпъление по чл. 410 ГПК за цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015 г. до имот, представляващ апартамент № 48, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 10, вх. Б, абонатен № 224090 в размер на 1229,91 лева и лихва за забава за периода 30.06.2013 г. – 18.02.2016 г., дължима върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия, в размер на 142,37 лева. Същевременно с исковата молба се претендира цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015 г. до имот, представляващ апартамент № 48, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 10, вх. Б, абонатен № 224090 в размер на 1245,55 лева и лихва за забава за периода 30.06.2013 г. – 18.02.2016 г., дължима върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия, в размер на 143,56 лева. Следователно не е налице идентитет между заявения петитум в заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК вх. № 3014898/02.03.2016 г., подадено от името на /.../ ЕАД и този в искова молба вх. № 8018700/01.09.2016 г., подадена от името на /.../ ЕАД. Следоватално исковата 2 молба следва да бъде оставена без движение, като бъдат дадени указания на ищеца /.../ ЕАД, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като: 1/ обоснове правния си интерес от предявяване на иск за главница за цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015 г. до имот, представляващ апартамент № 48, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 10, вх. Б, абонатен № 224090 в размер по-голям от този, за които е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК вх. № 3014898/02.03.2016 г.; 2/ обоснове правния си интерес от предявяване на иск за лихва за забава за периода 30.06.2013 г. – 18.02.2016 г., дължима върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия, в размер по-голям от този, за които е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК вх. № 3014898/02.03.2016 г. Независимо от горното и за процесуална икономия, настоящият съдебен състав намира, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на делото, не е необходимо за правилното му решаване.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „/.../“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 12105/2016 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 73 състав.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № искова молба вх.

№ 8018700/01.09.2016 г., подадена от името на /.../ ЕАД.

УКАЗВА на ищеца /.../ ЕАД, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като: 1/ обоснове правния си интерес от предявяване на иск за главница за цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015 г. до имот, представляващ апартамент № 48, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 10, вх. Б, абонатен № 224090 в размер по-голям от този, за които е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК вх. № 3014898/02.03.2016 г.; 2/ обоснове правния си интерес от предявяване на иск за лихва за забава за периода 30.06.2013 г. – 18.02.2016 г., дължима върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия, в размер по-голям от този, за които е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК вх. № 3014898/02.03.2016 г.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца /.../ ЕАД, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено, в посочените по-горе части.

I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/.../” ЕООД, ЕИК /.../, със седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул. „/.../” № 3, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2022г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 8018700/01.09.2016 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Б. ЩР., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 1229,91 лв., представляваща цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015 г. до имот, представляващ апартамент № 48, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл.

10, вх. Б, абонатен № 224090, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 02.03.2016 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 142,37 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 30.06.2013 г. – 18.02.2016 г., върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 15,64 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015 г., за имот, представляващ апартамент № 48, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 10, вх. Б, абонатен № 224090, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 02.03.2016 г. до окончателното й изплащане;

4/ сумата от 1,19 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода за периода 30.06.2013 г. – 18.02.2016 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение. На 14.04.2016 г. е 4 издадена заповед по чл. 410 ГПК за суми, както следва: 1/ за сумата от 1245,55 лева, представляваща цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015 г. до имот, представляващ апартамент № 48, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. 10, вх. Б, абонатен № 224090, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 02.03.2016 г. до окончателното й изплащане; 2/ за сумата от 143,56 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 30.06.2013 г. – 18.02.2016 г., върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия. Заповедта е връчена на В. Б. ЩР., ЕГН **********, като в законоустановения срок е депозирано възражение срещу издадената заповед за изпълнение. Ищецът е уведомен за възмножността да предяви иск за установяване на вземането си. Исковата молба е подадена на 01.09.2016 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

На 06.04.2017 г., в производството по гр.д. № 49730/2016 г. по описа на СРС, II ГО, 73 състав, е постановено неприсъствено решение по предявените искове, предмет на искова молба вх. № 8018700/01.09.2016 г., предявена от /.../ ЕАД срещу В. Б. ЩР., ЕГН **********.

С решение № 262481/25.07.2022 г., постановено по гр.д. 2954/2020 г. по описа на СГС, ГО, II-А въззивен състав, е отменено, на основание чл. 240 ГПК, неприсъствено решение от 06.04.2017 г., постановено в производството по гр.д. № 49730/2016 г. по описа на СРС, II ГО, 73 състав и делото е върнато на Софийски районен съд за ново разглеждане от друг състав на съда, във връзка с което е образувано настоящото производство по гр.д. № 41706/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.