Решение № 2567 от 07.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2567 гр. София, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. Г. при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТ Р. НЕДЯЛКОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. Г. Административно наказателно дело № 20261110205320 по описа за 2026 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги Г. при участието на секретаря Елизабет Недялкова, като разгледа докладваното от съдия Г. АНД №5320 по описа за 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз 1 основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №25-4332-014208/24.06.2025 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция ” СДВР, с което на М. П. М. са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 50 лв. на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП; глоба в размер на 50 лв. на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП и глоба в размер на 50 лв. на основание чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП и.

С депозираната пред съда жалба М. П. М. иска отмяна на постановлението като незаконосъобразно.

Жалбоподателят М. П. М., редовно призован, не се явява лично, не се представлява, не сочи доказателства.

Административно-наказващият орган, редовно призован в съдебно заседание, не изпраща представител, но юрк.К. представя писмени бележки, в които пледира да се потвърди обжалваното наказателно постановление и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На 09.05.2025 г. около 09:09 часа в гр.София по ул.“Първа българска армия“ с посока на движение от ул.“Каменоделска“ към ул.“Малашевска“ М.

П. М. управлявал специален автомобил “,,***''“ с рег.№,,***'', като водачът ползвал мобилен телефон по време на движение без устройство, освобождаващо ръцете му и без да е поставил предпазен колан, с какъвто автомобилът е бил обурудван.

При извършената проверка било установено, че челното стъкло е спукано.

Съставен е акт на жалбоподателя, в който не са написани възражения.

Въз основа на съставения акт наказващия орган в качеството си на оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели Г. и П., както и от писмените доказателства по делото.

Страните не са посочили други доказателства и съдът не е констатирал служебно наличието на такива.

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в 2 достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление, и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че жалбата е неоснователна, поради следното:

Жалбоподателят е нарушил чл.104а от ЗДвП, защото на водача на моторно превозно средство е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му.

П о чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП се наказва се с глоба 50 лв. водач, който използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му.

Жалбоподателят е нарушил чл.137а, ал.1 от ЗДвП, защото водачите на моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

По чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП /стара редакция на ДВ бр.51 от 2007 г./ водач на моторно превозно средство, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан, се наказва с глоба 50 лв.

Жалбоподателят е нарушил чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП , защото движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни.

По чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП който управлява технически неизправно пътно превозно средство, се наказва с глоба от 50 лева – при констатирана незначителна неизправност.

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

Нарушените материалноправни норми са посочени точно, нарушенията са словесно правилно посочени и отговарят на установената фактическата 3 обстановка, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

По делото не са установени данни за нарушаване правото на защита или друга незаконосъобразност на акта и постановлението.

Размерът на глобите е съобразен с характера на нарушенията, вината на жалбоподателя и с предвиденото в закона наказание за съответното нарушение.

Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени пороци.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушенията са доказани и постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Съдът следва да осъди М. П. М. да заплати 66,47 евро/130 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №25-4332-014208/24.06.2025 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция ” СДВР като законосъобразно.

ОСЪЖДА М. П. М., ЕГН ********** да заплати 66,47 евро юрисконсултско възнаграждение в полза на Столична дирекция на вътрешните работи.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4