Протокол № 92 от 24.09.2021, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 92 гр. Пещера, 24.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Наказателно дело частен характер № 20215240200165 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ТЪЖИТЕЛЯТ В. В. Г., редовно призована, не се явява. За нея се явява повереник - адв. В.К., редовно упълномощена по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.. Й. Д., редовно призован, се явява лично и със защитник - адв. К.П.-Генчева, представя пълномощно.

ПРЕВОДАЧЪТ Ц. Р. Т., редовно призована, се явява лично.

Съдът докладва: Постъпила служебно изискана справка за съдимост рег.

№ 332/25.08.2021 г. на подсъдимия А.Д..

Съдът докладва: Постъпило писмо вх. № 1836/02.09.2021 г. от Дирекция „Национална система 112“, Районен център 112 – Кърджали, с което е представена изисканата информация относно подадени телефонни сигнали за процесния инцидент, както и компактдиск с аудиозаписи.

Съдът докладва: Постъпило писмо с вх.№1881/08.09.2021 г. от РУ на МВР – Пещера, с което е представена изисканата информация относно имената на посетилите процесния инцидент трима полицейски служители, приложена докладна записка и характеристична справка на подсъдимия.

По хода на делото:

АДВ. К. – Моля да дадете ход на делото.

1

АДВ. П.-ГЕНЧЕВА – Представям молба, която съм входирала и следните доказателства: тъжба от 19.07.2021 г., по която е образувано НЧХД № 146/2021 г., молба от 15.09.2021 г. по НЧХД № 146/2021 г. за обединяване на двете дела, медицинско удостоверение № 141/2021 г. и медицински документи, които доказват и състоянието на моят подзащитен.

Уважаеми господин Съдия, моля да се отложи делото, тъй като съм пуснала молба за обединяване на двете дела, а именно НЧХД № 146/2021 г. по описа на РС – Пещера, което е образувано на 19.07.2021 г., настоящото дело е с № 165/2021 г., образувано на 19.08.2021 г., тъй като и двете дела се отнасят за един и същи инцидент. В случая предметът на доказване и по двете дела по смисъла на чл. 102 от НПК попадат едни и същи факти, които ще се доказват и считам, че двете дела имат помежду си връзка, а именно касаят едно и също събитие. По този начин ще се обезпечи в максимална степен разкриването на обективната истина, като водещ принцип е принципа на разкриване на обективната истина, съгласно чл. 41, ал. 1 от НПК – когато две дела имат връзка помежду си, те се обединяват ако правилното им изясняване налага това, а конкретният случай е точно такъв. Разпоредбата на чл. 74, ал. 3 от НПК гласи, че обвиняемият не може да упражнява правата на пострадал, но това важи само за дела от общ характер, докато при дела от частен характер няма досъдебна фаза и няма обвиняем. Тук имаме частен тъжител и граждански ищец и в случая налице е на ВКС практика, която допуска обединяването на тези дела и в максимална степен да се приложи и института на реторсията. Тъй като НЧХД № 146/2021 г. е насрочено за 19.10.2021 г. моля настоящото дело да бъде отложено, докато молбата, която съм входирала по по-рано образуваното дело не бъде разгледана.

АДВ. К. – Ще взема становище по молбата за обединяване на двете дела от частен характер. Съгласна съм с това, че двете дела трябва да бъдат обединени в едно дело, тъй като касаят едни и същи факти и ще бъдат доказвани в хода на производството именно тези факти. Тук става дума и за разкриване напълно на обективната истина по делото, което е основен принцип по чл. 13 от НПК. С обединяването на двете дела от друга страна ще се постигне процесуална икономия. На следващо място ще са налице по обединеното вече общо дело материално-правни и процесуално-правни предпоставки за прилагане института на реторсията, ако се установи такова 2 нещо. Отделно от това, аз обаче не съм съгласна със становището на колегата П. за това, че двете дела трябва да се обединят и да вървят по първото образувано дело, тъй като съществува съдебна практика по въпроса и тя е, че обединените две дела трябва да продължат по последния номер, който е № 165/2021 г., тоест настоящото дело, което в момента тече. В този смисъл аз ще ви моля да обедините двете дела, тъй като от години в наказателноправните институти и хората, които са занимават с наказателно право се говори за насрещна тъжба, а в НПК все още не съществува такъв институт на насрещната тъжба, а в случая имаме две дела, които лицата, участвали в инцидента си разменят ролите. В този смисъл уважаеми господин Съдия, моля да се произнесете, като делото продължи под НЧХД № 165/2021 г.

Съдът обяви кратко прекъсване.

След прекъсването заседанието продължи.

Съдът, като взе предвид направеното искане за обединяване на настоящото производство с това по НЧХД № 146/2021 г. по описа на РСПещера, намира, че в случая разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от НПК е неприложима доколкото съвместяването в един процес на двете основани процесуални функции, респективно - на качеството на обвинител и обвиняем е недопустимо, а във връзка с изтъкнатите от адв. П. и адв. К. съображения относно института на реторсията - съдът намира, че първият произнесъл се по някое от двете дела съд следва да съобрази налице ли са основанията за прилагане на този институт и с оглед произнасянето - ще се прецени основанието за евентуално прекратяване на другото от делата.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът прикани страните към постигане на спогодба и констатира, че такава не се постигна.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДС. А.. Й. Д. – роден на 11.06.1999 г. в гр. Казанлък, живущ в гр.

Брацигово, обл. Пазарджик, ул. ***, български гражданин, неженен, 3 неосъждан, работя във фирма „***“ и уча „Аграрно инженерство“, ЕГН – **********, получих препис от тъжбата преди повече от 7 дни.

АДВ. К. – Ние водим един свидетел от допуснатите ни двама. Поискали сме в качеството на свидетели да бъдат разпитани всички полицаи, които са дошли на случая след инцидента, но в справката от полицията се сочат само трима души, които за днешното съдебно заседание не са призовани, а в същото време там са присъствали 6 човека. Във втория състав е имало и жена, така че ние считаме, че не са посочени всички полицаи, които са присъствали на инцидента, отделно от това ние сме поискали, както и колегата П. е поискала, да се изиска образуваната по описания случай преписка. По делото имаме само постъпила една изключително лаконична докладна записка.

АДВ. П.-ГЕНЧЕВА – Уважаеми господин Съдия, ние водим трима свидетели и желаем да бъдат допуснати. Те са П.Л.Я, Й.А.елов Д. и Е.В Г..

По така направените доказателствени искания за допускане на свидетели при режим на довеждане от страна на подсъдимия съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит водените в днешното съдебно заседание трима свидетели, а именно П.Л.Я, Й.А.елов Д. и Е.В Г., както и водения от страна на частния тъжител свидетел Е.Л Де К-С.

АДВ. К. – Господин Съдия, аз смятам, тъй като има доста противоречиви неща, като имате предвид, че съм се запознала с тъжбата и по другото дело според мене и аз моля да се поискат имената на всички полицаи и да се направи съвместен разпит на всички явили се свидетели по този случай, тъй като най-вероятно ще се налагат очни ставки.

По така направеното искане съдът намира, че не се налага разпит на всички свидетели в едно съдебно заседание, с оглед на което се премина към снемане самоличността на явилите се в днешното съдебно заседание свидетели.

Съгласно чл. 272, ал. 3 от ГПК сне се самоличността на явилите се лица:

В залата се въведоха преводача и явилите се свидетели.

ПРЕВОДАЧ Ц. Р. Т. – родена на 16.02.1971 г. в с. Б., обл. Пловдив, адрес на местоживеене: гр. Пловдив, ул. ***, българска гражданка, омъжена, 4 нямам родствени връзки със страните.

Премина се към снемане самоличността на свидетеля Е.Л Д.К.С с помощта на преводача Ц.Т..

СЪДЕБЕН ПРЕВОДАЧ Т. – Осъществихме контакт със свидетеля Д.К.С, разбираме се.

СВ. Е.Л Д.К.С – роден в Белгия в Юкл, на 28.08.1957 г., с френско и белгийско гражданство, живеещ в България, в свободно съжителство с тъжителката В. В. Г..

Пристъпи се към снемане самоличностите и на останалите свидетели:

СВ. П.Л.Я – роден на 19.07.1998 г. в гр.Пещера, български гражданин, живущ в гр. Брацигово, ул. ***, неженен, неосъждан, без родство със страните.

СВ. Й.А.ЕЛОВ Д. - роден на 14.12.1972 г. в гр.Пещера, български гражданин, живущ в гр. Брацигово, ул. ***, женен, неосъждан, баща на подсъдимия.

СВ. Е.В Г. – родена на 05.09.1989 г. в гр. Пазарджик, българска гражданка, с постоянен адрес: гр. Пазарджик, ул. *** и настоящ адрес в гр.

Брацигово, неомъжена, неосъждана, съжителствам на семейни начала с подсъдимия.

Разясниха се правата на свидетелите по чл.122, във вр. с чл.121 и чл. 119 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл.290 НК.

На основание чл. 273, ал. 1 от НПК свидетелите се отстраниха от съдебната зала до разпита им.

Разясниха се правата на подсъдимия: чл.55 НПК (1) Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право защитникът му да участва при 5 извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право.(2) (Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право да му бъде предоставена обща информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно да осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и друга правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита и на всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Подсъдимият има право и на последна дума. (4) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняем, който не владее български език, има право на устен и писмен превод в наказателното производство на разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му права. , чл.115, ал.3 и ал.4 НПК (3) Обвиняемият може да дава обяснения във всеки момент на разследването и на съдебното следствие. (4) Обвиняемият има право да откаже да дава обяснения., чл.274 НПК (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. (2) След като съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните правата им, предвидени в този кодекс. и чл.275 НПК (1) Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. (2) Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша страните.

ПОДС. Д. – Наясно съм с правата си.

АДВ. К. – Не правим отвод на състава на съда. Поддържаме тъжбата и предявения граждански иск.

АДВ. П.-ГЕНЧЕВА – Не правим отвод на съставя на съда. Моля да не се уважава тъжбата, тъй като не отговаря на истината, че В., от снимките, които е приложила 2 месеца по-късно от инцидента не става ясно дали действително тези снимки са изготвени от инцидента на 15.06.2021г., докато ние в момента сме представили медицинско удостоверение, от което е видно, че моят подзащитен са му нанесени наранявания, включително от свидетеля, който водим в момента. Оспорваме и гражданския иск.