Решение № 38 от 01.07.2025, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Перник, 01.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря ТИНА Р. ТОДОРОВА в присъствието на прокурора Красимир В. Тренчев като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251700600174 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С присъда № 43 от 11.10.2023 г., постановена по НОХД № 737/2023 г., Районен съд – гр. Перник е признал подсъдимия И. Е. И., роден на *** в ***, с постоянен и настоящ адрес - ***, българин, с българско гражданство, *** образование, неженен, ***, неосъждан, с ЕГН:**********, за виновен в това, че на ***, около 12,00 часа, в търговски обект „нон стоп“, находящ се в ***, се заканил с убийство на В.Е.В. с думите „Внимавай какво правиш и къде ходиш! Ще видиш какво ще ти се случи! Ще бъде много скоро! Ще бъде страшно! Ще те убия!“ и това заканване би могло да възбуди у В. основателен страх за осъществяването му, поради което на основание чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 вр. чл. 54 от НК го е осъдил като му е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 111, ал. 1 от НПК съдът е разпоредил вещественото доказателство един брой мобилен телефон „Apple iPhone” с IMEI *** да се върне на правоимащото лице И.

Е. И., с ЕГН:********** след влизане на присъдата в сила, вещественото доказателство - 1 брой оптичен носител CD-R, съдържащ запис от дирекция „Национална система 112” на подаден от В. В. сигнал на ***, 1 брой оптичен носител CD-R – неделима част от изготвената съдебна компютърно-техническа експертиза и оптичен носител, тип „DVD-R”, марка модел „hp”, съдържащ видеофайл с порнографско съдържание да останат по делото в срока на неговото съхранение и да се унищожат с него, вещественото доказателство по делото - 1 брой DVR устройство № *** и надпис AHD6004R MS да се върне на правоимащото лице Г.С. И., с ЕГН:********** с оглед приложения на лист 106 в досъдебното производство протокол за доброволно предаване.

1

На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът е осъдил подсъдимия И. Е. И. да заплати по сметка на ОД на МВР Перник направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 1350,78 /хиляда триста и петдесет лева и седемдесет и осем стотинки/ лева, а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Перник сумата от 440 /четиристотин и четиридесет/ лева, представляваща направени разноски в хода на съдебното следствие.

Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба и допълнение към нея от И. Е. И., чрез неговия защитник адв. Н. Ц., в която се правят оплаквания, че първоинстанционната присъда е незаконосъобразна и неправилна. В жалбата се описват отношенията между подсъдимия и В. В., като се навеждат твърдения, че подсъдимият не е извършил вмененото му във вина деяние и не е отправял закани с убийство спрямо В. В..

Подсъдимият излага, че не се е държал грубо с В., както и че тя е имала възможност да подаде сигнал и в немската полиция ако се е чувствала заплашена. Разказва, че проблемите им дошли от майката на В. В., която била против тяхната връзка. Въз основа на подробно изложените доводи се сочи, че И. не е осъществил такова деяние и се моли съда за отмяна на атакуваната присъда, като се иска постановяването на нова оправдателна присъда.

Доказателствени искания не са направени във въззивната жалба.

Не е постъпило възражение от Районна прокуратура – Перник срещу депозираната въззивна жалба.

В съдебно заседание пред настоящия състав на съда, представителят на Окръжна прокуратура - Перник счита, че въззивната жалба е неоснователна и същата следва да бъде оставена без уважение. Твърди, че от доказателствата по делото по безспорен и категоричен начин се доказва, че подсъдимият е осъществил вмененото му във вина деяние. Счита, че първоинстанционният съд е извършил обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото и след преценка на наличните доказателства е постановил правилна и законосъобразна присъда, като предлага същата да бъде потвърдена.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия И. И. - адв. Н. Ц. развива съображения, че по делото не се установява от наличните доказателства, че подсъдимият е отправил закана за убийство към пострадалата, като излага, че същата е имала възможност по всяко време на престоя си в *** да потърси помощ. Твърди, че единственият проблем в случая е, че майката на пострадалата не е била съгласна с връзката между нея и подсъдимия, тъй като той бил от *** произход. Сочи, че първоинстанционният съд е възприел за меродавни свидетелските показания на свидетелите от страна на пострадалата, като не е дал вяра на нито един свидетелски разказ на свидетел от страната на подсъдимия и не е разгледал други факти, които биха били в полза на И.. Въз основа на изложеното се прави искане съдът да отмени присъдата на районния съд и да постанови нова, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен. Алтернативно, в случай, че съдът го приеме за виновен, то да намали наказанието, като му се определи по-леко такова.

Подсъдимият И. И. заявява, че поддържа казаното от защитника си и допълва, че не се чувства виновен.

Пернишкият окръжен съд, след цялостна проверка на фактическия и доказателствен материал, след неговото обсъждане както поотделно, така и в съвкупност, и при пределите, установени в чл. 314 НПК и като съобрази релевираните във въззивната жалба оплаквания, доводите и възраженията на страните, намира жалбата за допустима, доколкото е предявена от надлежна страна в наказателния процес и в срока по чл. 319 НПК. Разгледана по същество, въззивната жалба е неоснователна поради следните съображения:

Производството пред Районен съд – гр. Перник по НОХД № 737/2023 г. е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия И. Е. И. за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, а именно - за това, че на ***, около 12,00 часа, в търговски обект „нон стоп“, находящ се в ***, се заканил с убийство на В.Е.В. с думите „Внимавай какво правиш и къде 2 ходиш! Ще видиш какво ще ти се случи! Ще бъде много скоро! Ще бъде страшно! Ще те убия!“ и това заканване би могло да възбуди у В. В. основателен страх за осъществяването му.

Първоинстанционният съд е приел за установена следната фактическа обстановка, която се възприема изцяло и от настоящата съдебна инстанция:

През 2017 г. В.Е.В. се запознала с подсъдимия И. Е. И.. В началото двамата само си пишели, като с времето отношенията между тях преминали в интимни. Връзката им била напрегната, тъй като била съпътствана с физически и психически тормоз от страна на подсъдимия. От есента на 2020 г. до м. август 2021 г. двамата живеели в ***, където В. В. била приета да учи, като тормозът върху нея продължил и там. През месец август 2021 г., пострадалата споделила със своята майка – свидетелката П.П. на какво е била подложена и с нейно съдействие успяла да се върне в България при което прекратила връзката си с подсъдимия И.. Тъй като той не бил съгласен с решението на В. В. да се разделят, продължил тормоза върху нея, като непрекъснато я търсел по мобилния телефон и настоявал да се срещнат.

На *** И. И. изпратил на свидетеля П.П.Г. видеоклип чрез приложението „Фейсбук Месинджър“, на който В. В. била заснета да прави орална любов, който видеоклип съхранявал в мобилния си телефон „Apple iPhone” с IMEI ***. Впоследствие видеоклипът достигнал до пострадалата.

И. И. постоянно притеснявал В. В., като посещавал и работното й място – ***, находящ се в ***. На *** подсъдимият решил отново да потърси контакт с бившата си приятелка и отишъл заедно със свой приятел - свидетеля П.Г. до ***, в който В. В. била на работа. Около 12,00 часа, И. И. влязъл в нон-стопа, а П. Г. останал да го чака пред входа на търговския обект. В това време пострадалата обслужвала клиенти и подсъдимият се наредил на опашката като изчакал своя ред на касата. Когато всички клиенти били обслужени и напуснали магазина и подсъдимият останал сам с пострадалата, същият започнал да я псува и обижда, след което с агресивен и заплашителен тон й се заканил, че ще я убие, като й заявил: „Внимавай какво правиш и къде ходиш! Ще видиш какво ще ти се случи! Ще бъде много скоро! Ще бъде страшно! Ще те убия!“. В. В. ясно възприела отправената по отношение на нея закана за убийство. Тя познавала добре бившия си приятел, видяла ярост в погледа му и думите му я накарали да изпита страх. В. В. започнала да умолява подсъдимия да я остави, като му казала, че ще извика полиция. Независимо от това, той продължил да й се заканва, като няколко пъти повторил заплашителните думи: „Внимавай какво правиш и къде ходиш! Ще видиш какво ще ти се случи! Ще бъде много скоро! Ще бъде страшно! Ще те убия!“. След неколкократни предупреждения от страна на пострадалата към подсъдимия, че ще извика полиция, И. И. излязъл от магазина, като останал пред входа му, където разговарял със свидетеля П.Г..

Веднага щом подсъдимият излязъл от магазина, В. В. подала сигнал на телефон 112.

На място пристигнали полицейски служители. Като ги видял да идват, подсъдимият се отдалечил от магазина, а в близост останал само свидетелят П. Г.. Веднага след това пострадалата се обадила на майка си и плачейки й споделила, че подсъдимият я е заплашил, че ще я убие. Възприемайки казаното от дъщеря си и нейното психическо състояние, П.П. пристигнала незабавно на място в магазина /нон-стоп/, където установила, че дъщеря й трепери и е стресирана. На 16.09.2021 г. пострадалата подала сигнал до Първо РУ Перник за отправените й закани за убийство от страна на И. И..

По делото е назначена и изготвена комплексна психолого-психиатрична експертиза, от заключението на която се установява, че пострадалата В. В. преживява кризисна житейска ситуация и разгръща психично разстройство с диагноза „Остра стресова реакция“, която продължава в „Посттравматично стресово разстройство“. Експертите сочат, че в резултат на преживения стрес и психотравмени изживявания изводими от поведението на И.

3

И. в инкриминирания период В. В. разгръща психично разстройство. Специалистите излагат, че в резултат на преживяната стресова реакция и персистриращите тревожност, страх и потиснатост е нарушена възможността на пострадалата да се справя самостоятелно с ежедневните дейности. Затруднено е социалното й функциониране. По мнение на вещите лица към периода на прегледа персистират симптоми на тревожност и симптоми с характеристика на посттравматично стресово разстройство, като това са психични разстройства от невротичния кръг, тревожни разстройства, които дават отражение върху цялостния начин на живот на В. В.. В отговор на поставени въпроси, експертите сочат, че по отношение на пострадалата е налична трайна психотравмена промяна на личността, развила се у нея без предхождащо личностово разстройство. По мнение на специалистите тези промени на личността се свързват с продължителен стрес и травматизиращи преживявания, изразяваща се със социално оттегляне, отчужденост, недоверие към света, чувство за безнадеждност, хронично нервно напрежение с чувство на постоянно надвиснала заплаха.

Психологичното изследване потвърждава данни за актуални компоненти на дискретни нарушения в когнитивните процеси, личностовата сфера и социалното функциониране, характерни за посттравматичното стресово разстройство, придружени с негативни емоции като апатично поведение, негативизъм, липса на перспектива, ниска самооценка и чувство за безпомощност. Налице са и неефикасни стратегии за справяне с проблемните житейски ситуации и невъзможност за социална рефлективност при ситуации сходни с преживяната.

Назначена и изготвена е комплексна съдебна компютърно – техническа експертиза, от чието заключение става ясно, че след извършена процедура по анализ и възстановяване на данни се констатира, че в телефон, марка „Айфон“ се съдържа информация и данни, които са относими към поставените въпроси на експертното заключение и предмета на досъдебното производство. Експертът сочи, че на изследвания мобилен апарат, тип „смартфон“ съществува файл с порнографски материали, с образи на лицата от представения 1 бр. CD.

Разпечатката съдържа 34 от 102 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3e5f62d9-32bb-4274-923f-002b9eb582c9