Определение № 120 от 16.04.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 120 гр. Пазарджик, 16.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20255200900203 по описа за 2025 година

Производството е по чл.403 от ГПК.

С определение № 422/24.11.2025 г., постановено по реда на чл.389, ал.1 ГПК по настоящото т.д.№ 203/2025г. по описа на ПзОС е допуснато обезпечение на предявения а осъдителен иск на ЕТ „М ЕНД Б-Я. М.“, ЕИК 128014811, против „ ДС- ЗОО 2“ ЕООД, ЕИК 206344953, правно основание чл.79 от ЗЗД с цена от общо 222984,09 лв., от които главница в размер на 201859,54 лв.с ДДС и лихва за забава в размер общо на 21088,55 лв., за период считано от дата на падежа на всяка една от фактурите до датата на предявяване на иска - 17.11.2025г. чрез налагане на обезпечителна мярка ЗАПОР на банкови сметки на ответника в описаните в същото определение институции до размера на вземането от общо 222984,09лв., при условие, че в 3-двеневен срок от връчване на определението ищецът внесе по сметка на съда гаранция в размер на 20 000 лв. В указания срок ищецът е представил доказателства за внасяне на определената гаранция (съгласно платежен документ № 40074756 от 25.11.2025 г. – стр.115), като е издадена и обезпечителна заповед № 25/25.11.2025 г.

Констатира се, че производството по настоящото дело е приключило с влязло в сила Решение № 45/13.03.2026 г., съгласно което исковата претенция е била изцяло уважена, т.е. ответникът е осъден да заплати на ищеца всички искови суми.

Съдът е сезиран с молба вх. № 4183/14.04.2026 г. от ищеца ЕТ „М ЕНД 1

Б-Я. М.“, с искане да бъде освободена внесената във връзка с обезпечението гаранция и същата да бъде върната на молителя по посочената в молбата банкова сметка.

От данните по делото безспорно се установява, че производство по обезпечения иск е приключило с влязло в сила решение, с което претенциите на ищеца са уважени в пълен размер. С оглед на тези данни съдът намира, че не следва да се прилага разпоредбата на чл.403, ал.2 ГПК за размяна на книжата между страните. Посочената разпоредба е приложима само при условията и предпоставките на чл. 403, ал.1 ГПК, които в конкретния случай не са налице, тъй като претенцията на ищеца е уважена изцяло.

Съдът счита, че в конкретната хипотеза са налице предпоставките за освобождаване на внесената гаранция и молбата също следва да бъде уважена.

Липсват основания посочената сума да бъде внесена в прихода на бюджета на съдебната власт на основание чл.82 ГПК.

Съдът приема, че в хипотезата, когато обезпеченият иск е изцяло уважен с влязло в сила решение, както в настоящия случай, не би могло да се поставя въпросът за отговорност на ищеца за вреди от евентуално неоснователно допуснатото обезпечение. Наред с това, според настоящия съдебен състав, в случая не е налице и необходимост от отмяна на самото обезпечение, като предпоставка за освобождаване на гаранцията.

Освобождаването и респ. връщането на гаранцията в разглеждания казус не се обосновава единствено от отмяната на обезпечението, тъй като принципно, ако ищецът не е получил изпълнение, той практически не би имал и никакъв интерес от отпадането/отмяната на наложените обезпечителни мерки. (В такъв смисъл е и съдебната практика, обективирана в Определение № 107 от 8.03.2021 г. по ч.т.д. № 354/2021 г., на ВКС I т.о.и др.) Затова и с оглед на изложеното в случая липсват пречки депозираната във връзка с обезпечението гаранция в размер на 10 225,84 евро (с равностойност 20 000 лв.) да бъде освободена и върната на молителя.

Воден от горното и на основание чл.403 ГПК Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСВОБОЖДАВА паричната гаранция в размер на 10 225,84 евро (десет хиляди двеста двадесет и пет евро и осемдесет и четири цента), внесена по т.д. № 203/2025 г. по описа на ПзОС от ищеца ЕТ „М ЕНД Б-Я.

М.“, ЕИК 128014811, съгласно платежен документ № 40074756 от 25.11.2025 г. – (стр.115).

ПОСТАНОВЯВА гаранцията в размер на 10 225,84 евро (десет хиляди двеста двадесет и пет евро и осемдесет и четири цента) да бъде върната по следната банкова сметка, посочена от ищеца в молба вх. № 4183/14.04.2026 г.:

IBAN : ***

BIC ***

Титуляр: ЕТ „М ЕНД Б-Я. М.“, ЕИК 128014811

Препис от определението, както и от молба вх. № 4183/14.04.2026 г. и платежен документ № 40074756 от 25.11.2025 г. (на стр.115), да се изпратят в счетоводството на Окръжен съд – Пазарджик, за сведение и изпълнение.

Съобразно задължителните указания, дадени в т.3 от Тълкувателно решение №6 от 23.10.2015 г. по тълк.д. № 6/2014 г. на ОСГТК на ВКС, настоящото определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 120 гр. Пазарджик, 16.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20255200900203 по описа за 2025 година

Производството е по чл.403 от ГПК.

С определение № 422/24.11.2025 г., постановено по реда на чл.389, ал.1 ГПК по настоящото т.д.№ 203/2025г. по описа на ПзОС е допуснато обезпечение на предявения а осъдителен иск на ЕТ „М ЕНД Б-Я. М.“, ЕИК 128014811, против „ ДС- ЗОО 2“ ЕООД, ЕИК 206344953, правно основание чл.79 от ЗЗД с цена от общо 222984,09 лв., от които главница в размер на 201859,54 лв.с ДДС и лихва за забава в размер общо на 21088,55 лв., за период считано от дата на падежа на всяка една от фактурите до датата на предявяване на иска - 17.11.2025г. чрез налагане на обезпечителна мярка ЗАПОР на банкови сметки на ответника в описаните в същото определение институции до размера на вземането от общо 222984,09лв., при условие, че в 3-двеневен срок от връчване на определението ищецът внесе по сметка на съда гаранция в размер на 20 000 лв. В указания срок ищецът е представил доказателства за внасяне на определената гаранция (съгласно платежен документ № 40074756 от 25.11.2025 г. – стр.115), като е издадена и обезпечителна заповед № 25/25.11.2025 г.

Констатира се, че производството по настоящото дело е приключило с влязло в сила Решение № 45/13.03.2026 г., съгласно което исковата претенция е била изцяло уважена, т.е. ответникът е осъден да заплати на ищеца всички искови суми.

Съдът е сезиран с молба вх. № 4183/14.04.2026 г. от ищеца ЕТ „М ЕНД 1

Б-Я. М.“, с искане да бъде освободена внесената във връзка с обезпечението гаранция и същата да бъде върната на молителя по посочената в молбата банкова сметка.

От данните по делото безспорно се установява, че производство по обезпечения иск е приключило с влязло в сила решение, с което претенциите на ищеца са уважени в пълен размер. С оглед на тези данни съдът намира, че не следва да се прилага разпоредбата на чл.403, ал.2 ГПК за размяна на книжата между страните. Посочената разпоредба е приложима само при условията и предпоставките на чл. 403, ал.1 ГПК, които в конкретния случай не са налице, тъй като претенцията на ищеца е уважена изцяло.

Съдът счита, че в конкретната хипотеза са налице предпоставките за освобождаване на внесената гаранция и молбата също следва да бъде уважена.

Липсват основания посочената сума да бъде внесена в прихода на бюджета на съдебната власт на основание чл.82 ГПК.

Съдът приема, че в хипотезата, когато обезпеченият иск е изцяло уважен с влязло в сила решение, както в настоящия случай, не би могло да се поставя въпросът за отговорност на ищеца за вреди от евентуално неоснователно допуснатото обезпечение. Наред с това, според настоящия съдебен състав, в случая не е налице и необходимост от отмяна на самото обезпечение, като предпоставка за освобождаване на гаранцията.

Освобождаването и респ. връщането на гаранцията в разглеждания казус не се обосновава единствено от отмяната на обезпечението, тъй като принципно, ако ищецът не е получил изпълнение, той практически не би имал и никакъв интерес от отпадането/отмяната на наложените обезпечителни мерки. (В такъв смисъл е и съдебната практика, обективирана в Определение № 107 от 8.03.2021 г. по ч.т.д. № 354/2021 г., на ВКС I т.о.и др.) Затова и с оглед на изложеното в случая липсват пречки депозираната във връзка с обезпечението гаранция в размер на 10 225,84 евро (с равностойност 20 000 лв.) да бъде освободена и върната на молителя.

Воден от горното и на основание чл.403 ГПК Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСВОБОЖДАВА паричната гаранция в размер на 10 225,84 евро (десет хиляди двеста двадесет и пет евро и осемдесет и четири цента), внесена по т.д. № 203/2025 г. по описа на ПзОС от ищеца ЕТ „М ЕНД Б-Я.

М.“, ЕИК 128014811, съгласно платежен документ № 40074756 от 25.11.2025 г. – (стр.115).

ПОСТАНОВЯВА гаранцията в размер на 10 225,84 евро (десет хиляди двеста двадесет и пет евро и осемдесет и четири цента) да бъде върната по следната банкова сметка, посочена от ищеца в молба вх. № 4183/14.04.2026 г.:

IBAN : ***

BIC ***

Титуляр: ЕТ „М ЕНД Б-Я. М.“, ЕИК 128014811

Препис от определението, както и от молба вх. № 4183/14.04.2026 г. и платежен документ № 40074756 от 25.11.2025 г. (на стр.115), да се изпратят в счетоводството на Окръжен съд – Пазарджик, за сведение и изпълнение.

Съобразно задължителните указания, дадени в т.3 от Тълкувателно решение №6 от 23.10.2015 г. по тълк.д. № 6/2014 г. на ОСГТК на ВКС, настоящото определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3