Определение № 527 от 23.02.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 527 гр. Бургас, 23.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. Иванова като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело № 20262100500118 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.435, ал.2 и ал.4 от ГПК.

Образувано е по жалба вх.№ 10/06.01.2026г., подадена от „Адико Финанс“ ЕООД, ЕИК: 202339318 със седалище и адрес на управление в с.

Черни връх, община Камено, местността „Ясака“ и от К. Т. Н., ЕГН:

********** против публична продан на недвижим имот, обявена по изпълнително дело № 362/2018г. по описа на ЧСИ Делян Николов с рег.№ 804 в регистъра към КЧСИ по реда на чл.501а от ГПК в периода от 13.12.2025г. до 13.01.2026г. с място на провеждане: онлайн платформа за електронни публични търгове към Министерството на правосъдието.

Жалбоподателите твърдят, че са узнали за публичната продан от електронния портал за провеждане на електронни търгове. Те заявяват, че имотът, който е изнесен на публична продан не е собствен на дружеството – длъжник по изпълнителното дело, а на втория от тях, който се явява трето лице в производството по изпълнение.

Жалбоподателите посочват, че изпълнителното дело е образувано през 2018г., но на 05.09.2022г. „Адико Финанс“ ЕООД е заличено в търговския регистър. Поради това, изпълнителното дело е следвало да бъде прекратено, а обезпеченията – отменени. Към момента на продажбата – 24.08.2022г. и понастоящем, върху имота не е наложена възбрана, поради което оценката му е извършена незаконосъобразно.

По изложените съображения, жалбоподателите считат, че публичната продан на недвижимия имот трябва да бъде прекратена, а отношенията с ипотекарния кредитор да останат извън предмета на изпълнителното производство.

„Адико Финанс“ ЕООД и К. Т. Н. искат от съда да прекрати публичната продан на процесния имот, който е собственост на втория от тях.

Ответната страна „Електро Проект България“ ЕООД подава възражение, в което изразява становище за недопустимост на жалбата, а при условията на 1 евентуалност – за неоснователност на същата. Дружеството пояснява, че на 29.06.2018г. е наложена възбрана върху поземления имот, а на 24.08.2022г. ликвидаторът на дружеството – длъжник го е прехвърлил на Н., който е собственик на капитала на дружеството.

„Електро Проект България“ ЕООД твърди, че жалбоподателят „Адико Финанс“ ЕООД не е заличен в Търговския регистър, а обстоятелството, че имотът е ипотекиран има значение само за привилегиите по чл.136 от ЗЗД, но не за публичната продан.

ЧСИ Делян Николов представя писмени мотиви, в които описва извършените процесуални действия и изразява становище за неоснователност на жалбата.

Като взе предвид твърденията на страните и представените по делото писмени доказателства, Бургаският окръжен съд, намира за установено следното:

На 13.06.2018г. Районен съд – Бургас издава изпълнителен лист № 2085/13.06.2018г., с който осъжда „Адико Финанс“ ООД, ЕИК: 202339318 със седалище и адрес на управление в с. Черни връх, община Камено, област Бургаска, представлявано от управителя К. Т. Н. да заплати на „СС студио – арх. Спас Смиленов“ ЕООД, ИЕК: 203273522 със седалище и адрес на управление в с. Варвара, община Септември, област Пазарджик, ул.“23-та“ № 31, представлявано от управителя Спас Красимиров Смиленов сумата от 12 642,09 лева, представляваща: главница в размер на 10 242,40 лева и неустойка в размер на 2 099,69 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.04.2018г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 1 526,84 лева, представляваща разноски в заповедното производство.

На 27.06.2018г. ЧСИ Делян Николов образувано изпълнително дело № 362/2018г. за събиране на сумите, за които е издаден изпълнителния лист.

Взискател по делото е „СС студио – арх. Спас Смиленов“ ЕООД, а длъжник – „Адико Финанс“ ООД.

На 29.06.2018г. ЧСИ налага възбрана върху следния недвижим имот, собственост на „Адико Финанс“ ООД: поземлен имот № 079024, находящ се в землището на с. Черни връх, община Камено, област Бургаска, местността „Ясака“ с площ от 4 517 кв.м. при граници и съседи: ПИ № 079023; ПИ № 000335; ПИ № 000173 с предназначение на имота – за вилно строителство, който имот е отразен в КККР с идентификатор № *** и върху който е учредена ипотека в полза на „Микрофинансираща институция Джобс“ ООД.

Съобщението за наложена възбрана е връчено на длъжника на 24.07.2018г.

На 25.07.2018г. ЧСИ извършва опис на имота, а на 02.08.2018г. е приета оценка в размер на 56 800 лева.

На 21.08.2018г. е насрочена първата публична продан на имота при начална цена в размер на 45 440 лева, която е обявена за нестанала.

Впоследствие са насрочени още девет публични продажби, които са обявено за нестанали.

С разпореждане от 12.03.2019г. ЧСИ присъединява като взискател по делото „Ес Ес Пи Проджект“ ООД, а с разпореждане от 11.07.2019г. ЧСИ присъединява като взискател и „Електро Проект България“ ООД.

На 17.03.2021г. ЧСИ вдига възбраната върху имота. На 19.04.2021г. е 2 подновена договорната ипотека, а на 24.08.2022г. имотът е прехвърлен на К. Т.

Н..

С разпореждане от 26.02.2024г., ЧСИ спира производството по изпълнителното дело.

На 23.08.2024г. „Адико Финанс“ ООД е заличен като търговец. С решение № 207/19.07.2024г., постановен по търг. Дело № 48/2024г., Окръжен съд – Бургас приема за установено по предявения от взискателя „Електро Проект България“ ООД иск с правно основание чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, че по партидата на „Адико Финанс“ ЕООД е вписано несъществуващо обстоятелство: заличаването на търговеца поради приключило производство по ликвидация.

С постановление от 02.10.2024г. ЧСИ възобновява производството по изпълнителното дело.

На 10.10.2025г., ЧСИ обявява първа публична продан на недвижимия имот, собственост на К. Т. Н., която да се проведе чрез електронен публичен търг при начална цена в размер на 23 200 лева. Съдебният изпълнител определян срок за онлайн регистриране на наддавателните предложения от 13.12.2025г. до 13.01.2026г. и провеждане на търга в периода от 20.01.2026г. до 26.01.2026г.

Съобщението за обявената продан е връчено на К. Т. Н. на 15.10.2025г., а на „Адико Финанс“ ЕООД на 16.10.2025г.

Въз основа на изложените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК длъжникът може да обжалва: постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485; определението на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470, както и в случаите по чл.486, ал.2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение и разноските по изпълнението. Анализът на цитираната правна норма сочи, че действията, които длъжникът е легитимиран да обжалва са ограничени. Сред тези действия не попада обявяването и провеждането на публичната продан, обжалването на което е недопустимо и за останалите страни в изпълнителното производство /т.1 от ТР № 2/2015г., постановено от ОСГК по тълк. Д. № 2/2013г./ Поради това, жалбата на „Адико Финанс“ ЕООД се явява процесуално недопустима и трябва да се остави без разглеждане.

Недопустимостта на жалбата следва и от друго основание – подаването й извън срока за обжалване, регламентиран в чл.436, ал.1 от ГПК. От представеното към изпълнителното дело доказателства е видно, че обявлението за електронен публичен търг на недвижим имот по реда на чл.501а от ГПК е съставено на 10.10.2025г. и съобщено на длъжника на 16.10.2025г. Жалбата е подадена на 06.01.2026г., поради което се явява просрочена.

Според чл.435, ал.4 от ГПК трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено срещу вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Жалбата не се уважава, ако се установи, 3 че вещта е била собствена на длъжника при налагането на запора или възбраната. В конкретния случай, третото лице К. Т. Н. не притежава процесуална легитимация да обжалва обявяването на публичната продан, тъй като от представените по делото писмени доказателства не се установява към деня, в който е наложена възбраната върху имота – 29.06.2018г., Н. да се е намирал във владение на имота. Към тази дата, имотът е бил собственост на дружеството – длъжник и макар Н. да е бил едноличен собственик на капитала, няма данни владението върху имота да е упражнявано лично от него. В допълнение към това, трябва да се отбележи, че обявлението за провеждане на електронния публичен търг е съобщено на Н. на 15.10.2025г., а жалбата е подадена на 06.01.2026г. и се явява просрочена.

По изложените съображения, жалбата на „Адико Финанс“ ЕООД и К. Т.

Н. се явява процесуално недопустима и трябва да се остави без разглеждане.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд, VI въззивен граждански състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 102/06.01.2026г., подадена от „Адико Финанс“ ЕООД със седалище и адрес на управление в с. Черни връх, община Камено, местността „Ясака“ иот К. Т. Н., ЕГН: ********** против публична продан на недвижим имот, обявена по изпълнително дело № 362/2018г. по описа на ЧСИ Делян Николов с рег.№ 804 в регистъра към КЧСИ по реда на чл.501а от ГПК в периода от 13.12.2025г. до 13.01.2026г. с място на провеждане: онлайн платформа за електронни публични търгове към Министерството на правосъдието.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 118/2026г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4