Споразумение № 20 от 08.01.2026, Районен съд - Средец
- Съд
- Районен съд - Средец
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 17/2026
- Вид
- Споразумение № 20
- Подписан
- 08.01.2026
- В сила
- 08.01.2026
- Състав
- НИКОЛА ТОДОРОВ ДЕЛИЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 11 ал.2 · Наказателен кодекс
- чл. 279, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл.290, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.55 ал.1 т.1 · Наказателен кодекс
- чл.55 ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.66 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.189, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.23 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.25, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 383, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 20 гр. Средец, 08.01.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Д. ДИМИТРОВА и прокурора Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20262170200017 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 17:35 часа се явиха:
Обвиняемият М. С. Н. /M.S.N./, редовно призован, доведен от органите на ГПУ Средец, се явява.
Явява се адв. З. Ж. от БАК, служебен защитник от досъдебното производство.
За Териториално отделение - град Средец при Районна прокуратура - град Бургас, редовно призовани се явява - прокурор Р. С..
Явява се преводачът Д. M..
АДВ. Ж.: Подзащитният ми желае да се ползва от фарси и пащу език в това производство, поради което моля да назначите преводач от този език. Нямам възражение срещу участието на преводача Д. M..
Съдът като взе предвид, че обвиняемият е гражданин на Афганистан и не владее български език, както и изявлението на защитника му, че желае да се ползва от фарси и пащу език, на основание чл.55, ал.4, вр.чл.395е ал.1-4 от НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на обвиняемия М. С. Н. / M.S.N./, като преводач Д. M., който да извърши устен превод от български на фарси и пащу език и обратно в хода на настоящото производство.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият М. С. Н. / M.S.N./: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в 1 днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на обвиняемия, както следва:
М. С. Н. / M.S.N./, роден на ********** г. в гр.Кабул, Афганистан, гражданин на Афганистан, без документи за самоличност, неосъждан.
СНЕ се самоличността на преводача, както следва:
Д. M. – роден на 06.06.1963 г. в Сирия, с българско гражданство, неосъждан, с висше образование, женен, без родствени отношения с обвиняемия, с адрес: гр.Бургас, ****.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК.
Преводачът обеща да извърши превода правилно и по съвест.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл.274 от НПК и по чл.275 от НПК.
Прокурорът: Няма да правя отвод на състава на съда и на секретаря. Няма да соча други доказателства.
АДВ. Ж.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря. Няма да соча други доказателства.
Обвиняемият М. С. Н. / M.S.N./: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря. Няма да соча други доказателства.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение със защитника на обвиняемия и със самия обвиняем, което съм представил и моля да бъде одобрено. Поддържам споразумението. Същото е представено в необходимата форма и не противоречи на закона и морала, поради което моля споразумението да бъде одобрено.
АДВ. Ж.: Съгласни сме със споразумението. Моля да одобрите споразумението.
Обвиняемият М. С. Н. / M.S.N./: Съгласен съм със споразумението.
СЪДЪТ разясни на обвиняемия последиците от одобряване на споразумението, както и че то има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал. 4 от НПК го запита дали разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно, сам и лично ли го е подписал.
Обвиняемият М. С. Н. / M.S.N./: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно съм подписал споразумението.
2
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в настоящия протокол съдържанието на окончателно постигнатото между страните споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен обвинител: Р. С. – прокурор при
Териториално отделение - град Средец.
Районна прокуратура – Бургас,
Обвиняем: М. С. Н. / M.S.N./.
Защитник: адв. З. Ж. от БАК, служебен защитник от досъдебното производство.
Страните постигнаха следното споразумение за решаване на Бързо производство № 26/2026 г. по описа на ГПУ – Средец при РДГП – Елхово, вх. № 402/2026 г. по описа на Районна прокуратура – Бургас.
Страните спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:
I. Обвиняемият М. С. Н. / M.S.N./, роден на ********** г. в гр.Кабул, Афганистан, гражданин на Афганистан, без документи за самоличност, неосъждан се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 07.01.2026 г. в района на гранична пирамида №128, в землището на с. Белеврен, общ. Средец, обл. Бургас, влязъл през границата на страната от Република Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта - престъпление по чл.
279, ал. 1 от НК.
II. Престъплението е извършено от обвиняемия виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. ІІ от НК.
III. За посоченото в т.1 престъпление по чл.279 ал.1 от НК, на обвиняемия се налага и ще изтърпи наказание при приложение на чл.55 ал.1 т.1 от НК – 2 години ЛОС, изпълнението на които се отлага за срок от 4 години, на основание чл.66 ал.1 от НК. На основание чл.55 ал.3 от НК, не се налага по-лекото кумулативно предвидено наказание – глоба.
3
IV. Щети – няма.
V. Разноски няма.
VI. Веществени доказателства – няма.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното производство с последиците на влязла в сила присъда, без същинско съдебно разглеждане на делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ: