Определение № 6450 от 16.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6450 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110146898 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание. По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника ********* като трето лице – помагач – *******, с ЕИК ********, с посочен адрес за призоваване в отговора на исковата молба.

УКАЗВА на третото лице – помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание може да представи становище и доказателства по делото.

П Р И Е М А представените от ищеца писмени доказателства и фотоснимки под опис.

ДОПУСКА разпита на един свидетел, при режим на довеждане от ищеца, за установяване на обстоятелствата около механизма на злополуката, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на втори свидетел на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК.

ДОПУСКА разпита на един свидетел, при режим на довеждане от ищеца, за установяване на обстоятелствата около неимуществените вреди, претърпени от ищеца – емоционалното състояние през периода на лечение и възстановяване, преживените болки и страдания в болницата и вкъщи, възстановяването и др.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-медицинска експертиза в размер на 300 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

1

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц.Г., като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.03.2026 г. от 10:20 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищеца Е. Л. С., ЕГН **********, срещу ответника *********, БУЛСТАТ **********, искове с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД за заплащане на сумата от 5000 лв., частично от общо 35000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпените физически и психически болки и страдания от получените телесни увреждания – множество счупвания на лява ключица лопатка и раменна кост (затворени); травма на окосмената част на главата; охлузване /ожулване/ на дясното коляно, вследствие причинения по вина на ответника деликт от 19.05.2025 г. в гр. София – падането на ищеца на тротоара на бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“, в близост до входа на метростанция „Стадион Васил Левски“, поради спъване в лошо поддържан от ********* обект на публичната общинска инфраструктура, сумата от 3228,97 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в общата стойност на изразходваните от нея средства за лечение и възстановяване, включващи заплатени потребителски такси и запис на образната диагностика, остеосинтезен материал, фиксатор за рамо, лекарства и мазила, санитарнохигиенни продукти, рехабилитационни процедури, в резултат на деликт от 19.05.2025 г. в гр. София – падането на ищеца на тротоара на бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“, в близост до входа на метростанция „Стадион Васил Левски“, поради спъване в лошо поддържан от ********* обект на публичната общинска инфраструктура, и сумата от 1136 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в невъзстановената и невъзвращаема стойност на един ден преди заминаването за Палма де Майорка семейна екскурзия на обща стойност 4094 лв., като от заплатената обща цена застрахователят по застраховка „Отмяна на пътуване“ ******* е възстановил сумата от 2958 лв. , които имуществени вреди са в причинноследствена връзка с деликт от 19.05.2025 г. в гр. София – падането на ищеца на тротоара на бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“, в близост до входа на метростанция „Стадион Васил Левски“, поради спъване в лошо поддържан от ********* обект на публичната общинска инфраструктура, при който ищецът е получил телесни увреждания, които са довели до хоспитализирането му и невъзможността да осъществи планираната семейна екскурзия, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.09.2025 г., до окончателното им плащане.

Ищецът Е. Л. С., ЕГН **********, твърди, че на 18.05.2025 г. в гр.

София, в близост до входа на метростанция „Стадион Васил Левски“, откъм бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“, в пешеходната зона след паркинга, стопанисван от **********, непосредствено след поставените анти-паркинг елементи / колчета и топки/ се е спънал в неравна изпъкнала комуникационна шахта, която от лявата й страна била обрасла с растителност, а под нея била 2 образувана голяма дупка поради липсващи тротоарни павета – тип „Бехатон“.

В резултат на спъването ищецът паднал на земята, като при падането получила травматични увреждания в областта на лява ключица, лопатка и раменна кост, както и травма на окосмената част на главатаи охлузване на дясното коляно. Сочи се, че на 21.05.2025 г. на ищеца е направена операция – репозиция на фрактурата и фиксация с титаниева 12-дупкова плака и винтове, като му е била поставена шина и назначено медикаментозно лечение. Ищецът бил изписан за домашно лечение на 23.05.2025 г., като през първата седмицане ставал от леглото, виел му се е свят, изпитвал болки в оперираното рамо, главата и дясното коляно, приемал болкоуспокояващи и антикоагуланти и ползвал гелове за мазане. При извършване на контролни прегледи ищецът бил насочен към започване на физкултура и физиотерапия за ръката, като същият е минал процедури по криотерапия, механотерапия, аналитична гимнастика.

Видно от контролните прегледа на ищеца, извършени на 21.07.2025 г., 24.07.2025 г., 21.08.2025 г. и 03.09.2025 г., движенията на лява лакътна и раменна става са ограничени, като болките, предимно в областта на предмишницата, не са отшумели, а след всяка рехабилитация – се засилват за по няколко дни. Поддържа се, че към датата на подаване на исковата молба ищецът все още не се е възстановил и продължава да ходи на рехабилитация.

В резултат на процесната злополула ищецът е преживял неимуществени вреди, изразяващи се в телесни увреждания, стрес, уплах, неудобство от принудителния домашен престой за период от над 4 месеца и невъзможността да се обслужва сам в ежедневните си нужди. Твърди се, че вследствие получените травми ищецът не е могъл да осъществи планираната си семейна екскурзия до Палма де Майорка на стойност 4094 лв., от които 2958 лв. били обезщетение по застраховка „Отмяна на пътуване“ от *******. Поддържа се, че общо направените разходи за лечение и възстановяване, включващи потребителски такси и запис на образна диагностика, остеосинтезен материал, фиксатор за рамо, лекарства и мазила, санитарно-хигиенни продукти, рехабилитационни процедури, възлизали на сумата от 3212,94 лв. Поддържа, че ответникът носи отговорност за поддръжка на тротоара и пешеходната зона в процесния участък, с оглед което следва да заплати на ищеца претендираните обезщетения. Моли за уважаване на исковите претенции с присъждане на разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът *********, БУЛСТАТ **********, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Ц.З., с който оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Оспорва описания в исковата молба механизъм за настъпване на процесната злополука като недоказан. Поддържа, че задължението за поддръжка на процесната шахта е на *******. Оспорва и иска за неимуществени вреди като необосновано завишен. Оспорва да е налице неизпълнение от страна на ответника за поддръжка на общинска територия. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между твърдените вреди и твърдения дефект. Твърди, че ищцата не е била достатъчна внимателна , която при интензивно движение след емоционално натоварващо събитие не е проявила дължимото поведение за собствената си безопасност, поради което навежда възражение за съпричиняване. Моли за отхвърляне на 3 исковете. Претендира присъждане на разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45 ЗЗД:

В тежест на ищеца е докаже правоотношение по възлагане на работа, осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от лице – пряк изпълнител на работата с необходимите елементи: поведение, противоправност на поведението, вина, настъпилите неимуществени вреди – тяхната продължителност и интензитет/ имуществени вреди и техния размер, причинна връзка между вредите и противоправното поведение на непосредствения изпълнител.

Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на противното, което е в тежест на ответника.

В тежест на ответната страна да докаже наведените в отговора на исковата молба възражения, включително за липса на пасивна материалноправна легитимация – наличието на сервитут, за което му УКАЗВА, че не сочи доказателства. С оглед твърденията за съпричиняване- в тежест на ответника е да докаже твърдените от него действия/ бездействия, с които ищецът е допринесъл за настъпване на вредите, за което му УКАЗВА, че не сочи доказателства.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите 4 към Министерство на правосъдието.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5