Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 46008 от 12.11.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 32117/2024
Вид
Определение № 46008
Подписан
12.11.2024
Състав
ВАЛЕНТИН ТОДОРОВ БОРИСОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46008 гр. София, 12.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20241110132117 по описа за 2024 година

Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена от ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, ЕИК ..., с адрес ..., №23Б, срещу М. Д. М. ЕГН **********, с предявени искове по чл. 422 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за установяване на вземането по ч.гр.д. № 12791/2024 г. по описа на СРС, 90 с-в.

С молба вх. № 358917/08.11.2024 г. ищецът Топлофикация София ЕАД, чрез юрисконсулт ..., е заявил, че платената сума от ответника на 13.07.2024 г. и 04.10.2024 г. е погасила задължението изцяло /главници и лихви/ и че претендира единствено за заплащане на разноските по делото в размер на 200 лв., включващи държавни такси и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, с включени разноски по ч.гр.д.

№ 12791/2024 г. по описа на СРС, 90 с-в.

Настоящият съдебен състав намира подадената искова молба за недопустима, като конкретните съображения за това са следните:

Съдът намира, че към момента установителният иск е процесуално недопустим, поради липса на правен интерес. Това е така, защото видно от постъпилата молба вх.

№ 358917/08.11.2024 г. ищецът Топлофикация София ЕАД, чрез юрисконсулт ..., е заявил, че платената сума от ответника на 13.07.2024 г. и 04.10.2024 г. е погасила задължението изцяло.

По изложените съображения и доколкото подадената искова молба е недопустима, поради липса на правен интерес, за който съдът следи в хода на целия процес, същата следва да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати.

По отношение на претенцията на ищеца за разноски, съдът намира същата за основателна, тъй като с плащането на претендираните от ищеца суми в хода на исковото производство ответникът е станал причина за завеждане на делото и дължи 1 разноските на ищеца в размер на 200 лв., включващи държавни такси и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, с включени разноски по ч.гр.д.

№ 12791/2024 г. по описа на СРС, 90 с-в.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 32117 по описа на СРС за 2024 г.

ОСЪЖДА М. Д. М. ЕГН ********** адрес гр. София, ж.к. Стрелбище, бул.

П.Ю. Тодоров, бл. 2, вх. Б, ет. 3, ап. 25, да заплати на ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, ЕИК ..., с адрес ..., №23Б разноски в размер на 200 лв., включващи държавни такси и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, с включени разноски по ч.гр.д. № 12791/2024 г. по описа на СРС, 90 с-в.

Определението може да се обжалва от ищеца пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2