Решение № 654 от 29.04.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 654 гр. Русе, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тихомира Г. Казасова при участието на секретаря Василена В. Жекова като разгледа докладваното от Тихомира Г. Казасова Гражданско дело № 20244520100859 по описа за 2024 година

М. Г. – главен юрисконсулт на НС на РБ заявява, че г-жа Р. Е. С. е избрана за народен представител в 47-то Народно събрание и съгласно чл.10, ал.4 от Финансовите правила към Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, относими към съответния момент, и е осигурено безвъзмездно ползване на жилище от фонда на Народното събрание.

В качеството си на народен представител в 47-то и 48-то Народно събрание и съгласно Договор №********г. и Договор №********г. Р. С. ползвала без прекъсване апартамент №21 в гр.София, **********, считано от 04.01.2022г.

Съобразно т.3.6 и т.4.7 от процесните договори, консумативните разходи (ел.енергия, топлоенергия, студена и топла вода, телефон и др.), както и разходите за текущо поддържане общите части на ЕС следвало да се поемат от народния представител, като дължимите суми били удържани от възнаграждението му за съответния месец. В съответствие с уговореното, Народното събрание заплащало всички разходи, свързани с ползването на жилището, дължими съгласно получените фактури от експлоатационните дружества, като впоследствие сумите били удържани от възнаграждението на ответника.

Срокът за ползване на жилището изтичал до 15 дни след прекратяване правомощията на народния представител (т.5.1., б.“г“).

С разпускането на 48-то Народно събрание, считано от 03.02.2023г., били прекратени и пълномощията на народния представител. Предвид клаузата на т.5.1, б.“г“, срокът на втория Договор изтекъл на 17.02.2023г. За прекратяване на контракта била издадена изрична заповед №***********г., връчена надлежно на ответника.

Независимо от прекратяването на договора и пълномощията като народен представител, след 17.02.2023г. г-жа С. продължила фактически да ползва жилището без 1 правно основание и предала държането му на 25.04.2023г.

За периода 18.02.2023г. – 24.04.2023г., съобразно т.6 от втория Договор следвало да заплати обезщетение в общ размер 845.13 лева, разпределено както следва: 151.41 лева за периода 18.02.2023г. – 28.02.2023г. по фактура №2010/27.02.2023г.; 385.40 лева за периода 01.03.2023г. – 31.03.2023г. по фактура №2109/31.03.2023г. и 308.32 лева за периода 01.04.2023г. – 24.04.2023г. по фактура №2223/26.04.2023г.

Поради фактическото ползване на имота, след отпадане на правното основание за това, били генерирани следните разходи за консумативи, заплатени от Народното събрание:

- 10.92 лева – ел.енергия за м.03/04.2023г. към доставчика „Електрохолд Продажби“ ЕАД, съгласно бюджетно платежно нареждане от 10.05.2023г. и фактура №0355517093/30.04.2023г.;

- 356.65 лева – топлинна енергия за м.04.2023г. към доставчика „Топлофикация София“ ЕАД, съгласно бюджетно платежно нареждане от 19.05.2023г. и фактура №1101430248/30.04.2023г.;

- 4066.57 лева – топлинна енергия по изравнителна сметка за едногодишния отоплителен сезон (01.05.2022г. – 30.04.2023г.) към доставчика „Топлофикация София“ ЕАД, съгласно бюджетно платежно нареждане от 24.08.2023г. и дебитни известия №1027996733/31.07.2023г. и №1027996716/31.07.2023г.;

- 607.75 лева – консумирана вода за периода 23.02.2023г. – 24.04.2023г. към доставчика „Софийска вода“ АД, съгласно бюджетно платежно нареждане от 26.04.2023г. и фактура №0121788823/05.04.2023г.;

- 146 лева - режийни разходи по ЗУЕС към ЕС на бл.3, ******* (20 лева за м.януари 2021г.; 48 лева за м.февруари 2023г.; 48 лева за м.март 2023г. и 30 лева за м.април 2023г.).

Съгласно т.7 от Договорите, не по-късно от три месеца преди изтичане мандата на Народното събрание или в десетдневен срок от прекратяване на пълномощията на народния представител, същият следвало да внесе по сметка на Народното събрание или в брой гаранционна сума в размер на 700 лева, която ищецът ползвал за удовлетворяване на вземанията си, произтичащи от Договора. С неизползвания остатък от гаранционната сума – 58.29 лева били прихванати част от задълженията на г-жа С., а именно: разходи по ЗУЕС за м.януари и частично за м.февруари, като общият размер на дължимата сума възлизал на 5974.73 лева.

С писмо изх.№*********г., получено на 22.11.2023г. ищецът уведомил ответника за размера на задължението и предоставил едноседмичен срок за погасяването му.

В отговор, г-жа С. оспорила част от предявените суми в общ размер 5030.97 лева, а именно: 356.65 лева – топлоенергия за м.април 2023г.; 4066.57 лева – топлоенергия за отоплителен сезон 2022/2023г. и 607.75 лева – вода за м.март 2023г. Мотивирала отказа за заплащане тези суми с твърдения за възникнала авария в период, в който не е ползвала имота.

Предвид клаузата на т.4.6. от Договорите, молителят счита, че разходите, свързани с ползването на жилището, включително поддържането, текущия ремонт и всички дребни поправки, отнасящи се до повреди, които се дължат на обикновеното потребление са за 2 сметка на ответника. При освобождаване на имота, последният подписал без забележки приемо-предавателния протокол, в който били описани показателите на водомерите за студена и топла вода и радиоразпределителите за топлинно отчитане, както и състоянието, в което е предадено жилището.

Ищецът поддържа, че с посочените суми ответникът се е обогатил за негова сметка по смисъла на чл.59, ал.1 ЗЗД. Развива правни доводи, досежно фактическия състав на правната норма.

Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.59, ал.1 ЗЗД, да осъди Р. Е.

С., ЕГН ********** да заплати на Народното събрание на Република България сумите:

5974.73 лева – консумативни разходи, разходи по ЗУЕС и обезщетение за ползване на жилище от мандатния фонд на Народното събрание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.02.2024г. до окончателното й изплащане и 174.96 лева – мораторна лихва за периода 30.11.2023г. – 14.02.2024г. включително.

Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК Р. Е. С. е депозирала отговор на исковата молба, в който излага доводи, досежно неоснователността на претенциите.

Твърди, че е заплатила всички дължими разходи за консумативи, които са били удържани от възнаграждението й като народен представител.

Не оспорва обстоятелството, че въз основа два договора е ползвала временно и възмездно процесното жилище, като на 25.04.2023г. предала държането на имота с приемо – предавателен протокол. Пояснява, че не е ползвала реално апартамента след 04.02.2023г. и никой не е обитавал имота след посочената дата, с изключение на два дни през м.март 2023г.

На 25.03.2023г. синът й влязъл в жилището и констатирал, че е наводнено, вследствие теч на гореща вода от кухненския кран. Водата се изтичала през пролука в балконската врата. В изпълнение на задълженията си, произтичащи от договора, Р. С. се опитала да се свърже незабавно с г-жа Е.. Тъй като никой не отговорил на обаждането, оставила съобщение.

Няколко месеца по-рано, по настояване на ответницата, батерия в кухнята била подменена, тъй като изпускала вода. При предаване държането на имота, присъствала г-жа Е., която констатирала щетите от аварията и уведомила наемателя, че имотът е застрахован.

При тези факти, счита, че не се е обогатила за сметка на ищеца с претендираните от него суми за вода и топлоенергия, тъй като отговорността за настъпилите вреди в имота и стойността на изтеклата гореща вода е в тежест на ищеца, който като собственик на вещта не е положил дължимата грижа за изправност на водоснабдителната инсталация в имота.

Съобразявайки становищата на страните, ангажираните в хода на производството доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа страна, следното:

Не се спори, относно следните обстоятелства:

Със Заповед №*******г. ГС на НС настанил народния представител Р. С. в жилище от мандатния фонд на НС, представляващо апартамент №21 в гр.София, **********.

Въз основа заповедта е сключен Договор №********г., по силата на който Народното събрание предоставило за временно безвъзмездно ползване на Р. Е. С. – народен 3 представител в 47-то НС, жилищен имот - апартамент №21 в гр.София, **********.

Договорът е сключен със срок до 15 дни след прекратяване/прекъсване пълномощията на народния представител, считано от датата на подписването му. В раздел ІV са визирани задълженията на народния представител, между които: да съобщава незабавно на дирекция „Управление на собствеността“ за всички повреди и посегателства, извършени върху ползваното жилище (т.4.5.); да извършва за своя сметка поддържането и текущия ремонт на жилището и движимото имущество, всички дребни поправки, отнасящи се до повреди, които се дължат на обикновеното потребление, като замърсяване на стени, повреда на кранове, брави, контакти и други (т.4.6.); да заплаща по договорения в т.3.6. ред всички разходи, свързани с ползване на жилището (ел.енергия, топлоенергия, студена и топла вода, телефон и др.) (4.7.); да заплаща лично консумативните разходи и разходите за текущо поддържане за общите части на ЕС, при условията и по реда предвиден за това от съответната ЕС (4.7.1.); да осигури необходимото съдействие при извършване наложителен основен ремонт (4.10.). Според т.6, при ползване на жилището след прекратяване на договора, народният представител дължи на Народното събрание обезщетение в размер на наемната цена и разходите, свързани с ползването на имота в 10-дневен срок от предявяването им от Народното събрание.

В приемо – предавателен протокол от 04.01.2022г. е описано движимото имущество в жилището и показанията на: електромер, водомер б.ст.в., водомер б.т.в., водомер WC ст.в., водомер WC т.в., топломери в хол, трапезария, спалня, детска, баня.

На 22.12.2022г. между страните по делото е сключен Договор вх.№********, чието съдържание е идентично с това на Договор №********г.

Със Заповед №***********г., считано от деня, следващ изтичането на 15-дневен срок от прекратяване мандата на 48-то Народно събрание, е прекратен Договор вх.№********г. С писмо №*********г. ответникът е уведомен за последиците от несвоевременно предаване държането на жилищния имот.

На 25.04.2023г. Р. С. – народен представител в 48-то НС, в качеството на предаваща страна и представители на НС в качеството на приемаща страна, изготвили приемо – предавателен протокол за фактическото предаване на апартамент №21 в гр.София, ********** и движимото имущество в него, като в протокола са вписани показанията на: електромер, водомер б.ст.в., водомер б.т.в., водомер WC ст.в., водомер WC т.в., топломери в хол, трапезария, спалня, детска, баня.

Ищецът издал: фактура №2010/27.02.2023г.; фактура №2109/31.03.2023г. и фактура №2223/26.04.2023г. за дължимото от ответника обезщетение за ползване на имота след прекратяване на договора.

Ангажирани са писмени доказателства за консумативните разходи на апартамента и такива, от които е видно, че Народното събрание заплатило консумативите за процесния имот, дължими съгласно фактури, издадени от експлоатационните дружества.

С писмо №*********г., получено на 22.11.2023г. от Р. С., ищецът уведомил ответника за размера на дълга и предоставил едноседмичен срок за погасяването му.

В отговор, Р. С. оспорила част от предявените суми в общ размер 5030.97 лева, с 4 мотива, че имотът не е обитаван с изключение на два дни през м.март 2023г., когато установила, че жилището е наводнено вследствие теч на гореща вода от кухненски кран.

Ответникът представя съобщение от мобилни приложение, с което, съобразно т.4.5. от раздел ІV на договора, уведомил представител на ищеца за настъпилата авария.

Свидетелят на ищцовата страна – Т. Л. Е. (домакин в отдел „Материално – битово обслужване“ на дирекция „Управление на собствеността“ на Народното събрание) пояснява, че преди настаняване на народен представител в жилище от мандатния фонд на НС, съответния имот се подготвял - почиствал и ремонтирал при нужда. При връщане на процесния апартамент, в присъствието на г-жа С., свидетелката засякла уредите и ответницата подписала приемо – предавателния протокол. Т. Е. заявява, че не си спомня в апартамента да е имало мухъл, а в протокола не било отразено наличие на следи от теч.