Протокол № 369 от 12.05.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 369 гр. Смолян, 12.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20255440101581 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът „С.“ ЕООД, редовно призован се представлява от адв. Р., редовно упълномощена.

Ответникът „И.“ ЕООД , редовно призован, се представлява от адв. Г., редовно упълномощен.

Вещото лице К. налице.

Заключението по назначената ССЕ е постъпило на 04.05.2026 г.

Адв. Р. - Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. Г. – Моля да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Р. - Поддържам предявените искове.

Адв. Г. – Оспорвам исковете по съображения посочени в отговора.

На осн. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно връчения на страните проектодоклад с определение № 245/26.03.2026 г. като съдът поддържа същия.

1

Адв. Р. - Във връзка с оспорванията на ответника в отговора желая да направя някой възражения и допълнения. Оспорвам като неоснователно направеното възражение за погасяване по давност на фактура 467/01.12.2020 г., като видно от договора изискуемостта на вземането за всяка от фактурите възниква при наличието на две кумулативни предпоставки, а именно съставянето на акт образец 19 и приспадане на аванса. Приспадането на аванса винаги е ставало и е възможно да се извърши чрез съставяне на фактурата, защото чрез нея се приспада авансовата сума. Дължимото плащане става след приспадане на авансово платените суми, като с извършването на това приспадане не е налице окончателно определен размер на подлежащото на плащане възнаграждение. В отношенията между страните и като страни по договора приспадането на аванса е материализирано именно чрез издаването на фактури, които изрично са посочвани както стойността на акта, така размера на приспаднатия аванс и остатъка за плащане. Следователно поддържам, че вземането по всяка от фактурите по договора е ставало изискуемо и ликвидно едва с определяне на остатъчната сума след приспадане, като акта образец 19 посочва само брутната сума. Във връзка с това възражение с цел и тълкуване волята и начина на работа между двете дружества моля да допуснете до разпит един свидетел. Второто ми уточнение е свързано с възражението в отговора за възражение за прихващане. Това възражение не е уточнено като размер, а и е неоснователно. Прихващането е извършено с друга съставена и осчетоводена при двете страни фактура, която е с номер 438/01.10.2020 г., която не е платена нито по банков път, нито в брой, съответно извършено е прихващане между тези вземания, които колегата иска да се прихванат. Тъй като от ответника се твърди, че една от фактурите не е осчетоводена, с оглед доказване извършената по нея работа и наличието на основание за плащане правя следните доказателствени искания.

Моля да допуснете до разпит още един свидетел, който ще установи, че са изпълнени СМР по фактура 468/02.12.2020 г. Моля да ми издадете съдебно удостоверение, което да ми послужи пред Община Смолян, по силата на което да се снабдя с акт образец 19/01.12.2020 г. по договор от 03.08.2020 г.

Процесния договор въз основа на който са били издадени фактури е бил предмет на подизпълнителска дейност, касаеща обект изграждане на социални жилища в УПИ 30-540 в кв. 221 и тази процедура е отчетена като приключена, в тази преписка са налични и актовете образец 19. Моля да 2 задължите управителя на ответното дружество по реда на чл. 176 ГПК с цел отделяне на спорното от безспорното да се яви и отговори има ли съставен акт образец 19, отчитани ли са дейности от тази обществена поръчка като подизпълнител е Стимтекс. В обобщение, тъй като фактура 438/01.10.2020 г. е част от обсъжданата и е една от тези издавани в хода на действие на процесния договор я представям и моля да я приемете, с която твърдим, че прихванат аванса.

Адв. Г. - Поддържам направените възражения. По същество ще обсъждам. Възразявам по искането за допускане на гласни доказателства.

Предмет на договора са изпълнението на дейностите предмет на договора и се установяват чрез писмени доказателства. В този смисъл намирам за допустимо и своевременно искането за издаване на съдебно удостоверение.

Твърди се, че има такъв съставен акт образец 19 и фактурата не е осчетоводена с счетоводството на доверителя ми. Тук става въпрос за установяване на суми по договор над 5000 лв. и считам за недопустимо искането за допускане на гласни доказателства.

Адв. Р. - Настоявам за свидетелите, като единия ще установява начина, по който страните са работили, поредността на съставяне на актовете, предаването им. Моля по делото да допуснете изслушване на СТЕ, чрез която да се установи обема и стойността на извършените СМР, но може би след изслушване на свидетелите и след представяне на договора. Правя възражение за изслушване на вещото лице в днешно съдебно заседание, тъй като не е спазен срока за представянето му. Предвид и обстоятелството, че от представяне на заключението до днес имаше сериозна последица от почивни дни, аз не успях да съгласувам позицията си с моите доверители и да проверя констатациите. Иска ми се вещото лице да завърши експертизата, като направи едно допълнение, във връзка с това коя е процесната фактура, наистина ли е осчетоводена.

Адв. Г. заключението.

Предоставям на съда по въпроса за изслушване на

Съдът с оглед възражението на пълномощника на ищцовото дружество относно срока на депозиране на заключението от вещото лице по назначената съдебно счетоводна експертиза намира, че е налице пречка за изслушването му в днешно съдебно заседание, поради което

3

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА изслушване на вещото лице в днешно съдебно заседание.

Съдът счита за основателно искането за допускане до разпит на двама души свидетели и тъй като същите касаят изпълнението на процесния договор, което обстоятелство не попада в хипотезата на чл. 164, ал. 1 т. 3 ГПК, както и ще следва да бъде издадено поисканото съдебно удостоверение и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства - двама души свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените от адв. Р. обстоятелства.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. Р. поисканото съдебно удостоверение, след внасяне на ДТ такса в размер на 2.56 евро.

Отлага и насрочва делото за 08.06.2026 г., 10:00 ч. , за която дата страните и вещото лице уведомени в съдебно заседание.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10.50 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 369 гр. Смолян, 12.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20255440101581 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът „С.“ ЕООД, редовно призован се представлява от адв. Р., редовно упълномощена.

Ответникът „И.“ ЕООД , редовно призован, се представлява от адв. Г., редовно упълномощен.

Вещото лице К. налице.

Заключението по назначената ССЕ е постъпило на 04.05.2026 г.

Адв. Р. - Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. Г. – Моля да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Р. - Поддържам предявените искове.