Определение № 325 от 05.10.2021, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 325 гр. Бургас, 04.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Десислава Д. Щерева

Христина З. Марева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Въззивно частно гражданско дело № 20212000500405 по опи са за 2021 година Производ ството е по частна жалба на о снование чл. 274, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, подадена от адв. Ст. Ч. като пълномощник на М.

К. К., С. Хр. С., А. Хр. С., Р. Хр. С., Д. Хр. С. и В. Хр. С. – ищци по образуваното пред Сливенски окръжен съд гр. д. № 281/2018 г. по предявените от тях искове срещу „Д.-О.З.“ ЕАД, срещу определение № 199 от 13-юли 2021 година, с което производ ството по същото дело е спряно до приключването с влязъл в сил а съдебен акт на производ ството по НОХД № 202122000200165/2021 г. по описа на Сливенски окръжен съд.

В частната жалба се изтъква, че по посоченото наказателно дело е постановена присъда в хипотезата на чл. 371, т. 2 и сл. НПК – по реда на съкратеното съдебно следствие, която към настоящия момент не е влязла в сил а само поради обжалването й в частта относно определеното наказание.

Подсъдимият К. признал вината си изцяло по изложените факти и в наказателното производство нямало да се установи друга фактология.

Отговорността на застрахователя като функционално обу словена, но с оглед покритието на застраховката „Граждан ска отговорност“ задължението на застрахователя не е обвързано от влязлата в сила присъда.

Настоява се и се цитира съдебна практика в смисъл, че визираният в исковата молба деликт може да бъде у становен и със средствата на 1 гражданския процес, поради което липсва основание производството. за спиране на

Изтъква се, че с Директива 2000/26/ЕО от 16 май 2000 г. за сближаване на законодател ствата на държавите-членки относно застраховането на гражданската отговорност във връзка с използването на моторни превозни средства и за изменение на Директива 73/239/ЕИО и 88/357/ЕИО с оглед специфичните права на пострадалите е насочена към гаранции относно бързината при удовлетворяване на претенциите за вреди.

Предвид по становеното спиране на производ ството преди да е постановено извършването на размяна на съдебни книжа, по делото не е депозиран отговор от насрещна страна.

Бурга ският апелативен съд , след като установи, че частната жалба е допустима като подадени в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, преграждащ развитието на делото, разгледа същата по същество и намира, че е неоснователна:

В мотивите на обжалваното определение № 199 от 13-ти юли 2021 г. за спиране на производ ството по гр. д. № 281/2021 г. по опи са на Сливенски окръжен съд , съдът е изложил съображения, че по делото е постановена присъда, която не е влязла в сила и до приключване на съдебното производство по НОХД № 165/2021 г., което е от значение за правилното решаване на спора по гражданското дело, са налице предпоставките на чл.

229, ал. 1, т. 4 ГПК

Прието, а това не е спорно и се установява от служебна справка, че постановената присъда № 2 от 15-ти юни 2021 г. по НОХД № 165/2021 г. на Сливенски окръжен съд не е влязла в сила. С присъдата, водачът на МП С, чиято гражданска отговорност се твърди, че е застрахована при ответното застрахователно дружество, признат за виновен в това че, на 23.12.2020 г. при управление на МПС - лек автомобил марка и модел „Шкода Октавия“ нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 21 ал., 1 от ЗДвП, като е превишил стойността на разрешената скорост на движение на управлявания от него автомобил категория „В“ в населено място от 50 км/час и по непредпазливост причинил смъртта на Х. С. Т., като деянието е 2 извършено в пияно съС.ие.

Въз о снова на това, БАС в настоящия му състав приема, че са налице предпоставките за спиране на производ ството по предявения граждански иск относно последиците на деянието, по който и ск съдът, съгласно чл. 300 ГПК, ще бъде обвързан от влязлата в сила присъда.

По становената по делото при съда не е влязла в сила, като деянието, във връзка с който е постановена, съвпада напълно с описания в исковата молба деликт.

Към на стоящият момент е константна съдебната практика, възприета в Определение № 290 от 1.09.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 1303/2020 г., I т. о., ТК, Определение № 616 от 21.07.2014 г. на ВК С по ч. т. д. № 1732/2014 г., I т. о., ТК, Определение № 140 от 20.02.2019 г. на ВК С по ч. т. д. № 214/2019 г., II т. о., ТК, и др. , в които еднозначно се приема, че пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в до съдебната такава, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелств о следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК. В тези случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно – при образувано наказателно производство в съдебна фаза – на о снование чл. 124, ал. 1, т. 4 ГПК, а при образувано наказателно производство в досъдебна фаза – на о снование чл.

229, ал. 1, т. 5 ГПК.

В конкретния случай първоинстанционният съд е констатирал наличието на постановена присъда, а не само образуване на наказателно дело пред компетентния съд. При влизане в сила на присъдата, на о снование чл.

300 от ГПК, същата ще задължи съдът да приеме за доказани наличието на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Преди влизането й в сила, обаче, липсва такава възможност за граждански я съд, който разглежда спора относно гражданските последици, като самият деликвент не е страна в исковото прозводство. При съвпадение относно фактите, посочени в исковата молба с тези по обвинителния акт и постановената присъда, макар и да не е влязла в законна сил а , с оглед 3 принципа за недопускане на установяване в гражданския процес на фактите по различен начин, следва да се приеме, че приключване на наказателния процес е от значение за определяне отговорно стта на застрахователя. Само влязлата в сила присъда има последиците, предвидени в чл. 300 ГПК и чл. 413 НПК, извън което не са налице предпоставките за разглеждане на гражданския иск, основан на фактите по по становената присъда.

По изложените съображения определението, принципът за бързина на в процеса на уреждане правото на увредения не влиза в колизия с Директива 2009/103/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 16 септември 2009 година относно застраховката „Гражданска отговорност" при използването на моторни превозни средства и за контрол върху задължението за сключване на такава застраховка. Едно от средств а т а според преамбюлната част е регламентирания пряк иск по чл. 432 КЗ, разглеждането на който следва да се съобрази с посочения по-горе принцип за недопустимост за установяване на релевантните факти относно деликта по различен начин в различните съдебни процеси.

Мотивиран от гореизложеното Бурга ски апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 199 от 13-ти юли 2021 г. за спиране на производството по гр. д. № 281/2021 г. по опи са на Сливенски окръжен съд.

Определението подлежи на ка сационно обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4