Решение № 41 от 14.07.2024, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Каварна, 14.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Е.ия Д. Панчева при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова като разгледа докладваното от Е.ия Д. Панчева Административно наказателно дело № 20243240200081 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д, т. 4 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Е. А. Д., срещу Наказателно постановление (НП) № 23-0002286/07.11.2023 г. издадено от директора на РД „АА“ Варна (сега ОО „АА“ – Варна), с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН е наложено административно наказание - "глоба" в размер на 2000 лева, за нарушение на чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр).

В подадената жалба се претендира за отмяна на НП като неправилно и издадено при нарушение на материалния и процесуалния закон. В жалбата е посочено, че водачът е представил при проверката погрешно издаден пътен лист и товарителница, поради което е следвало да носи административна отговорност, но не е да му бъде вменено описаното в НП нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган – началник на ОО „АА“ – Варна /след направените промени в структурата на ИЕ „АА“ с ДВ бр. 15 от 20.02.2024 г./, редовно призован не изпраща представител. Депозирано е писмено становище от процесуален представител мл.експ.В.К., в което се 1 моли за отхвърляне на жалбата, като неоснователна и за потвърждаване на НП, като издадено съобразно материалния и процесуалния закон.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 12.09.2023 г. около 09.35 ч. в обл. Добрич по РП І-9 Дуранкулак – Варна, на около 200 м. след разклона за с. Топола в посока гр. Балчик, служителите на РД „АА“ Варна – свидетелят Т. С. Т. и В. М. И., при изпълнение на служебните си задължения спрели за проверка товарен автомобил марка „МЕРЦЕДЕС 1844 ЛС АКТРОС“ с рег. № **** от кат. № 3, с прикачено полуремарке марка „ШВАРЦМЮЛЕР К СЕРИЯ“ с рег. № **** от кат.04, и двете собственост на „****“ ЕООД, управляван от жалбоподателят Е.

А. Д.. При проверката било установено, че жалбоподателят извършва обществен превоз на битов отпадък, съгласно представена товарителница 0224318/12.09.2023 г., издадена от превозвача „****“ ЕООД, по маршрут Каварна-Стожер, за което бил представен пътен лист 068675/12.09.2023 г., издаден от превозвача „****“ ЕООД. След направена справка в информационната система на ИА АА било установено, че жалбоподателят Д. извършва превоз с МПС с рег. № ****, за което няма издадено удостоверение за обществен превоз на товари към Лиценз 05356 за извършване на обществен превоз на товари на територията на РБългария, издаден на превозвача „****“ ЕООД. При справка в информационната система било установено, че процесното МПС било включено в Лиценз 24353 за извършване на автомобилен превоз на товари на територията на ЕО, издаден на превозвача „****“ ЕАД. След установяване на нарушението водачът бил уведомен, че ще му бъде съставен АУАН и МПС ще бъде спряно от движение. По искане на жалбоподателя, свидетелят Т. Т. провел разговор с управителя на фирма „****“ ЕООД, който му заявил, че и двете дружества са негови, поради което смятал, че не е налице нарушение.

За констатираното нарушение на водача на МПС Е. А. Д. бил съставен АУАН № 00427/12.09.2023 г., за това, че 12.09.2023 г. около 09.35 ч. в обл.

Добрич по РП І-9 Дуранкулак – Варна, на около 200 м. след разклона за с.

Топола в посока гр. Балчик, управлява товарен автомобил марка „МЕРЦЕДЕС 1844 ЛС АКТРОС“ с рег. № **** от кат. №3, с прикачено полуремарке марка „ШВАРЦМЮЛЕР К СЕРИЯ“ с рег. № **** от кат.04 (и двете собственост на 2

„****“ ЕООД), като извършва обществен превоз на битов отпадък, (видно от товарителница 0224318/12.09.2023 г., издадена от превозвача „****“ ЕООД) по маршрут Каварна-Стожер (видно от пътен лист 068675/12.09.2023 г., издаден от превозвача „****“ ЕООД), като при проверка и след направена справка в информационната система на ИААА е установено, че Д. извършва превоз с МПС с рег. № ****, за което няма издадено удостоверение за обществен превоз на товари към Лиценз 05356 за извършване на обществен превоз на товари на територията на РБългария, издаден на превозвача „****“ ЕООД. След направена справка в информационната система на ИААА е установено, че МПС с рег. № **** е включено в Лиценз 24353 за извършване на автомобилен превоз на товари на територията на ЕО, издаден на превозвача „****“ ЕАД. Посоченото било квалифицирано като нарушение на чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози. С акта били иззети СРМП, пътен лист № 068675/12.09.2023 г. и товарителница № 0224318/12.09.2023 г. Акта бил връчен при съставянето му на нарушителя, който след запознаване със съдържанието му вписал, че няма възражения.

Възражения срещу акта не били подадени от санкционирания водач и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

С оглед така установеното нарушение била издадена и ЗЗПАМ РД-143235/12.09.2023 г., като било постановено временно спиране от движение на МПС и временно отнемане на СУМПС на водача. В последствие заповедта била отменена от състав на АССГ по адм. дело № 2738/2024 г. по жалба на дружеството, собственик на МПС.

При пълна идентичност на описаното нарушение и неговата правна квалификация, на 07.11.2023 г. било издадено атакуваното наказателно постановление, от директора на РД "АА“ Варна. Водачът бил санкциониран за това, че извършва превоз на товари с МПС за което няма издадено удостоверение за обществен превоз на товари към Лиценз 05356 за извършване на обществен превоз на товари на територията на РБългария, издаден на превозвача „****“ ЕООД, поради което му е наложено наказание глоба в размер на 2000,00 лева, за нарушение по чл. 93, ал. 1, т.1 ЗАвтПр.

Видно от отбелязването върху НП, то е връчено лично на жалбоподателя на 22.02.2024 г., като жалбата срещу него е входирана на 07.03.2024 г. в РД „АА“ Варна. Към жалбата са приложени: договор за наем на МПС сключен на 3

30.03.2022 г. между „****“ ЕООД и „****“ ЕАД, копия от лиценз № 24353/24.03.2022 г. и лиценз № 1243530005/24.03.2022 г., пътен лист № 0004701/12.09.2024 г. и товарителници № 00002126/12.09.2023 г. изд. от „****“ ЕАД.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от показанията на св. Т., като и от събраните по делото писмени доказателства: заповеди за компетентност, справки от ИА АА, пътен лист и товарителница, справка трудови договори, свидетелство за регистрация на МПС част І, и др., приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Съдът кредитира показанията на свидетеля Т., тъй като същите са логични, последователни и достоверни, подкрепени от писмените доказателства по делото. Свидетелят лично е извършил проверка на водача и е установил, че за управлявания от него автомобил с рег. № ****, няма издадено удостоверение за обществен превоз на товари към Лиценз 05356 за извършване на обществен превоз на товари на територията на РБългария, издаден на превозвача „****“ ЕООД, а същият е включен към Лиценз 24353 за извършване на автомобилен превоз на товари на територията на ЕО, издаден на превозвача „****“ ЕАД. От неговите показания, а и от вписаното в товарителница сер. М № 0224318/12.09.2023 г. се установява, че на 12.09.2023 г. водачът е превозвал товари /отпадъци/ на територията на страната с товарно МПС от категория N 3, без за него да има издадено Удостоверение за обществен превоз на товари към лиценз 05356. Този факт не се оспорва от жалбоподателя, който единствено в депозираната жалба излага твърдения, че превоза е извършван от името на лицензирана фирма „****“ ЕАД. Съдът не кредитира приложените към жалбата пътен лис и товарителница, като намира същите за недостоверни, противоречащи на представените и иззети при контролната проверката документи за превоз на товари, като счита, че същите са издадени в последствие с цел избягване на административнонаказателната отговорност за извършеното нарушение.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в 4 чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на проверка, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Съгласно разпоредбите на ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните за това административни органи, в предвидените в ЗАНН давностни срокове, при спазване на материалния закон и процесуалните правила.

В този смисъл следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона. Съгласно чл. 91 и чл. 92 от ЗАвт.пр., контролът за спазване на разпоредбите на закона се осъществява от органите на ИА "Автомобилна администрация". В този смисъл актосъставителят заемащ длъжността "старши инспектор" към РД "Автомобилна администрация" - Варна е материално компетентен да състави процесния АУАН на основание разпоредбата на чл. 37, ал. 1, б. „а“ ЗАНН, вр. чл. 92, ал. 1 ЗАвт.Пр.

Административнонаказващият орган – директор на РД „АА“ Варна е компетентен да състави обжалваното НП на основание разпоредбата на чл. 47, ал. 2 ЗАНН, вр. чл 92, ал. 2 ЗАвт.Пр и Заповед на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

Съдът намира, че не е допуснато нарушение при описание на изпълнителното деяние, като същото е описано достатъчно конкретно, с посочване на обективните му признаци, като му е дадена и правилна правна квалификация.

Видно от съдържанието на НП, жалбоподателят е бил санкциониран за това, че като водач на товарен автомобил извършва превоз на товари на територията на страната, без издадено удостоверение към лиценз на Общността за обществен превоз на товари. В акта и в НП нарушението е описано словесно по следния начин – извършване на описания превоз с МПС рег. № ****, за което няма издадено удостоверение за обществен превоз на товари към Лиценз 05356 за извършване на обществен превоз на товари на 5 територията на РБългария, издаден на превозвача „****“ ЕООД, като при направена справка в информационната система на ИААА е установено, че МПС с рег. № **** е включено в Лиценз 24353 за извършване на автомобилен превоз на товари на територията на ЕО, издаден на превозвача „****“ ЕАД.

Следователно не би могло да се твърди, че актосъставителят и наказващият орган имат предвид неносене или непредставяне на удостоверението или лиценза от страна на водача. Несъмнено става ясно, че за автомобила не е било издадено удостоверение към Лиценз на Общността за обществен превоз на товари към датата на проверката, за дружеството превозвач, което е установено и от справката от ИА АА, а и не се оспорва от жалбоподателя.

Съдът намира за несъмнено доказано и извършването от водача на обществен превоз на товари по време на проверката, което се установява от цитираните пътен лист № 068675, с посочено време на излизане от гаража: 12.09.2023 г.

07:00 ч. и товарителница № 0224318.

Представените едва към жалбата договор за наем на МПС, пътен лист №0004701 и товарителница № 2126/12.09.2023 г., касаят друг превоз извършен след процесната проверка /отбелязано в пътния лист - време на излизане от гаража 12.09.2023 г. 17:17 ч./ и друг товар с различен номер товарителница, от иззетия и приложен към АУАН.

Несъмнено установено е, че жалбоподателят Д. като водач на тежкотоварен автомобил е осъществявал превоз на товари в рамките на страната, като видно от цитираните пътен лист и товарителница, той е извършвал курс от гр. Каварна до с. Стожер, като в момента на проверката е бил с товар. Съгласно националната правна уредба, не се предвижда изключение от обхвата на правната уредба за обществен превоз на товари, при превоз на битови и биоотпадъци. Транспортирането на отпадъци в страната не попада сред изрично изброените изключения по чл. 6, ал. 3 от ЗАвтПр., при които не се изисква издаването на Лиценз за обществен превоз на товари.