Протокол № 6663 от 20.11.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 6663 гр. Варна, 20.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Насуф Исмал при участието на секретаря Илияна Илк. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело № 20253110104796 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:32 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ищецът „Ю. С.“, дружество, регистрирано в Държавния център за регистрация на предприятия (*) в Република Л., редовно призован, не се представлява.

Ответникът „Д. Л.“ АД, редовно призован, не се представлява.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ докладва молба с вх. № 95252/14.11.2025 г., подадена от ищцовото дружество, в която молба е изразено становище по хода на делото, а именно не се възразява делото да бъде разгледано в отсъствие на представител на ищеца. Изразено е становище по проекта за доклад. Изразено е становище по съществото на спора. Представени са и доказателства във връзка с предмета на доказване.

СЪДЪТ докладва молба с вх. № 95588/14.11.2025 г., в която молба ответното дружество по даване ход на делото счита, че ход на делото не следва да бъде даван, като излага следните съображения:

Доколкото се установява от събраните по делото доказателства, ако се приеме, че ищецът надлежно е встъпил в правата на пътника, то полетът, за който е встъпил, е полет LH 1704/15.07.2024 г., който e по направление М. – С.. Поисканото обезщетение е по реда на чл.

7, ал. 1, т. 2 от Регламент (ЕО) 261/2004, който регламент не е предвидил специална подсъдност при предявяване на иск за обезщетение на пътници от закъснял или отменен полет. С оглед липсата на специално уредена подсъдност в Регламент (ЕО) 261/2004, то приложим в случаят е общият Регламент (ЕО) 44/2001 на Съвета относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (заменен от Регламент 1215/2012 г.). В тази връзка съдът на Европейския съюз се е произнесъл с решение по тълкуването на нормата на чл. 5 ал. 1, буква б, тире две от Регламент (ЕО) 44/2001, а именно, че при обезщетения по Регламент (ЕО) 261/2004 компетентен да разгледа спора е съдът по избор на ищеца, в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на самолета, така, както тези места са договорени в посочения договор.

В докладваната молба ответното дружество е изложило практика както на съда на Европейския съюз, така и на българските съдилища по приложението на Регламент (ЕО) 261/2004 и Регламент (ЕО) 44/2001.

1

СЪДЪТ, като се запозна с материалите по делото, констатира, че в действителност претенциите за обезщетение произтичат от отменен полет LH 1704/15.07.2024 г., който полет не се спори по делото, че е по направление М. – С.. Имайки предвид и цитираните в докладваната молба регламенти, и тълкуването на нормата на чл. 5, ал. 1, буква б, тире 2 от Регламент (ЕО) 44/2001, направено от съда на Е. с., счита, че компетентен да се произнесе по иска за присъждане на обезщетение за отменения полет е съдът, в чийто район се намира мястото на пристигане на самолета, а именно Софийски районен съд, доколкото полетът е по направление М. – С..

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 4796/2025 г. по описа на РСВарна, ГО, 9-ти съдебен състав.

ИЗПРАЩА делото на териториално компетентния Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна въззивна жалба пред Окръжен съд – Варна в едноседмичен срок от съобщаването.

ПРЕПИС от протоколното определение да се връчи на страните по делото, по арг. от чл. 7, ал. 2 от ГПК.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.37 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

2