Определение № 32308 от 15.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32308 гр. София, 15.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20231110107987 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искове, предявени от Г. Д. срещу „Т С ЕАД, които съгласно подадената уточнителна молба са следните :

- по чл. 344, ал. 1, т. 1 вр. чл. 188, т. 3 КТ - за отмяна на дисциплинарно наказание „уволнение”, наложено със Заповед № 36/09.12.2022 г.

- по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „техник, инвеститорски контрол“ при ответника;

- по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.225, ал.1 КТ - за обезщетение в размер на 7 500 лв. (брутен размер) общо за оставане без работа през първия месец след уволнението, както и за компенсиране на разликата с получаваното по-ниско възнаграждение при новия работодател за периода от 09.01.2023 г.-09.05.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба (09.12.2022 г.) до окончателното изплащане.

Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна (освен за посоченото по-долу, в която част исковата молба може да бъде поправена до даване ход на делото).

Отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:

- не е бил предварително запознат с условията и специалните изисквания на ответника-работодател към потенциалните участници в обществената поръчка;

-никога преди процесния случай ищецът не е следвало да иска 1 предварително разрешение за оглед от работодателя или друг служител за оглед на обекти;

-няма създаден риск от опорочаване на процедурата по ЗОП, защото в случая като резултат в процедурата са участвали двама кандидати, а не само един, както би било, ако ищецът не е извършил спорния оглед; няма уронване на доброто име на работодателя;

-ако ищецът като служител е бил отказал въпросният оглед, всъщност такъв отказ би представлявал основание работодателят да наложи наказание за неспазено трудово задължение;

-неспазена дисциплинарна процедура: предоставеният срок от 11.30 до 15 часа в деня, когато е връчено искането за обяснения, е изключително кратък срок за служителя;

- обяснения са искани за нарушения на открита обществена поръчка, а не за нарушения на трудовите функции и задължения;

-не е осъществен никой от посочените в заповедта състави на нарушения по чл. 190 КТ, в това число няма причинени на работодателя вреди;

- наложеното наказание е несъразмерно тежко спрямо посоченото нарушение, дори и да се приеме, че има допуснато дисциплинарно нарушение.

Релевантните обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

- дисциплинарното производство е проведено законосъобразно; заповедта е достатъчно пълно мотивирана относно нарушението на трудовата дисциплина, заради които е наложено наказанието;

Обществените поръчки по своята същност са източник на повишена опасност за физическите лица, които са възложители, с оглед възможните административнонаказателна, наказателна и имуществена отговорност при неспазване на нормативните правила; участникът, на който ищецът е осигурил оглед, всъщност е бил пропуснал определените за оглед дати, като със съдействието на ищеца, в т.ч. чрез подписване на декларацията от 30.10.2022 г. за оглед, е успял да извърши оглед на 01.11.2022 г. – което създава съмнение за истинността на декларацията, тъй като с нея са декларирани обстоятелства, които всъщност са настъпили по-късно /обстоятелство, което се счита от ответника за злоупотреба с доверието на работодателя/;

„лоялността“ на служителя изисква да уведомява работодателя при наличие на желаещи за оглед, за да получи необходимото разрешение 2 или отказ; не е необходимо да е вписано в длъжностната характеристика или да е вменено в трудовия договор, че служителите нямат право да подписват от името на работодателя на документи, без да са оторизирани за това;

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ответника е да докаже, че наказанието е законосъобразно наложено, в това число – при спазена дисциплинарна процедура и за посочените в заповедта нарушения, които съставляват нарушения на трудовата дисциплина, в т.ч. че участникът, на който ищецът е осигурил оглед, е бил пропуснал определените за оглед дати

В тежест на ищеца – положителните обстоятелства, с които обосновава своите възражения срещу уволнението, в това число –; оставане без работа по трудов договор през първата част от периода, за който претендира обезщетение; получаваното по-ниско възнаграждение при нов работодател за периода от 09.01.2023 г.-09.05.2023 г.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 129, ал. 4 вр. чл. 127, т. 5 ГПК, в 1-седмичен срок от получаване на призовката ведно с настоящото определение, с писмена молба с препис за ответника, да посочи размер на обезщетението за забава, което претендира за забава на обезщетението по чл. 225, ал. 1 в периода 09.12.2022 г.-09.02.2023 г.(до датата на подаване на исковата молба). При неизпълнение на указанието, исковата молба подлежи на връщане в частта относно иска за обезщетение за забава в размер на законната лихва относно обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ до датата на подаване на исковата молба.

ДОПУСКА събиране на представените заедно с исковата молба, с допълнителна молба от 28.03.2023 г. /фиш за заплата при нов работодател/ и Отговора документи.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в първото съдебно заседание да представи трудовата книжка за констатация.

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ , поради липса на необходимост, останалите доказателствени искания на страните.

УКАЗВА на двете страни, че в първото съдебно заседание следва всяка от тях да заяви своето твърдение относно размера на полученото от ищеца брутно трудово възнаграждение за последен пълен отработен при ответника месец /в т.ч. относно представения с Отговора фиш/.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението, следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото – в противен случай губят възможност да изразят становище и да направят искания за установяване на известните им факти, за които в този срок им е било обективно възможно да ангажират доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

НАСРОЧВА делото за 4 октомври 2023 г. от 11.20 часа., за която дата и час:

1. да бъдат призовани страните с препис от настоящото определение;

2. на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;

3. на ответника да бъде изпратен препис от допълнителната молба на ищеца от 28.03.2023 г., с която се представя фиш от нов работодател.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4