Разпореждане № 18285 от 28.02.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 18285 гр. София, 28.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.Ш. като разгледа докладваното от М.Ш. Частно гражданско дело № 20211110171944 по описа за 2021 година

Заявителят претендира по реда на чл. 417, т. 3 ГПК сумата от 5 000 лв. – връщане на даденото във връзка с развален поради неизпълнение на длъжника договор с нот. заверка на подписите от 12.07.2019 г. Съдът намира, че заявлението следва да бъде отхвърлено на основание чл. 418, ал. 4 ГПК.

Заявителят твърди, че договор с нот. заверка на подписите от 12.07.2019 г. е развален със самото заявление и се претендира връщане на даденото.

Подаденото заявление е по реда на чл. 417 ГПК. Твърдяното разваляне на договора се извършва посредством покана или с връчване на съдебните книжа и същото не произтича от документа по чл. 417, т. 3 ГПК - в случая договора. Според чл. 418, ал. 3 ГПК когато според представения документ изискуемостта на вземането е в зависимост от настъпване на обстоятелство, то същото следва да бъде удостоверено с официален или изходящ от длъжника документ. Според тълкуването в т. 4А от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС въз основа на документ по чл. 417 ГПК, обективиращ договор между страните, незабавно изпълнение може да се допусне само за вземания за реално изпълнение на договора - т. е. само за суми или вещи, които следва да се предадат по силата на самия договор като задължение на една от страните. Като аргумент се сочи, че разпоредбата на чл. 418, ал. 3 ГПК, която допуска с официален или изходящ от длъжника частен документ да се доказва само изискуемостта на установени с документи по чл. 417 ГПК вземания, за които се отнася самия документ, но не и обстоятелства от фактическия състав, при който възниква претендираното вземане. Разпоредбата на чл. 418, ал. 3 ГПК допуска с официален или изходящ от длъжника частен документ да се доказва само изискуемостта на 1 установени с документи по чл. 417 ГПК вземания, за които се отнася самият документ. Недопустимо е по този ред да се доказват елементи от фактическия състав, от който възниква претендираното вземане, какъвто е именно случаят, при който по реда на чл. 418, ал. 3 ГПК се доказва фактът на разваляне на договора. Изключение от това правило е специалната хипотеза на чл. 417, т. 5 ГПК.

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 109260 от 15.12.2021 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК.

УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за същото вземане в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба от заявителя в едноседмичен срок пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2