Определение № 455 от 19.09.2025, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 455 гр. Търговище, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Гражданско дело № 20253500100309 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 119, ал. 3, във вр. с чл. 108, ал. 2 от ГПК.

Постъпила е искова молба, от К. Г. Т. от гр. Е., срещу ВАС, АС – Велико Търново, ОС – Габрово и ОС – Ловеч, АдмС – Габрово, АдмС – Ловеч, за изплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, по чл. 2б, ал.

2 от ЗОДОВ в размер на 30 000 лв., както и за имуществени вреди в размер на 6010 лв., за което ответниците да бъдат осъдени солидарно.

Препис от исковата молба беше връчен на ответниците, като от пет съдилища постъпиха отговори в срока по чл. 131 от ГПК.

От някои съдилища, сред които и АС – Велико Търново, има направено възражение за неподсъдност на делото пред ОС – Търговище, тъй като нито евентуалното увреждане е настъпило в района на сезирания съд, нито седалището на някой от ответниците има нещо общо с района на ОС – Търговище.

С оглед на това, че не е целесъобразно съдът да изпраща делото по подсъдност в ОС – Ловеч, тъй като същият е ответник по делото, нито в ОС – Габрово, то според АС – Велико Търново, делото следва да се изпрати по подсъдност в ОС – Велико Търново.

Съдът, като съобрази доводите на ответниците относно липсата на местна компетентност на сезирания съд да разгледа настоящото дело, намира същите за основателни. Наистина ОС – Търговище не е местно компетентен да разгледа настоящия спор, защото седалището на ответниците се намира в 1 други съдебни райони. Направено е възражение от ответниците в този смисъл и същото е в срок. Според чл. 119, ал. 3 от ГПК, този въпрос може да се повдига и служебно от сезирания съд, когато подсъдността се определя по реда на чл. 108, ал. 2 от ГПК. В случая ищецът е следвало да предяви иска си по седалището на някой от ответниците, а не пред ОС – Търговище.

Като се има предвид и местожителството на ищеца, както и с оглед на това, че един от ответниците е АС – Велико Търново, то делото следва да се изпрати по подсъдност на ОС – Велико Търново.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството па настоящото гр.дело № 309/ 2025 г. на ОС – Търговище, на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК и ИЗПРАЩА същото по подсъдност на ОС – Велико Търново.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, пред АС – Варна, с частна жалба.

Всички да се уведомят по ел. път.

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 455 гр. Търговище, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Гражданско дело № 20253500100309 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 119, ал. 3, във вр. с чл. 108, ал. 2 от ГПК.

Постъпила е искова молба, от К. Г. Т. от гр. Е., срещу ВАС, АС – Велико Търново, ОС – Габрово и ОС – Ловеч, АдмС – Габрово, АдмС – Ловеч, за изплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, по чл. 2б, ал.

2 от ЗОДОВ в размер на 30 000 лв., както и за имуществени вреди в размер на 6010 лв., за което ответниците да бъдат осъдени солидарно.

Препис от исковата молба беше връчен на ответниците, като от пет съдилища постъпиха отговори в срока по чл. 131 от ГПК.

От някои съдилища, сред които и АС – Велико Търново, има направено възражение за неподсъдност на делото пред ОС – Търговище, тъй като нито евентуалното увреждане е настъпило в района на сезирания съд, нито седалището на някой от ответниците има нещо общо с района на ОС – Търговище.

С оглед на това, че не е целесъобразно съдът да изпраща делото по подсъдност в ОС – Ловеч, тъй като същият е ответник по делото, нито в ОС – Габрово, то според АС – Велико Търново, делото следва да се изпрати по подсъдност в ОС – Велико Търново.

Съдът, като съобрази доводите на ответниците относно липсата на местна компетентност на сезирания съд да разгледа настоящото дело, намира същите за основателни. Наистина ОС – Търговище не е местно компетентен да разгледа настоящия спор, защото седалището на ответниците се намира в 1 други съдебни райони. Направено е възражение от ответниците в този смисъл и същото е в срок. Според чл. 119, ал. 3 от ГПК, този въпрос може да се повдига и служебно от сезирания съд, когато подсъдността се определя по реда на чл. 108, ал. 2 от ГПК. В случая ищецът е следвало да предяви иска си по седалището на някой от ответниците, а не пред ОС – Търговище.

Като се има предвид и местожителството на ищеца, както и с оглед на това, че един от ответниците е АС – Велико Търново, то делото следва да се изпрати по подсъдност на ОС – Велико Търново.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството па настоящото гр.дело № 309/ 2025 г. на ОС – Търговище, на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК и ИЗПРАЩА същото по подсъдност на ОС – Велико Търново.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, пред АС – Варна, с частна жалба.

Всички да се уведомят по ел. път.

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 2