Протоколно определение № 40 от 08.01.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 40 гр. Пловдив, 08.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов

Съдебни

Боряна П. Панайотова заседатели: Златинка Т. Брадинова при участието на секретаря Венцислава Г. Дишлянова и прокурора Д. Ант. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20255330206942 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Д..

ПОСТРАДАЛИЯТ О. В. – редовно призован, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Р. А. – редовно призован, не се явява. Явява се служебния му защитник от досъдебното производство адв. П. К., редовно призован.

СЪДЪТ констатира че подсъдимият Г. Р. А. не е осигурен от „Затвора“ Пловдив, поради което следва да се изчака неговото явяване, през което време да бъде обявена почивка. Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА почивка до 13:00 ч.

След дадената почивка съдебното заседание продължава в 13:00 ч. в същия съдебен състав, секретар, Прокурор и защитник адв. К..

Пострадалият О. В. не се явява след обявената почивка, като същият е уведомил че няма претенции и не желае да участва по делото.

В съдебната зала се явява подсъдимият Г. Р. А. доведен от „Затвора“ – Пловдив.

1

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия:

Г. Р. А. – роден на ***** г. в гр. П., българин, български гражданин, живущ в гр. П., ул. „*“ № *, с начално образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК, както и правото да участва в обсъждането на въпросите на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. К.: Преди повече от седем дни сме получили съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПОДС. А.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. К.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. А.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния 2 секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. А.: Нямам против този съд да гледа делото.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен състав, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила с приключването на делото със споразумение, тъй като със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие за приложението на тази глава, а именно споразумение.

Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК. Подсъдимият няма мярка за неотклонение. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Относно насрочването с оглед постиганото съгласие за провеждане на диференцираната процедура, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.

АДВ. К.: Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, по отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. С представителя на държавното обвинение сме обсъдили споразумение със съответни параметри, които покъсно ще заявим пред Вас.

ПОДС. А.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения, които да са ограничили правото ми на защита. Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля делото да 3 приключи със споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и съобрази въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, приема следното:

Делото, с което съдът е сезиран, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение на досъдебното производство.

Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ