Решение № 16 от 01.02.2021, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Силистра , 28.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Стоян И. Стоянов при участието на секретаря П. Г. Т. като разгледа докладваното от Стоян И. Стоянов Административно наказателно дело № 20203420200772 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от Наказателнопроцесуалния кодекс.

Съдебното производство по делото е образувано във връзка с внесено предложение от Районна прокуратура Силистра за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и налагане на административно наказание на основание чл. 375 и следващите от НПК на обвиняемия И. Д. И. с ЕГН **********, от ..., за това, че на 31.05.2018 г. в гр.

С., при условията на посредствено извършителство, чрез адвокат С. М. Н., пред служител на Служба по регистрация - Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел, Регистър Булстат и РИОС при Агенция по вписванията, гр. С., във връзка с подадено заявление с вх.

№20180531172812 за вписване обстоятелства относно Земеделска кооперация „...“ с. Г. с ЕИК: ..., е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на закон - чл. 13, ал. 4 от Закона за търговския регистър се подава в Търговския регистър при Агенция по вписвания гр. С., за удостоверяване истинността на заявените обстоятелства и за приемането на представените за 1 обявяване актове, а именно, че на 12.12.2017 г. в гр. С. е проведено Общото събрание на членовете на ЗК, на което са избрани 64 пълномощника за Общо събрание, при явили се 183 членове и, че на 13.12.2017 г. в с. Г., обл. С. е проведено Общото събрание на членовете на ЗК, на което са избрани 64 пълномощника за Общо събрание, при явили се 126 членове, с които действия обвиняемият И. Д. И. е осъществил състава на престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК. Предлага се признаването му за виновен и освобождаването му от наказателна отговорност с налагането на административно наказание.

Постановлението се поддържа от прокурора при РП - Силистра при разглеждането на делото. Прокурорът предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, тъй като не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност към датата на извършване на деянието, като му бъде наложено административно наказание глоба в минималния размер, предвиден от законодателя.

Обвиняемият е редовно призован, явява се лично и със защитник адв.

Н. Д. от АК – С.. Защитникът моли съда да постанови решение при условията на чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК и да признае обвиняемия за виновен по така повдигнатото обвинение, като приеме, че са налице всички предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност и да му наложи глоба в минимален размер. Моли също така, при индивидуализиране на наказанието, съдът да има предвид смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно, че той е на ... години, че е бил 6 мандата председател на кооперацията, обстоятелството, че кооперацията е една от най-стабилните в България, както и обстоятелството, че деянието за което е привлечен като обвиняем не е резултатно и от него няма да настъпили последици. Отделно от това, съдът да съобрази, че от извършването на деянието са изтекли почти три години.

Силистренският районен съд, след като разгледа делото в рамките на фактическите положения, изложени в постановлението, след обстоен анализ на събраните писмени и гласни доказателства по делото се установява следната фактическа обстановка:

В сектор ПИП при Областна дирекция на МВР- С. е била извършена проверка по депозирана жалба от лицето С. П. В. от гр. С., ул. „Т.“ № ..., в която твърдял, че приложените по жалбата протоколи от общи събрания на земеделска кооперация „...“- с. Г. с ЕИК ... са „фалшифицирани“, тъй като 2 такива събрания реално не са се състояли. Според жалбоподателя това е направено с цел председателят И. Д. да състави бройки избиратели, които ще гласуват за него на изборното събрание през 2018 година. С това били нарушени правата на член-кооператорите за свободна избираемост.

В протокол № 1 за проведено на 12.12.2017 г. в гр. С. общо събрание за избор на пълномощници, при явили се 183 човека са били вписани за председател на събранието В. Т. И. и протоколчик Т. И. Н.. В комисията по предложенията и провеждане на избора и преброяването били вписани И. Т.

К., В. Г. Г., Р. Т. Р., Ю. И. М. и С. Н. С.. Тези лица, вписани като състав на посочената комисия, са заявили, че не е провеждано такова събрание, не са присъствали и не знаят как са били включени в избор на такава комисия.

Свидетелят В. И. заявил, че при проведено заседание на УС, на което е присъствал и председателят И. Д., е било взето решение, поради трудното събиране на член-кооператорите за провеждане на събрание, раздаването на рентата за стопанската година да се съчетае с допитване до членовете, относно обновяване състава на пълномощниците за участие в Общо събрание на ЗК. Покани за свикване на ОС не били разпращани и реално събрание не се състояло. Твърди, че е присъствал при раздаването на рентата за стопанската година на 12.12.2017 г. в гр. С., което е станало в наето от кооперацията помещение, находящо се в офис център на ул. „Д.“ № ..., над кафе-аперитив „Н.“. Направили допитване до хора, които си получавали рентата желаят ли да бъде актуализиран състава на пълномощниците на кооперацията, като те категорично заявили, че старият състав на пълномощниците работи много добре и няма нужда да се провеждат допълнителни събрания. Следвало тези член-кооператори да изразяват волята си да не се променят избраните пълномощници чрез подпис в нарочен списък, но такъв не бил съставен.

Процесният Протокол № 1 бил изготвен от Т. Н., счетоводител на кооперацията и предаден за подписване на И. от нея. Той го разписал за председател, а тя от своя страна за протоколчик. От своя страна Т. Н. заявява, че процесиите протоколи № 1 за проведено ОС за избор на пълномощници на 12.12.2017 г. и протокол № 2 за проведено на 13.12.2017 г. в гр. С. ОС за избор на пълномощници, са й били изпратени по имейл пощата от тогавашния адвокат на кооперацията - И. С.. Същите били с дати от 2013 г., тъй като през 2014 г. е било проведено отчетно-изборно събрание и следвало само да промени датите и годината за провеждане на ОС.

На редовно заседание на УС е било взето решение на кои дати да се раздава рентата в гр. С. и в с. Г., като е обсъждано, че преди провеждане на Общо отчетно изборно събрание, следва да бъдат проведени и събрания за избор на пълномощници. Преценено било, че най-удобното време за това се явява момента, в който се раздава рентата, тъй като тогава се събират член кооператорите. Лицата, фигуриращи като членове на комисия в посочените процесии протоколи, са фигурирали и в предходните такива.

В периода 27-28.03.2018 г., Н. е получила по електронната си поща посочените процесии протоколи, набрани на компютърна конфигурация, като 3 сменила единствено дата, която се сочи за проведено Общо събрание на пълномощници и час на провеждане. Останалото съдържание било инкорпорирано в новите протоколи изцяло, без да са извършвани промени в състав на комисията, председател, протоколчик и пр. Твърденията на свидетел Н. се потвърждават и от качените в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ към заявление с вх. № 20181205093226 документи, а именно протокол № 1 за Общо събрание на ЗК „...“ с. Г., проведено на 09.12.201З г. в гр. С. и приложен списък на избрани пълномощници, и протокол № 2 на ОС, проведено на 11.12.201З г. в с. Г. и приложен списък на пълномощници. При сравняване на същите с процесиите протоколи от 2017 г., се установила пълна идентичност с текстовете, с изключение на дата на провеждане на събранието и брой явили се член-кооператори. Списъкът с имената на избраните пълномощници бил намален, като през 201З г. в списък на пълномощници избрани на събрание в с. Г. фигурирали 70 членове на кооперацията, а в списъка, приложен към протокол № 2 от 2017 г. фигурират 64 членкооператори.

В списък приложен към протокол № 1 за ОС, проведено в гр. С. през 201З г. фигурират 70 член-кооператори, а в този през 2017 г. - 64 членкооператори.

Както свидетел В. И., така и свидетел Ю. М. заявяват, че лично са подписали двата процесии протокола, които са им били предадени за подпис от свидетел Н., което се потвърждава и с назначената по делото комплексна почеркова експертиза № 22/28.02.2020 година.

За изясняване твърденията на свидидетел В. И., относно проведено допитване до член-кооператорите за промяна състава на пълномощниците, са разпитани по реда на чл. 108 от НПК осем член-кооператори и по реда на чл.

194, ал. 4 от НПК - общо 95 член-кооператори. Установено е, че в списък на член- кооператори , присъствали на проведено ОС на 13.12.2017 г., две от лицата са починали, в списък, неразделна част от протокол за проведено ОС на 12.12.2017 г. в с. Г. са починали 6 лица. За останалите общо 18 лица, вписани в посочените списъци като избрани на посочените ОС пълномощници е установено, че една част от тях не пребивават на територията на Р България, а за останалите лица не са установени на постоянни или настоящи адреси, както и не са установени данни за тяхното местонахождение.

От разпитите на 103 свидетели не се потвърждава заявеното от свидетел В. И.. Всички свидетели твърдят, че никой не е водил с тях разговор за промяна на пълномощниците, както и не са присъствали на такова събрание и не знаят такова да е било провеждано.

4

От разпит на свидетел С. Н. се установява, че е подписал договор със ЗК „...“ с. Г. за абонамент за правно обслужване в периода 2017- 2018 г., който е бил прекратен през 2018 г. веднага след като са били вписани промените в Търговския регистър, с предизвестие от страна на председателя на ЗК: И. Д..

През месец май 2018 г. председателят на ЗК И. Д. посетил адв. Н. в кантората му, като предоставил оригинали на протокол № 1 за Общо събрание на ЗК „...“ - с. Г. за избор на пълномощници за Отчетно събрание, проведено на 13.12.2017 г. и Протокол № 2 за Общо събрание на ЗК „...“ с. Г., проведено на 12.12.2017 г. за избор на пълномощници за Отчетно събрание ведно с приложените към тях списъци за избрани пълномощници. Подписал е пълномощно на адвоката за подаване по електронен път на посочените документи и заявление образец А7 за вписване на обстоятелства в Агенцията по вписване, Служба по регистрация гр. С.. Документите били сканирани от адвоката и изпратени в АВ, като се вижда, че подписите са Положени със синя химикална паста и не са налични допълнителни заверки от председателя.

След като документите са били сканирани и изпратени в Агенцията по вписване, същите са били върнати на председателя И. Д. лично.

Адвокат Н. твърди, че е водил единствено комуникация с председателя И. Д. и не е водил такава с друг член на УС или КС.

Документите са били подадени в Агенцията по вписване с оглед извършване отбелязване на обстоятелство, касаещо промяна на ръководството, тъй като мандатът на старото ръководство е изтекъл. На председателя И. Д. е било разяснено, че следва да бъдат проведени ОС за избор на пълномощници. Не му е известно дали реално такива събрания са били провеждани или не.

Декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, която се подава едновременно с подадените към заявление А7 за вписване на обстоятелства документи е била подписана лично от председателят И. Д. в присъствието на адвокат Н. и лично пред него, заедно с подписаното тогава пълномощно, съгласно което адв. Н. следва да подаде документите в Агенцията вписвания, приложени към заявление А7 с входиран номер № 20180531172812 по описа на АВ, СР - гр. С..

Заключението по назначената почеркова експертиза № 51/11.06.2020 г. също сочи, че подписът, положен в декларация по чл. 13, ал. 4 от Закона за търговския регистър е копие на подпис изпълнен от лицето И. Д..

За нуждите на разследването били изискани с постановление с правно основание чл. 159 от НПК от 22.01.2020 г. от И. Д. оригинали на протокол № 1/12.12.2017 г. от ОС на ЗК „...“ в с. Г. и протокол № 2/13.12.2017 г. от ОС на ЗК „...“ в гр. С., тъй като същите не били установени в Агенция по вписванията - гр. С.. С приемно-предавателен протокол от 28.01.2020 г. обвиняемият Д. предал част от изисканите документи, като по отношение на 5 оригинали на посочените протоколи записал, че същите се намират в Агенцията по вписвания гр. С. и е предоставил заверени фотокопия.