Решение № 40 от 02.08.2021, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Видин , 02.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО в публично заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20211320200553 по описа за 2021 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Г. ВЛ. К., ЕГН:**********, от гр.Видин против Наказателно постановление № 47/20.01.2021г. на СЕКРЕТАР НА ОБЩИНА –ВИДИН, упълномощен от КМЕТ на ОБЩИНА-ВИДИН , с което на жалбоподателя на основание чл.34,т.1 от НАРЕДБА №1 за опазване и поддържане на обществения ред в ОБЩИНА ВИДИН му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50/петдесет/лева.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление№ 47/20.01.2021г. на СЕКРЕТАР НА ОБИЩИНА –ВИДИН, упълномощен от КМЕТ на ОБЩИНА-ВИДИН .

Жалбоподателят – редовно призован явява се лично.

За административно – наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от 1 правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 12.01.2021г.К.К.-Мл.полицейски инспектор при РУ-ВИДИН е съставил АУАН№ 28 на жалбоподателя за това, че на същата дата около 23,10ч.в гр.Видин, в „КРАЙДУНАВСКИ ПАРК“ срещу КОЛОДРУМА е паркирал лек автомобил-чужда собственост-на ВЛАДО К. ИВАНОВ.

На 20.01.2021г. при същата фактическа обстановка СЕКРЕТАР НА ОБЩИНА –ВИДИН, упълномощен от КМЕТ на ОБЩИНА-ВИДИН е съставил Наказателно постановление № 47/20.01.2021г.

, с което на жалбоподателя на основание чл.34,т.1 от НАРЕДБА №1 за опазване и поддържане на обществения ред в ОБЩИНА ВИДИН му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50/петдесет/лева.

От разпитаният в съд. заседание -актосъставител – К.К. се установява, че същият е съставил АУАН и подържа констатациите по същия.Заявява, че актът е съставен след като на място е установено, чежалбоподателят е паркирал автомобила в самия парк точно срещу колодрума.Няма поставен знак за забранено паркиране, но това се води парк и е забранено да се паркира.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са логични , отразяват непосредствените му впечатления в кръга на работата му и извършената проверка, подкрепят се от останалите материали по делото.

В процедурата по цялостно изследване на законосъобразността на издаденото НП съдът установи, че същото подлежи на отмяна, поради неспазването на законово определени императивни изисквания, относно процедурата по установяване и налагане на административно наказание.

Допуснатото нарушение на процесуалните правила обуславя неговата незаконосъобразност. Законодателят е определил, че по съставянето на актовете за установяване на административни нарушения по този закон се прилагат разпоредбите на ЗАНН. За да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно спазване на изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на 2 наказателното постановление и в тежест на наказващия орган и задължение на съда е да докаже и установи в хода на делото по безспорен начин, че това е точно така.Не е установено и доказано по несъмнен начин извършването на нарушението и по-точно същото не е конкретизирано.

Подобно на обвинителния акт в наказателното производство, наказателното постановление слага рамките на предмета на доказване в административно-наказателното такова.Същото следва по недвусмислен и ясен начин да описва извършеното нарушение и съответно нормата, която задължава административно-наказателно отговорното лице да извърши определено действие или пък запретява извършването на такова.

В настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва , :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

Видно, че както в АУАН, така и в НП не е конкретизирано и локализирано мястото, на което е бил паркиран автомобила.Нещо повече нито в АУАН, нито в НП е отразено в какво се изразява изпълнителното деяние, което влече съответното нарушение и санкция.

Липсва каквато и да била фактическа обстановка, както в АУАН, така и в НП, която да обосновава вмененото на жалбоподателя нарушение.

Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са нарушени.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде отменено.

3

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 47/20.01.2021г. на СЕКРЕТАР НА ОБЩИНА –ВИДИН, упълномощен от КМЕТ на ОБЩИНА-ВИДИН , с което на жалбоподателя - Г. ВЛ. К., ЕГН:**********, от гр.Видин на основание чл.34,т.1 от НАРЕДБА №1 за опазване и поддържане на обществения ред в ОБЩИНА ВИДИН му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50/петдесет/лева.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4