Протокол № 556 от 24.10.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 556 гр. Перник, 23.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. П.

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

КРИСТИАН Б. П. при участието на секретаря ТИНА Р. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. П. Въззивно гражданско дело № 20241700500418 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:43 часа се явиха:

Жалбоподателката М. И. Я. - редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв. Д. В. П. с пълномощно, приложено по делото.

Ответниците по жалбата Ц. И. Я., В. З. Я., В. З. М. и Б. К. К. - редовно призовани, не се явяват, не се представляват.

Постъпила е молба от адв.Д. като пълномощник на въззиваемите под номера 2,3 и 4. В молбата се сочи, че не е постигнато споразумение, поради което молбата за спиране не следва да се уважава. Изразено е становище по въззивната жалба и отговора. Не се правят доказателствени искания. Изразено е становище и по същество. Не се възразява по хода на делото.

АДВ.П. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Делото е докладвано с разпореждане от 10.07.2024 г.

АДВ.П. – Поддържам въззивната жалба. Оспорвам депозирания отговор.

Нямам доказателствени искания. Също така, заявявам че страните не постигнаха спогодба.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ.П. – Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите определение, 1 с което да обесзилите обжалваното решение като недопустимо, поради неизпълнение на указанията на съда за отстраняване на нередовности на исковата молба, както е подробно обосновано във въззивната жалба. В условията на евентуалност, моля да отмените обжалваното решение и вместо него да постановите такова, с което да отхвърлите депозираните искове като неоснователни и недоказани. Поддържам изцяло подробните съображения, изложени във въззивната жалба, като бих искал да акцентирам върху следното: първоинстанционният съд, за да достигне до крайния си извод е приел, че извършеното през 1947 г. осиновяване, при действието на Закона за извънбрачните деца и осиновяването, е било прекратено през 1958 г., когато А.Я.М. е починал. Осиновяването, обаче, е извършено от две лица. По делото е безспорно, че Л.М. е преживяла до 1982 г., поради което считам че тезата, че това осиновяване е прекратено и спрямо нея със смъртта на другия осиновител, е лишена от всякаква легална опора и житейска логика. Тя не се подкрепя и от правната теория при действието на този закон, както е подробно обосновано във въззивната жалба и няма никакви аргументи в нейна подкрепа. Считам, че с преживяването на П.Б.Г. като втори осиновител, осиновяването е продължило и съответно през 1961 г. е преуредено като пълно, при действието на Закона за лицата и семейството. Крайният извод от това е, че въззиваемите нямат идеални части от правото на собственост върху процесните имоти и съответно исковете са неоснователни, така че моля да постановите справедливо и съобразено с разума на закона съдебно решение.

Претендирам направените пред двете инстанции разноски, като представям комбиниран списък и договор за настоящата инстанция.

Счете делото за изяснено, обяви че ще се произнесе с решение в законоустановения 30-дневен срок.

Заседанието завърши в 10.53 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2