Протоколно определение № 14 от 02.02.2026, Районен съд - Козлодуй
- Съд
- Районен съд - Козлодуй
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 30/2026
- Вид
- Протоколно определение № 14
- Подписан
- 02.02.2026
- В сила
- 02.02.2026
- Състав
- Николинка Лазарова Крумова
Цитирани разпоредби
- чл. 172б, ал. 2, пр. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 115, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274-275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274-275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 279, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 371 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 91 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94 -97 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94 -97 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94 -97 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94 -97 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 14 гр. Козлодуй, 02.02.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Николинка Л. Крумова при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова и прокурора Д. Й. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Л. Крумова Наказателно дело от общ характер № 20261440200030 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Районна прокуратура Враца, ТО Козлодуй – редовно призовани, явява се прокурор Д. Н..
Обвиняем Е. И. О. – уведомен по телефона, явява се лично и с адвокат И. М. от АК гр.Враца – договорен защитник на обвиняемия в наказателното производство.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурор: Да се даде ход.
Адвокат М.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемия Е. О.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 381 и сл. НПК.
Постъпило е споразумение за решаване на делото в досъдебното производство между ЕВТИМ ЕВТИМОВ – прокурор в РП-Враца, ТОКозлодуй, договорния защитник адвокат И. М. от АК-Враца и обвиняемия Е.
И. О..
Прокурор: Уважаема госпожо съдия, поддържам така постигнатото споразумение между страните като считам, че не противоречи на закона и 1 морала.
Адвокат М.: Поддържаме споразумението. доказателства.
Обвиняемия Е. О.: Поддържам споразумението.
Няма да сочим
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Е. И. О. – *************, ЕГН **********.
Съдът разяснява на обвиняемия правата му по НПК – чл. 55, чл. 91, чл.
94 -97, чл. 115, ал. 4, чл. 279, ал. 1, чл. 371 и сл. от НПК.
Обвиняемия Е. О.: Ясни са ми правата.
На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.
Страните по отделно: Не правим отводи.
Прокурор: Нови доказателства няма да соча. Бележки, искания и възражения по реда на провеждане на съдебното следствие нямам.
Адвокат М.: Нямам нови искания, бележки и възражения по делото.
Нови доказателства няма да сочим. Моля, да дадете ход по същество.
Обвиняемия Е. О.: Ясни са ми правата. Нямам нови искания.
Съдът намира, че са налице пречки за одобряване на така постигнатото споразумение, тъй като по делото липсват данни причинените от престъплението вреди да са възстановени или обезпечение както изисква разпоредбата на чл. 381 ал. 3 от НПК.
Съгласно Раздел Трети, точка 1 от ТР № 1/2013 година на ОСНК на ВКС квалифицирания състав на чл. 172б, ал. 2, пр. 2 от НК включва настъпване на значителни вредни последици. Престъплението води до отрицателно изменение на условията за нормално съществуване и възможността за упражняване на изключителното право върху марка, като се засяга постигнатия търговски статус и репутацията на притежателя на изключителното право и когато това му право е накърнено в правно защитената му сфера настъпват неблагоприятни изменения, които имат имуществено измерение. В тълкувателното решение е посочен начина по който се изчисляват настъпилите вреди – в рамките на равностойността по цени на дребно на правомерно произведени стоки, идентични или сходни на стоките, предмет на престъплението, каквато експертиза е била назначена в досъдебната фаза на процеса.
Тъй като в настоящия случай липсват данни вредите от престъплението да са възстановени или обезпечени отсъства и една от предпоставките за допустимост на споразумението. В този смисъл е Решение № 241/13.07.2015 година, Трето Наказателно отделение на ВКС.
Водим от горното съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за решаване на делото, сключено между ЕВТИМ ЕВТИМОВ – прокурор в РП-Враца, ТОКозлодуй, договорния защитник адвокат И. М. от АК-Враца и обвиняемия Е.
И. О..
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура Враца
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 30/2026 г. по описа на Районен съд Козлодуй.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протокола написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13,50 часа.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ Секретар: _______________________
3