Решение № 1206 от 09.11.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1206 гр. Пазарджик, 09.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ц. Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Ц. Вълчева Гражданско дело № 20225220101938 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск за развод с правно основание чл.49 ал.1 от СК.

Подадена е искова молба от Ц. И. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Белово, ул.“*****, общ.Белово, обл.Пазарджик, с адрес за призоваване: гр.Пазарджик, ул.“*******, чрез пълномощника адв.Н. Т. Я., АК-Пазарджик, със служебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“******* против Н. В. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Белово, ул.“*****, общ.Белово, обл.Пазарджик, с адрес за призоваване: с.Черногорово, ул.“******, общ.Пазарджик, в която ищцата твърди, че с ответника сключили граждански брак на 27.07.1991г. в гр.Белово, за което бил съставен акт за граждански брак Серия Г Б88г. №043465 от 27.07.1991г., издаден от Община Белово.

Съпругата, след брака, приела фамилното име на съпруга - Т.. От брака си страните имат едно дете, което към настоящия момент е пълнолетно.

Твърди, че началото на брака отношенията между съпрузите се развивали нормално, но след година брачен живот, отношението на ответника се променило, проличали сериозни разминавания и несъответствия във вижданията му за семейство и съвместен живот. Ответникът Н. Т. ревнувал 1 съпругата си и постоянно създавал проблеми, като й преписвал връзка с друг мъж. Ответникът често предизвиквал скандали и разправии, отправял обидни думи към ищцата, упражнявал й психически тормоз. Ответникът не участвал в издръжката и не споделял общите грижи и отговорности за семейството.

Това му поведение създало духовно и физическо отчуждение.

Ищцата твърди, че се опитвала да говори с ответника, за да уточнят своите взаимоотношения занапред, но той отказвал да говори с нея, като проявявал безразличие и студенина. Това продължило до месец юни 2022г., когато ответникът за пореден път предизвикал скандал и нападнал ищцата и К. Б., който се намирал в дома им, за да ремонтира покрива на къщата.

Твърди, че ответникът напуснал семейното жилище, с административен адрес: гр.Белово, ул.„*****, общ.Белово и се върнал в дома на родителите си в с.Черногорово, общ.Пазарджик, в който живее неговият брат със семейството си. Когато им разказал за инцидента на 02.06.2022г., племенницата му се обадила на ищцата по телефона и отправила към нея обидни думи за нейната чест и достойнство и заплахи за саморазправа с нея.

Твърди, че вследствие на намесата на близките на ответника се задълбочило физическото и духовното отчуждение. Не съществували взаимна любов, вярност и привързаност, взаимно уважение, доверие, другарски отношения и готовност за взаимопомощ, взаимно разбирателство и общи усилия за обезпечаване благополучието на семейството, жалост и разбиране проблемите и състоянието на другия, а вместо тях са налице отношения на студенина и безразличие, на недоверие, неразбирателство, враждебност, на неизпълнение на моралните и правни съпружески задължения. В случая е настъпил пълен и окончателен разрив на отношенията между съпрузите, като не съществуват никакви изгледи за укрепване и заздравяване на брака.

Твърди, че е налице дълбоко разстройство на брака, като общността между тях е напълно унищожена. Разкъсани са всички духовни и физически връзки, а от брака е останала само формално юридическата връзка, която съществува единствено по документ. Всички устои на брака между страните са подронени и разрушени, той е опразнен от жизненото съдържание, обективно е разрушен в основата си и физически е престанал да съществува, тъй като е настъпила обективна невъзможност за неговото продължаване, което е безсмислено, неоправдано и представлява само тежест за съпрузите и 2 обществото.

Моли съда да постанови решение, с което: 1.Да прекрати брака между съпрузите Ц. И. Т. и Н. В. Т., като дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на съпруга Н. В. Т.; 2.Да предостави, на основание чл.56 ал.1 от СК, ползването на семейното жилище, находящо се в гр.Белово, общ.Белово, обл.Пазарджик, ул.„*******, собственост на Ц. И. Т. и нейните сестри на нея;

3.След прекратяване на брака съпругата - Ц. И. Т., с ЕГН ********** да възстанови предбрачната си фамилия - И..

Към исковата молба е приложено удостоверение за сключен граждански брак между страните. Направено е доказателствено искане - за разпит на свидетели.

В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника.

Предявеният иск се поддържа в съдебно заседание от ищцата и пълномощника й. Молят съда да прекрати брака между страните като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника. Ищцата претендира направените по делото разноски.

Ответникът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

Съдът като взе предвид твърденията на ищцата в исковата молба и като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

От събраните по делото доказателства се установява, че страните – ищцата и ответникът са съпрузи и че са сключили граждански брак на 27.07.1991г. в гр.Белово, за което е съставен Акт за граждански брак №16/27.07.1991г. на ОбНС-Белово. От брака си съпрузите имат едно дете син, който понастоящем е пълнолетен.

От показанията на разпитаната по делото свидетелка на ищцовата страна се установява, че съпрузите са разделени и не живеят заедно от лятото на 2022г. Тогава ответникът вдигнал скандал и скочил да бие приятел на техния син, който бил в дома им, за да направят оглед на покрива на къщата. След скандала ответникът си събрал багажа и си тръгнал. Отишъл си в с.Черногорово. Ищцата останала да живее в семейното жилище. Според показанията на свидетелката ответникът много ревнувал съпругата си.

Ревнувал я дори от сина им. Обвинявал я, че обръщала повече внимание на сина им И., а на него – не. Недоволствал, че била сготвила нещо за детето, а 3 не за него. Оттам тръгвали страшни скандали. Дори не я оставял да спи нощно време. В последно време ответникът много пиел. В повечето случаи ищцата издържала семейството. Ответникът с години работел на едно и също място и то по няколко дни. Въпреки, че вече била подала молбата за развод, ищцата ходила при ответника в болницата, след като той получил инсулт, и му носела храна и дрехи, грижела се за него.

При така приетата фактическа обстановка, от правна страна, съдът приема следното:

От събраните по делото доказателства, безспорно се установи, че между страните по делото – ищцата и ответникът е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака по смисъла на закона. В конкретния случай, брачната връзка е напълно и окончателно разрушена. Между съпрузите е изчезнала взаимната любов, вярност, привързаност, уважение, доверие и разбирателство. Преустановени са общите им усилия за обезпечаване благополучието на семейството. С оглед данните по делото, съдът приема, че е налице дълбоко разстройство на брака, т ъй като съпружеската общност е изцяло унищожена. Същото е и непоправимо, окончателно и без възможност за възстановяване на брачната общност. С оглед на това, съдът счита, че са налице материалноправните предпоставки, обуславящи основателността на предявения иск за развод, поради което същият следва да бъде уважен, като основателен и доказан.

В настоящото производство, на основание чл.49 ал.3 от СК и въз основа на заявеното искане от ищцата, съдът следва да се произнесе относно вината за разстройството на брака. Брачната вина представлява субективно отношение на съпруга към брачните му нарушения и техния резултат – дълбокото и непоправимо разстройство на брака. След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за доказано, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има ответникът-съпругът. Той е този, който през годините на съвместното им съжителство е проявявал силна ревност към съпругата си, дори и по отношение на сина им и за обикновени житейски неща - като внимание и приготвяне на храна, в резултат, на което е вдигал големи скандали. Започнал да употребява все повече алкохол и под неговото въздействие да се държи непристойно със съпругата си и да си позволява да я тормози.

4

В настоящето производство не се изложиха твърдения от страна на ответника, а и не се събраха доказателства за брачни провинения на съпругата–ищцата. Напротив според свидетелките показания, ищцата е била грижовна съпруга и майка.

Ищцата и ответникът са живели като семейство в жилище, собственост на ищцата и нейните сестри, находящо се в гр.Белово, ул.“*****. Ищцата е заявила претенция за предоставяне на нея ползването на семейното жилище.

Ответникът не е заявил претенция за ползване на същото. При тези данни ползването на семейното жилище след развода ще следва да се предостави на съпругата – ищцата по делото.

При сключването на брака ищцата е приела фамилното име на съпруга си - Т.. В настоящия процес, ищцата заяви желание да възстанови предбрачното си фамилно име, след прекратяването на брака - И.. Поради което след развода, ищцата ще следва да възстанови и носи предбрачното си фамилно име И..

След развода съпрузите няма да си дължат издръжка помежду си.

Ответникът ще следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия районен съд допълнителна държавна такса по делото в размер на 40,00 лева.

Предвид изхода на делото, ответникът ще следва да заплати на ищцата сторените от нея разноски по делото за държавна такса в размер на 25,00 лева и за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева, съгласно приложените платежни документи.

По изложените съображения и на основание чл.49 ал.1 от СК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ДОПУСКА РАЗВОД между Ц. И. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Белово, ул.“*****, общ.Белово, обл.Пазарджик, с адрес за призоваване: гр.Пазарджик, ул.“******* и Н. В. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Белово, ул.“*****, общ.Белово, обл.Пазарджик, с адрес за 5 призоваване: с.Черногорово, ул.“******, общ.Пазарджик, сключили граждански брак на 27.07.1991г. в гр.Белово, за което е съставен Акт за граждански брак №16/27.07.1991г. на ОбНС-Белово, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

Обявява, че ВИНА за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака има съпругът Н. В. Т..

ПОСТАНОВЯВА след развода съпругата Ц. И. Т., с ЕГН ********** да носи предбрачното си фамилно име И..

ПРЕДОСТАВЯ ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, находящо се в гр.Белово, ул.“***** на съпругата Ц. И. Т..

След развода съпрузите няма да си дължат издръжка помежду си.

ОСЪЖДА Н. В. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Белово, ул.“*****, общ.Белово, обл.Пазарджик, с адрес за призоваване: с.Черногорово, ул.“******, общ.Пазарджик да заплати на Ц. И. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Белово, ул.“*****, общ.Белово, обл.Пазарджик, с адрес за призоваване: гр.Пазарджик, ул.“******* разноски по делото за държавна такса в размер на 25,00 лева и за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева.

ОСЪЖДА Н. В. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Белово, ул.“*****, общ.Белово, обл.Пазарджик, с адрес за призоваване: с.Черногорово, ул.“******, общ.Пазарджик да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия районен съд допълнителна държавна такса по делото в размер на 40 лева.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 6