Решение № 293 от 10.10.2024, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 293 гр. Перник, 10.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500375 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Предмет на настоящето производство е въззивна жалба от Г. Д. Б., С. Д.

Б., Д. Н. Б. и А. С. Д. - Д., срещу решение № 183 от 27. 02. 2024г., както и срещу решението за отстраняване на ОФГ, постановени по гр. д. № 5222 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд. Макар, че в жалбата е посочено, че то се обжалва в конкретни части, то практически се обжалва решението изцяло, тъй като няма необжалвани части. Въззивните жалбоподатели молят решението да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила.

Насрещната страна „Топлофикация – Перник АД, не е депозирала писмен отговор. За съдебно заседание е депозирала писмена молба, чрез юрисконсулт Е.М., с която оспорва въззивната жалба. Моли да обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно и да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.

След като взе предвид направените с жалбата оплаквания и по реда 1 на чл. 269 от ГПК, Пернишкият окръжен съд, приема за установено следното :

Въззивната жалба се явява редовна. Жалбата е процесуално допустима – подадена е от активно легитимирани страни, имащи правен интерес от обжалването, в преклузивния срок за обжалване и подлежи на разглеждане по същество.

Извършвайки служебно проверка за валидността на обжалваното решение, по реда на чл. 269 ГПК, Пернишкият окръжен съд намира, че обжалваното решение се явява валидно. Същото е постановено от съдия от Пернишкия районен съд, в рамките на неговата компетентност и в предвидената от закона форма. Съдът намира, че решението се явява допустимо. За процесния период е водено заповедно производство по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 02783 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд, само, че сумите са били в значително по – голям размер – 1194,64лв. главница и 158,63лв. лихви за забава върху главницата за периода 08. 09. 2021г.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжниците, които в срок са подали поради еднотипни възражения по чл. 414а от ГПК, с които са оспорили частично и главницата за общата сума от 306,37лв. На взискателя е дадена възможност в едномесечен срок от получаване на съобщението да предяви установителен иск за вземанията си в този срок е била подадена исковата молба за сумата 306,37лв. главница. Следователно налице са били положителните процесуални предпоставки за упражняване правото на иск и не са били налице отрицателните процесуални предпоставки, водещи до неговото погасяване. Пернишкият районен съд се е произнесъл именно по предявените искове.

По отношение доводите за незаконосъобразност на обжалваното решение, въззивният съд е ограничен от изложеното в жалбата. Изхождайки от изложеното в жалбата, доводите на насрещната страна и от събраните по делото доказателства, Пернишкият окръжен съд намира следното :

Възникването на облигационното продажбено правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия между топлопреносното дружество, в качеството му на продавач и потребителя (клиента) на топлинна енергия, в качеството му на купувач, възниква по силата на закона, съгласно разпоредбата чл. 153, ал. 1 ЗЕ, стига ответникът да е носител на ограниченото 2 право на ползване на апартамента или негов собственик. В случая не се спори пред настоящата инстанция, че А. Д. е собственик на 3/6 идеални части от процесния топлоснабден имот, а всеки от останалите трима ответници е собственик на по 1/6 идеална част от него.

Облигационното продажбено правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия между топлопреносното дружество, в качеството му на продавач и потребителя (клиента) на топлинна енергия, в качеството му на купувач, се регламентира от Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация – Перник“ АД. Общите условия са били публикувани в бр. 82/ от 29. април 2008г. на вестник „Съперник“ и фигурират като л.3 от заповедното производство по ч. гр. д. № 02783/2023г. по описа на Пернишкия районен съд /заповедното производство/, което е неразделна част от настоящето исково производство. Доводите във въззивната жалба, че това обстоятелство не било доказано, са неоснователни.

В съдебно заседание на 29. 01. 2024г., са приети заключенията на вещото лице З. А. З. по съдебно – техническата експертиза и на В.М.В. по съдебно – счетоводната експертиза. Същите не са били оспорени, а ответниците въобще не са се явили в това съдебно заседание. Съдът възприема и двете заключения изцяло като обективно и компетентно дадени.

Следователно исковете се явяват доказани по основание и по размер.

С решението за отстраняване на очевидна фактическа грешка в първоначалното решение, сумите между съсобствениците са били правилно разпределени.

Следователно въззивната жалба се явява неоснователна, а обжалваните решения – първоначално и решение за отстраняване на очевидна фактическа грешка, следва да бъда потвърдени изцяло по реда на чл.272 от ГПК, включително и в частта му за разноските.

С оглед изхода по делото и на основание чл. 78, ал.6 от ГПК, вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата заплащането на правната помощ, четиримата жалбоподатели следва да бъдат осъдени да заплатят по „Топлофикация – Перник“ АД гр. Перник, сумата 100лв. юрисконсултско възнаграждение.

На основание чл. 280, ал.2, предл. 1-во от ГПК решението не подлежи на касационно обжалване.

3

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

РЕШИ:

Потвърждава решение № 183 от 27. 02. 2024г., както и решение № 368 от 29. 04. 2024г. за отстраняване на ОФГ, постановени по гр. д. № 5222 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд.

Осъжда Г. Д. Б., с ЕГН **********, С. Д. Б., с ЕГН **********, Д. Н. Б., с ЕГН ********** и А. С. Д. – Д., с ЕГН **********, всичките с адрес: ***, да заплатят на „Топлофикация – Перник“ АД, с ЕИК 113012360, с адрес на управление : гр. Перник, 2303, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, сумата 100лв. /сто лева/ юрисконсултско възнаграждение в производството пред Пернишкия окръжен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4