Решение № 818 от 23.04.2018, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е № гр. София, 23.04.2018г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-23 състав, в открито заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател:

Анна Ненова при секретаря Радослава Манолова като разгледа докладваното от съдията докладчик т.д. № 1648 по описа за 2017г. и за да се произнесе взе предвид, следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 60а, ал. 1, т. 1 от ЗБН, вр. § 1, т. 7 от Допълнителните разпоредби на ЗБН.

Синдиците на „К.т.б.“

АД – в несъстоятелност твърдят, че на 23.06.2011г. между „К.т.б.“ АД и „Б.-***“ ЕООД е бил сключен договор за банков кредит, средствата по който са били предназначени за финансиране заплащането на покупна цена на 189 броя акции с номинална стойност 50 000 лева всяка, представляващи 50% от капитала на „ТЕЦ Х.“ АД, съгласно договор за покупко-продажба от 17.06.2011г., сключен между „А.“ ЕАД, като купувач, и „Ф.И.АД, като продавач. Договорът за кредит е трябвало да бъде обезпечен, включително чрез учредяването в полза на банката на реален залог върху закупените акции.

Акциите от капитала на „ТЕЦ Х.“ АД са били придобити от „А.“ ЕАД, но задълженията по договора за кредит не са били изпълнени и кредитът е бил обявен за предсрочно изискуем. В последствие за задълженията е била подадена и молба за откриване на производство по несъстоятелност срещу „Б.-***“ ЕООД (т.д. № 3550/2015г. на Софийски градски съд). Не е бил надлежно учреден и залог върху акциите от „А.“ ЕАД.

При придобиване на акциите от капитала на „ТЕЦ Х.“ АД от „А.“ ЕАД, съгласно Алонж 2 от 22.06.2011г. (Временно удостоверение № 7 от 10.10.2010г.), без изпълнение на насрещна престация, съответно при насрещна престация на значително по-ниска стойност, без учредяване на уговореното обезпечение и без изпълнение на задълженията по договора за кредит, от синдиците на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност се иска да бъде осъдено ответното дружество да върне в патримониума на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност собствеността върху 189 броя поименни налични акции с право на глас с номинал 50 000 лева всяка, съгласно Временно удостоверение № 7 от 10.10.2010г. от капитала на „ТЕЦ Х.“ АД, с ЕИК*******, което имущество е с произход от „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност.

Ответникът „А.“

ЕАД оспорва исковете.

Като възражение по допустимостта на производството излага, че разпоредбата на чл.

60а от ЗБН (нова ДВ, бр. 22 от 2015г., в сила от 24.03.2015г.) не е приложима към нееквивалентно имуществено разместване, което накърнява масата на несъстоятелността и се е осъществило преди влизането на разпоредбата в сила.

Ответникът се позовава на произнасянето в Решение № 4 от 2014г. по к.д. № 12/2013г. на Конституционния съд и Решение № 10 от 2011г. по к.д. № 6 от 2011г.

Прилагане на разпоредбата към придобиването на акциите от капитала на „ТЕЦ Х.“ АД от ответника представлява преуреждане на възникналото членствено правоотношение, което е допустимо единствено при изрично уредено обратно действие на нормата, каквото не е налице. Същевременно ответникът не е пасивно процесуално легитимиран по спора. Ако средствата по договора за банков кредит от 23.06.2011г. действително са били получени от ответника с цел придобиване на акции от капитала на „ТЕЦ Х.“АД, то цената по договора за покупко-продажба на акции от 17.06.2011г., е била получена от продавача на акциите „Ф.И.АД.

По същество исковете се оспорват като неоснователни. Неотносими към предмета на делото са дължими лихви и неустойки по договора за кредит (така Решение № 667 от 14.04.2016г. на Софийски градски съд по т.д. № 6972/2015г.); за ответника не е възниквало задължение да учредява реален залог върху акциите, тъй като не е бил страна по договора за кредит; оспорва се отпускането на кредита и превеждането му на ответника или използването му по предназначението, упоменато в договора; неподкрепено с доказателства по делото остава становището на ищеца за това, че ответникът не е изпълнил насрещна престация към „Булит“, респективно насрещната престация е на значително по-ниска стойност.

След приключване на съдебното дирене по делото, в писмената си защита по чл. 149, ал. 3 от ГПК , ответникът основно потвърждава възражението, че сумата по договора за кредит не е била използвана за закупуване на акциите.

Ищцовата страна не е представила писмена защита.

Съдът като съобрази фактите и доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, възприема от фактическа страна по делото следното:

Дружеството

„ТЕЦ Х.“ АД, с ЕИК*******, е с капитал от 18 900 000 лева, формиран въз основа на парични и непарични вноски, с 378 обикновени поименни налични акции с право на глас, всяка една от които с номинална стойност в размер на 50 000 лева. В този смисъл са вписванията в търговския регистър при Агенция по вписванията.

Към

17.06.2011г. 189 броя от акциите са били записани на „Ф.И.АД, с ЕИК *********, съгласно временно удостоверение № 007 от

10.12.2010г.

На

17.06.2011г. между „Ф.И.АД и ответника е бил сключен договор за покупко-продажба на акции, съгласно който „Ф.И.АД е продавало акциите, удостоверени във временно удостоверение № 007 от 10.12.2010г. за обща цена в размер на 4 831 708 евро, платима по банкова сметка *** „К.т.б.“ АД с IBAN ***ни дни от датата на сключване на договора. Прехвърлянето на акциите е трябвало да се извърши чрез прехвърляне на временното удостоверение с джиро, вписано в книгата на поименните акционери, за да има действие спрямо дружеството. В този смисъл са клаузите на т. 1 и т. 2 от представения по делото договор. Останалите клаузи от договора са уреждали отношенията във връзка с обратното изкупуване на акциите, което е трябвало да бъде осъществено на цена, платена от купувача, увеличена с лихва в размер на 9% годишно върху цената на акциите и изчислена на база 365 в годината, която лихва се изчислява за периода от датата на плащане на цената по договора от 17.06.2011г. до датата на плащане на цената за обратното изкупуване на акциите.

Прехвърлянето на временното удостоверение №

007 от 10.12.2010г. с джиро не е спорно между страните по делото, както и се представят алонж № 2 и уведомление – заявление на ответника по чл.

185, ал. 4 от ТЗ за вписване в книгата на акционерите на „ТЕЦ Х.“ АД на прехвърлянето с джиро, положено на дата 22.06.2011г., от „Ф.И.АД на приобретателя – ответник на временното удостоверение.

Същевременно съгласно изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза (основно и допълнително заключение), на същата дата - 22.06.2011г., от сметка на „А.“

ЕАД в „КТБ“ АД по сметката с IBAN *** „Ф.И.АД в същата банка е било наредено плащане на сумата от 4 831 708 евро, с основание „по договор за покупко-продажба на акции от 17.06.2011г.“. Заключението на вещото лице е въз основа на представено от представител на „Ф.И.АД извлечение от разплащателна сметка, както и преводно нареждане от 22.06.2011г. с уникален регистрационен номер № BORD00828351, които като документи са били приети по делото, след заверката им по чл.

183 от ГПК от ответника. От ищеца не е оспорено заключението на вещото лице, нито верността на извлечението като частен удостоверителен документ се опровергава от други доказателства по делото, и съдът приема, че такова плащане е било извършено. Отделно, съгласно пояснението на вещото лице в открито съдебно заседание при приемане на основното заключение, за превода от 22.06.2011г. има осчетоводяване и при „КТБ“ АД.

Сумата по превода е била осчетоводена при „Ф.И.АД по сметка 221 „Инвестиции в дъщерни предприятия“, без по делото да е възразявано по редовността на воденото счетоводство при дружеството.

При ответника са осчетоводени 39 броя акции (сметка 222“Инвестиции в асоциирани предприятия“).

Не се установяват други осчетоводявания, включително за плащането на сумата от 4 831 708 евро. От ответника не са били предоставени данни на вещото лице за такива осчетоводявания, но няма обстоятелства по чл. 161 от ГПК, които в тази връзка, и при съобразяване на всички обстоятелства и доказателства по делото, да се приемат доказани. Такива релевантни обстоятелства, за доказването на които ответникът да е създал пречки, не са посочени и от ищеца, въпреки изричната му констатация в съдебното заседание при приемане на допълнителното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, че ответникът не дава изцяло съдействие на вещото лице за работата му.

На 23.06.2011г. между „К.т.б.“ АД и „Б.-***“

ЕООД е бил сключен договор за банков кредит за сума от 4 900 000 главница. Съгласно клаузите на договора, средствата по кредата са били предназначени за финансиране заплащането на покупна цена на 189 броя акции с номинална стойност 50 000 лева всяка, представляващи 50% от капитала на „ТЕЦ Х.“ АД, съгласно договор за покупко-продажба от 17.06.2011г., сключен между „А.“ ЕАД, като купувач, и „Ф.И.АД, като продавач.

На

24.06.2011г. с банково бордеро № 328723 банката е наредила по сметка с IBAN

*** „Б.-***“ ЕООД сумата от 4 900 000 евро по кредита. На същата дата с банково бордеро № 829911 е бил нареден директен превод по сметка с титуляр ответникът „по договор“ (IBAN ***) и отново на същата дата от ответника са били наредени преводи - 1 023 000 евро на „К.Д.“

ООД, 140 310 евро на „А.Ф.“ ЕООД, 1 853 838, 59 евро на „Б.-***“ ЕООД, 476 170 евро на „А.Ф.“ ЕООД и 1 669 030 евро за покупка на валута. Обстоятелствата се установяват от основното заключение на съдебно-счетоводната експертиза по делото. При разпореждането от ответника със средствата към други дружества, съответно с предназначение различно от това по договора за продажба от 17.06.2011г., няма основание да се приеме, че ответникът не е давал съдействие по смисъла на чл.

161 от ГПК на съдебно-счетоводната експертиза за установяване на движението по средствата по договора за кредит.

Също съгласно заключенията на вещото лице, към датата на исковата молба дружеството „Б.-***“ ЕООД има неизплатени задължения по договора за кредит от 7 152 249. 32 евро, от които 4 446 309 евро просрочена главница, 204 299. 38 евро просрочени лихви върху редовна главница, 2 182 611. 85 евро просрочени лихви върху просрочена главница, 4 940. 34 евро текущи лихви върху просрочена главница и 314 089. 24 евро неустойка върху просрочена лихва. При работата си вещото лице е работило по документи, представени от ищеца. По делото не е имало достъп до счетоводството на дружеството – кредитополучател „Б.-***“ ЕООД.

Не е било изпълнено и задължението на кредитополучателя по договора за кредит да осигури учредяването в полза на банката като обезпечение на залог върху акциите на „ТЕЦ Х.“ АД. Същевременно по делото нито се твърди, нито се установява последващо прехвърляне на акциите от страна на ответника.

С решение № 664 от 22.04.2015г. по т.д. №

7549/2014г. на Софийски градски съд, VІ-4 състав е била обявена неплатежоспособността на „К.т.б.“ АД с начална дата на неплатежоспособността 06.11.2014г., открито е било производство по несъстоятелност, както и е била обявена несъстоятелността на банката. С решение № 1443 от 03.07.2015г., постановено по т.д. № 2216/2015г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3-ти състав, решението на Софийски градски съд е било отменено единствено в частта относно началната дата на неплатежоспособността, като е била определена друга начална дата – 20.06.2014г. Подадените жалби от акционери срещу постановеното въззивно решение в производството по несъстоятелност са били оставени без разглеждане, съгласно определение № 172 от 06.07.2016г. по т.д. № 3343/2015г. на ВКС, ТК, І т.о., потвърдено с определение № 583 от 09.11.2016г. по ч.т.д. № 1875/2016г. на ВКС, ТК, ІІ т.о.

По отношение на дружеството „ТЕЦ Х.“ АД, с ЕИК*******, също е било открито производство по несъстоятелност и дружеството е било обявено в несъстоятелност, съгласно решения по т.д. № 76/2015г. на Окръжен съд – гр. Търговище.

Искане за откриване на производство по несъстоятелност има и по отношение на „Б.-***“ ЕООД.

При тези установени от фактическа страна обстоятелства, от правна страна съдът намира следното:

С новата разпоредба на чл. 60а от ЗБН (ДВ, бр. 22 от 2015г., в сила от 24.03.2015г.), са били въведени искове за връщане на получено имущество с произход банка в несъстоятелност.

Разпечатката съдържа 52 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3e32be1a-aeed-45be-9465-22849a73c716