Решение № 197 от 23.08.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Елин Пелин, 23.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело № 20221820100243 по описа за 2022 година

Предявен е иск по чл.422 ГПК, вр. с чл.127, ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД-София, с ЕИК ....., против „ИМОПОЛС“ЕООД-ГР.

Елин Пелин, с ЕИК ....... ищецът е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжник – ответника по настоящото производство за сумата в общ размер на 2 969.54лева, от която 2 462.32 лева- главница представляваща стойност на незаплатеана ТЕ за период месец декември 2018г. до месец април 2020 година и сума за изравнителна сметка № 16674307 за периода месец октомври 2018г. до месец април 2020г.; 479.30 лева – законна лихва за забава за периода 31.01.2019г. до 24.09.2021г.;

23.38 лева-сума за разпределение на ТЕ за периода месец януари 2019г. до месец февруари 2020г.; 4.54 лева- законна лихва за забава за периода 03.03.2019г. до 24.09.2021, заедно със законната лихва върху главницата , считано от 08.10.2021г. до окончателното изплащане.

Твърди се с исковата молба, че

В срока по чл. 414 от ГПК длъжникът по заповедното производство и ответник в настоящото, е подал възражение срещу заповедта за изпълнение и в едномесечен срок ищецът е депозирана настоящата искова молба. Твърди се с последната, че ответникът е небитов клиент на ищцовото дружество съгласно §33 от ДР на ЗЕ. Позовава се на чл.149, ал.1,т.3 от ЗЕ и ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди, които изготвени от “Топлофикация София“ ЕАД и се одобряват от ДКЕВР.

Твърди се, че за процесния период в сила са били ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007г. на ДКЕВР, регулиращи реда и сроковете за плащане от купувачите месечните дължими суми за ТЕ / чл.40, ал.1 от ОУ.

Твърди се, че ищецът е изпратил покана до ответника да заплати дължимите суми, като указал, че ще последва принудителното им събиране по реда на чл.154, ал.1ЗЕ при липса на плащане в 7-дневен срок от получаване на поканата.

Твърди се, че в дадения му срок ответникът не е извършил плащане на посочените с поканат суми, поради което ищецът депозирал заявление по чл.410 ГПК.

1

Иска се съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца: сума в общ размер на 2 969.54 лева, от която 2 462.32 лева-главница представляваща стойност на незаплатеана ТЕ за период месец декември 2018г. до месец април 2020 година и сума за изравнителна сметка № 16674307 за периода месец октомври 2018г. до месец април 2020г.; 479.30 лева – законна лихва за забава за периода 31.01.2019г. до 24.09.2021г.; 23.38 лева-сума за разпределение на ТЕ за периода месец януари 2019г. до месец февруари 2020г.; 4.54 лева- законна лихва за забава за периода 03.03.2019г. до 24.09.2021, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 08.10.2021г. до окончателното изплащане.

Претендират се направените в заповедното производство разноски, както и сторените в производството по чл.422 ГПК, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение .

В едномесечния срок ответникът, чрез пълномощника си по делото, е депозирал отговор на исковата молба. Твърди, че всички дължими суми претендирани от ищеца са заплатени съгласно постигнато между страните споразумение от 21.06.2022 година.

Представя с отговора по чл.131 ГПК доказателства във връзка с изнесените в отговора твърдения.

В срока по чл.131 ГПК „Техем сървисис“ЕООД-София-трето лице – помагач на страната на ищеца, не е депозирало становище във връзка с постъпилата искова молба.

С нарочна молба от 29.04.2022г. представя индивидуални справки за използвана ТЕ за аб.№ 415486 и констативен протокол за извършен отчет.

Съдът, като взе предвид доводите изложени в исковата молба и представени доказателства, както и отговора на исковата молба с приложените доказателства към него и след преценка на същите намира за установено следното:

За процесния период ответникът е потребил ТЕ, за което с нарочна покана от 07.12.2020г. му е дадена възможност да изплати на ищеца дължимата сума в 7- дневен срок от получаване на поканата. Тъй като не е последвало плащане от страна на ответното дружество, ищецът е инициирал пред районния съд производство по чл.410 и сл. ГПК, като в полза на заявителя по заповедното производство е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Срещу заповедта е постъпило възражение от длъжника и в срока по чл.415, ал.4 ГПК ищецът е депозирал настоящата искова молба. По настоящото дело страните са представили молби с искане за спиране на производството на основание чл.229, ал.1,т.1 ГПК, като междувремено са подписали Споразумение от 21.06.2022г. / Споразумението / за изплащане на претендираните с ИМ суми съгласно погасителен план, посочен в чл.2 от Споразумението. Приложен е и касов бон за изплатена първа вноска от 1003.89 лева съгласно погасителния план.

Видно от Споразумението, страните са постигнали съгласие, че освен първата вноска, ответникът дължи още седем вноски от по 334.63 лева.

С Определение от 29.06.22г. производството по настоящото дело е спряно на основание чл.229, ал.1, т.1 ГПК, а с Определение от 16.12.22г. е възобновено. С отговор на исковата молба ответникът е представил доказателства за извършените плащания по постигнатото между страните Споразумение, в т.ч. по вноски №№ 6,7 и 8 съгласно чл.2 от Споразумението.

Претендираните от ищеца с исковата молба суми са в размер на 2 969.54 лева. По сметка на ищеца внесената от ответника сума е в общ размер на 3 346.30 лева , потвърждание за което представлява изричното изявление от ищеца с молба по делото от 07.04.2023г.. В този смисъл предявената искова претенция следва да се отхвърли, като погасена чрез плащане.

По отношение на претенцията на ищеца за разноските в заповедното производство, както и на сторените по настоящото дело, следва да се отбележи следното:

2

Съгласно чл.78, ал.1 ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Според чл.78, ал.2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноские се възлагат върху ищеца. В случая настоящият състав намира, че именно с поведението си ответникът е дал повод ищеца по настоящото и заявител в заповедното производство, да депозира заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Въз основа на това заявление е било образувано ч.гр.д. № 1126/2021г. по описа на РС Елин Пелин. В заповедното производство длъжникът и ответник по настоящото е възразил на основание чл.414 ГПК по издадената заповед. От друга страна плащане на заявените суми и предмет на настоящата искова претенция, е извършено от ответника едва в хода на настоящото дело и след депозиране на исковата молба. Ето защо съдът приема, че ответникът дължи на ищеца претендираните разноски, сторени по ч.гр.д. № 1126/2021г. по описа на РС Елин Пелин, в размер на 159.39 лева, от които държавна такса – 59.39 лева и юрисконсултско възнаграждение – 100.00 лева, както и разноските по настоящото производство в размер на 240.61 лева, от които държавна такса – 140.61 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева, съгласно претенцията на ищеца с молба от 22.05.2023г..

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ, като погасен чрез плащане, предявения от “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД-София, с ЕИК ....., против „ИМОПОЛС“ЕООД-ГР. Елин Пелин, с ЕИК ......, иск за установяване по отношение на ответника „ИМОПОЛС“ЕООД-гр. Елин Пелин, че дължи на “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД-София, както следва: сумата в общ размер на 2 969.54 лева, от която 2 462.32 лева- главница представляваща стойност на незаплатеана ТЕ за период месец декември 2018г. до месец април 2020 година и сума за изравнителна сметка № 16674307 за периода месец октомври 2018г. до месец април 2020г.; 479.30 лева – законна лихва за забава за периода 31.01.2019г. до 24.09.2021г.; 23.38 лева-сума за разпределение на ТЕ за периода месец януари 2019г. до месец февруари 2020г.; 4.54 лева законна лихва за забава за периода 03.03.2019г. до 24.09.2021, заедно със законната лихва върху главницата , считано от 08.10.2021г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА „ИМОПОЛС“ЕООД-ГР. Елин Пелин, с ЕИК ......, да заплати на “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД-София, с ЕИК ....., разноски по ч.гр.д. № 1126/2021г. по описа на РС Елин Пелин в общ размер на 159.39 лева.

ОСЪЖДА „ИМОПОЛС“ЕООД-ГР. Елин Пелин, с ЕИК ......, да заплати на “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД-София, с ЕИК ....., разноски по настоятото дело в общ размер на 240.61 лева.

Решението е постановено при участието на „Техем сървисис“ЕООД-София - трето лице –помагач на страната на ищеца.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

3

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

4