Определение № 940 от 29.07.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 940 гр. Варна , 29.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20213100900388 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена от името на В.

Г. С., представляван от настойникът му К. Г. Т., действаща чрез адв.И.А., против Р. Й. М. и М. Р. Н., с която са предявени обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.45 и чл.50 вр. с чл.53 от ЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за солидарното осъждане на ответниците да заплатят на ищецът обезщетение за вреди в резултат от настъпилата при ПТП смърт на бащата на ищеца, в общ размер на 200000лв., от които 19800лв. за неимуществени вреди-болки и страдания и 2000лв. за имуществени вреди.

Предвид констатираните нередовности на исковата молба, производството по делото двукратно е оставяно без движение, като на страната са дадени подробни указания за поправка на пороците, в частност да индивидуализира претенцията си за имуществени вреди. Въпреки дадените указания ищецът не е индивидуализирал претенцията си за имуществени вреди, така че същата да е годен предмет на защита, поради което производство в тази му част следва да бъде прекратено.

За пълнота следва да се отбележи, че в случая се претендират за репариране вреди под формата на претърпяна загуба, поради което същите следва да са известни на страната по основание и размер, доколкото това са вече направени /заплатени/ разходи, респективно не е нужно събиране на доказателства за индивидуализацията им. Още повече, че както е указно в разпореждането за без движение, за редовността на исковата молба, са от 1 значение наведените от страната фактически твърдения, а не подкрепеността им с доказателства.

С оглед горното и тъй като в границите на срока за отстраняване на нередовностите на ИМ в частта за претендираните имуществени вреди, ищецът не е сторил това и не е поискал и удължаване на срока по предвидения в закона ред, са налице предпоставките на чл.129, ал.3 от ГПК за частично връщане на исковата молба и за прекратяване на производството по делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №388/2021г. по описа на Окръжен съд Варна, образувано по искова молба подадена от В. Г.

С., с ЕГН **********, представляван от настойникът си К. Г. Т., с ЕГН **********, против Р. Й. М., с ЕГН ********** и М. Р. Н., с ЕГН **********, по отношение на предявеният иск за солидарното осъждане на ответниците да заплатят на ищецът обезщетение за имуществени вреди в общ размер на 2000лв., поради неотстраняване в срок на пороците на исковата молба.

Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му.

След влизане в сила на съдебният акт делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2