Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 216 от 23.10.2025, Районен съд - Свиленград

Съд
Районен съд - Свиленград
Дело
Административно наказателно дело 832/2025
Вид
Определение № 216
Подписан
23.10.2025
В сила
23.10.2025
Състав
Добринка Димчева Кирева

Цитирани разпоредби

  • чл.59, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 216 гр. Свиленград, 23.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20255620200832 по описа за 2025 година Делото е образувано по постъпила жалба на E. Y. Trading B.V.“VAT № NL861792208B01 със седалище и адрес на управление – Кралство Нидерландия,гр.Линден,бул.Сингапорестраат 1-3, 1175RA с управител Рамазан Гьокмеше, чрез адв.Милева срещу НП №BG2025/3000- 529/НП от 23.09.2025г. издадено от Директор на ТД Митница Пловдив.

Съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН актовете по чл. 58д подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд.

Видно от обжалваното НП, жалбоподателят е санкциониран за извършено нарушение по чл.112а, ал. 3 от ЗАдС, съгласно която разпоредба:

„Който изпраща, получава, държи или превозва акцизни стоки в нарушение на чл. 91в, ал. 1 – 6, се наказва с имуществена санкция в размер от 2000 до 6000 лв. При повторно нарушение имуществената санкция е в размер от 4000 до 8000 лв.”.

Нарушението по посочения текст, видно от обжалваното НП текстово е описано ,като извършено в чужбина на неустановено място чрез изпращане на акцизни стоки ……………“, като това нарушение е констатирано на българска територия – на МП Капитан Петко войвода, но доколкото нарушението е извършено в чужбина, съдът намира, че производството следва да се разгледа от Софийски районен съд, който е компетентен по смисъла на чл. 59, ал.1, последен абзац от ЗАНН, с оглед на което 1 производството по делото следва да бъде прекратено и същото да се изпрати на Районен съд - София по подсъдност.

По изложените по-горе съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 832/2025 година по описа на Районен съд – Свиленград.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – София по подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 216 гр. Свиленград, 23.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20255620200832 по описа за 2025 година Делото е образувано по постъпила жалба на E. Y. Trading B.V.“VAT № NL861792208B01 със седалище и адрес на управление – Кралство Нидерландия,гр.Линден,бул.Сингапорестраат 1-3, 1175RA с управител Рамазан Гьокмеше, чрез адв.Милева срещу НП №BG2025/3000- 529/НП от 23.09.2025г. издадено от Директор на ТД Митница Пловдив.

Съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН актовете по чл. 58д подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд.

Видно от обжалваното НП, жалбоподателят е санкциониран за извършено нарушение по чл.112а, ал. 3 от ЗАдС, съгласно която разпоредба:

„Който изпраща, получава, държи или превозва акцизни стоки в нарушение на чл. 91в, ал. 1 – 6, се наказва с имуществена санкция в размер от 2000 до 6000 лв. При повторно нарушение имуществената санкция е в размер от 4000 до 8000 лв.”.

Нарушението по посочения текст, видно от обжалваното НП текстово е описано ,като извършено в чужбина на неустановено място чрез изпращане на акцизни стоки ……………“, като това нарушение е констатирано на българска територия – на МП Капитан Петко войвода, но доколкото нарушението е извършено в чужбина, съдът намира, че производството следва да се разгледа от Софийски районен съд, който е компетентен по смисъла на чл. 59, ал.1, последен абзац от ЗАНН, с оглед на което 1 производството по делото следва да бъде прекратено и същото да се изпрати на Районен съд - София по подсъдност.

По изложените по-горе съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 832/2025 година по описа на Районен съд – Свиленград.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – София по подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________ 2