Решение № 281 от 16.11.2020, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

Номер 281

16.11.2020 г.

Град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

Апелативен съд - София

2-ри наказателен

На 16.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Прокурор:

Калин Калпакчиев

Весислава Иванова

Величка Цанова

Владислав Георгиев Владимиров (АП-София) като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20201000600807 по описа за 2020 година Р Е Ш Е Н И Е гр. София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Наказателно отделение,2-ри състав, в открито заседание на петнадесети октомври, две хиляди и двадесета, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ

1

ЧЛЕНОВЕ:ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА

ВЕЛИЧКА ЦАНОВА при участието на секретаря Павлина Христова и на прокурор Владимиров, като се запозна с докладваното от съдия Цанова в.н.о.х.д. № 807 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на гл.ХХІ от НПК.

С присъда от 29.06.2020 г.на СГС,НО,18 състав, по НОХД № 210/20 год.подс.Д. К. Р. е признат за виновен в това,че за времето от 16.50 ч. до 18.00 ч. на 28.03.3019 год.,в гр.София,в условията на продължавано престъпление,с две деяния,в съучастие като съизвършител с Д. М. Б.,без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества-6.59 гр. амфетамин и 2.81 гр. хероин на обща стойност 503.60 лв.,при условията на опасен рецидив,поради което и на основание чл.354а,ал.2,т.4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26,ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 във вр. с чл.29,ал.1,б.”а” и „б” от НК е осъден на лишаване от свобода за срок от шест години и глоба в полза на Държавата в размер а 20 000 лв.

На основание чл.57,ал.1,т.2,б.”а” от ЗИНЗС е определен първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.

На основание чл.354а,ал.6 от НК е отнет в полза на Държавата предмета на престъплението-хероин и амфетамин,което след влизане на присъдата в сила следва да бъде унищожено.

Осъден е да заплати направените по делото разноски в размер на 1200 лв. по сметка на СГС и по 5 лв. ДТ за изп.листове.

Срещу присъдата е постъпила жалба от служебния защитник на подсъдимия с доводи,че е неправилна ,незаконосъобразна и неоснователна с оглед на събраните по делото доказателства.Излага,че макар и да има свидетелски показания в двете посоки,не е доказано изцяло повдигнатото 2 обвинение,особено в частта по чл.354а,ал.2,т.4 от НК,тъй като проверката на доказателствените източници не е съответна на процесуалните изисквания за категоричност и необоримост на фактите.Изтъква в тази насока,че оперативни работници са наблюдавали адресите на двамата подсъдими,като са видели няколко лични срещи,за които предполагат,че са били с цел разпространение.Продължава,че не са налице данни за разпространение на наркотични вещества и не е налице изпълнителното деяние на чл.354а,ал.1 от НК,тъй като фактическата обстановка не е изяснена по категоричен и безспорен начин.Поддържа,че подзащитният й се е признал за виновен единствено и само в извършено престъпление по чл.354а,ал.1,пр.4 от НК,а обвинението за разпространение се гради единствено на оперативни данни за предположение в тази насока.Счита още,че няма данни подс.Р. да е действал в съучастие с Б.,като единствената връзка между тях е дългогодишното им познанство и обремененото им съдебно минало.Прави искане за отмяна на присъдата.

В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Прокурорът моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и се потвърди присъдата.Счита,че е събран онзи минимум от доказателства за вината на подсъдимия в извършване на престъпление по чл.354а,ал.1,т.4 от НК.Намира за правилна преценката на първостепенния съд и за това,че е установена и специфичната цел за разпространение на високорисковите наркотични вещества,която пряко се извежда от намереното количество такива вещества,които са били два вида и са били разпределени на дози,на обща стойност 503 лв.,а косвено от показанията на оперативните работници,които продължително време са наблюдавали двамата подсъдими.Горното,наред с обстоятелството,че този подсъдим е осъждан многократно,вкл. и за държане на наркотични вещества с цел разпространение,дава основание на прокурора да поддържа,че същият е извършил инкриминираното деяние.

В правото си на лична защита подсъдимият твърди,че със съпроцесника му Б. са наркозависими,не отрича,че е държал и продавал наркотици в миналото,но сега не е разпространявал и моли да бъде отменена тази голяма 3 присъда.Заявява,че заедно с Б. са си купили пакетчета за 200 лв. и са ги оставили у тях да се дрогират,защото Б. има малко дете,а по отношение на везната поддържа,че тя е домакинска и е на родителите му.

В последната с дума иска да му бъде намалена присъдата,като признава,че е държал наркотиците,тъй като е зависим,но не ги е разпространявал.

Съдът, като обсъди доводите в жалбата и изложените в съдебно заседание от страните, и след като провери изцяло правилността на атакуваната присъда намира следното:

СГП е внесла обвинителен акт срещу Д. М. Б. и Д. К. Р. за извършено престъпление по чл.354а,ал.2,т.4 във вр. с ал.1,пр.4 ,ал.1 във вр с чл.26,ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.29,ал.1 ,б.”а” и „б” от НК .

В хода на образуваното съдебно производство по отношение на подс.Б. е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство,по силата на което същият се е признал за виновен по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 354а,ал.2,т.4 във вр. с ал.1,пр.4 ,ал.1 във вр с чл.26,ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.29,ал.1,б.”а” и „б” от НК и му е определено наказание лишаване от свобода за срок от три години при първоначален строг режим на изтърпяване.Зачетено е времето,през което е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража” и „Домашен арест” и е осъден да заплати разноски по делото в размер на 983.90 лв.

Чрез надлежно събрани и проверени доказателства и доказателствени средства първостепенния съд е приел за установена фактическа обстановка,която се споделя от настоящия съдебен състав с известни изменения и допълнения и тя е следната:

Подс.Р. е осъждан многократно,вкл. разпространение на наркотични вещества. и за държане с цел

През м.март 2019 год. в СДВР била получена оперативна информация,че подс.Р. и Д. Б. разпространяват амфетамин и хероин.Полицейските служители от 04 сектор ОПКП при СДВР Д.,С. и М. провели наблюдение на обитавания от Р. апартамент,находящ се в 4 гр.***,ж.к.”***”,бл.**, вх.*,ап.** и установили,че достъп до входа и жилището имал и Б..Възприели и редица кратки срещи между подс.Р. и неустановени по делото лица в близост до жилището,по време на които се разменяли неустановени по делото предмети.

На 28.03.2019 год. посочените по-горе полицейски служители провели полицейска операция,като спрели за проверка Р. пред входа на блока,в който се намирало жилището му.На същият бил извършен личен обиск и в дрехите му били намерени и иззети сгъвка,съдържаща кафяво прахообразно вещество и сгъвка с бяло прахообразно вещество.Било извършено и претърсване на обитавания от него апартамент,в резултат на което били открити четири топчета с кафяво прахообразно вещество,две сгъвки с прахообразно вещество,бяло прахообразно вещество на бучки,бяло прахообразно вещество в насипно състояние и електронна везна.Иззетите вещества били предадени за изследване и от изготвените по делото ФХЕ е установено,че се касае за високорискови наркотични вещества-хероин с общо нето тегло 2.81 гр.,разпределен в 14 обекта и амфетамин-6.59 гр.,разпределен в три обекта.От Д. Б. била иззета връзка с ключове и при проведения впоследствие следствен експеримент е установено,че в същата се съдържа чип,който отключва входната врата на блока,както и ключ за апартамента на подс.Р..

Общата стойност на наркотичните вещества е установена в размер на 503.60 лв.

В основата на изводите си по фактите съдът е поставил обясненията на подсъдимия,които е кредитирал частично,показанията на св.С.,Д. и М.,тези на св.Б.,протоколите за извършени процесуално-следствени действия и приетите по делото експертизи.

По отношение на показанията на първите трима свидетели е приел от една страна,че те пряко са възприели действията на подсъдимия по разпространение на наркотично вещество,както и на намирането му в дома му,а от друга страна е посочил,че от мястото,на което са се намирали, не са могли да констатират,че се извършва покупко-продажба на наркотично вещество,доколкото са наблюдавали размяна,без възможност да установят предметите,които са се разменяли,но специалната цел е установена от всички доказателствени източници.

5

Изложил е в тази насока,че полицейските служители са разполагали с предварителна информация,че подсъдимият се занимава с разпространение на наркотици,поради което са организирали наблюдението му,в рамките на което са възприели негови срещи с неустановени по делото лица.В дома му са открити общо 17 бр. обекти и електронна везна,по която са открити следи от наркотичното вещество,което опровергава версията на подсъдимия,че намерените наркотици са за лична употреба.

Пред настоящият съдебен състав,а и пред първия съд,спор по установените факти относно държането на високорисковите наркотични вещества няма,като същият е концентриран от страна на защитата върху доказателствения дефицит на обвинителната теза относно специфичната цел за тяхното разпространение.В тази насока прочитът на доказателствата по делото и най-вече на показанията на полицейските служители,разпитани като свидетели,не носи информация подсъдимият да е разпространявал наркотични вещества в рамките на наблюдението,осъществено от тях,но последното е и ирелевантно към предмета на доказване,тъй като такова обвинение не е повдигнато.Повдигнато е такова за държане с цел разпространение,какъвто извод несъмнено може да бъде направен,изхождайки от количеството на намерените както у самия подсъдим,така и в жилището му наркотици,от разнородността им-хероин и амфетамин,от начина на опаковането на част от тях в отделни дози и не на последно място от наличието на намерената в апартамента на подсъдимия сива електронна везна,върху която са открити следи от хероин /диацетилморфин/,кокаин,кофеин и ацетаминофен./ФХЕ,л.45,т.2 от ДП/.С оглед на това съдът приема за напълно опровергани твърденията на подсъдимото лице в частта,че намерената в дома му везна е била ползвана от родителите му за домакински цели.Все такова защитно средство се явяват обясненията му и в частта,че инкриминираното количество е било за лична употреба /на него и на св.Б./ и деянието не е извършено в съучастие с последния.Безспорно е ,че двамата от дълги години употребяват наркотични вещества,но количеството на намерените обекти на обща стойност повече от 500 лв.,идва да покаже,че същите са държани не само за лична употреба,но и с цел тяхното разпространение.Аргумент в тази насока се извежда и от установеното от експертите,че върху електронната везна в дома му са 6 установени следи от наркотични вещества,което разгледано наред с факта,че част от наркотиците са били в насипно състояние /в спалното помещение е намерено бяло вещество на бучки и бяло прахообразно вещество,представляващо амфетамин/,лишава от достоверност заявеното от него,че са закупували повече дози наведнъж,за да не ходи постоянно да купува,тъй като не обясняват наличието на наркотици в насипно състояние.Оспорването и на съучастието му с Д. Б. също се явява защитна позиция,защото е опровергана от дадените от полицейските служители сведения за естеството на придобитата от тях оперативна информация,подкрепена от обективно установените в жилището наркотични вещества,достъп до които са имали и двамата.

С оглед на изложеното правилно и законосъобразно първостепенния съд е приел,че с деянието си подс.Р. е осъществил състава на престъплението по чл.354а,ал.2,т.4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 във вр. с чл.29,ал.1,б.”а” и „б” от НК предвид установеното от обективна страна,че на инкриминираната дата и място,за времето от 16.50 ч. до 18.00 ч. ,в гр.София, в съучастие като съизвършител с Д. Б.,е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества -6.59 гр. амфетамин и 2.81 гр. хероин,като престъплението е извършено при условията на опасен рецидив.Хероинът и амфетаминът имат наркотично действие,нямат легална употреба,пазар и производство в страната и подлежат на контрол съгласно Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961 год.,ратифицирана и от България,включени са и в Приложение №1 към чл.3,ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина.