Определение № 262535 от 27.05.2021, Районен съд - Враца

Р А З П О Р Е Ж Д А Н E

№….. гр. Враца, 27.05.2021 г., час на обявяване на акта: 15:10

РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, VI състав, в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди и двадесет и първа година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЛАМЕН ШУМКОВ като разгледа докладваното от съдията гр. д.

№ 1662 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от „Би Енд Джи Кредит“ ООД против А.И.А..

Съдът, след като е извършил проверка за допустимостта и редовността на исковата молба и е намерил, че същата не отговаря на изискванията за редовност на процесуалния закон, с разпореждане № 262991/27.04.2021 г. е указал на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните нередовности, а именно:

1. да приведе в съответствие предявените установителни искове със сумите, по основания и периоди, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 2952/2020 г. по описа на РС Враца;

2. да представи доказателство за заплатена държавна такса по сметка на РС Враца, като се съобрази с мотивната част на разпореждането.

Разпореждането, с което съдът е дал указание за отстраняване на нередовността, е връчено на ищеца на 13.05.2021 г., като едноседмичният срок, съобразно правилото на чл.

60, ал. 4 вр. ГПК, е изтекъл на 20.05.2021 г. – присъствен ден.

На ищеца изрично са указани последиците от неизпълнение на указанието. Същият е уведомен, че в случай че което и да е от указанията не бъде изпълнено, исковата молба ще бъде върната. Към настоящия момент не е представено доказателство за отстраняване на констатираните нередовности. Исковата молба и приложенията към нея следва да бъдат върнати на ищеца, а производството по делото – прекратено.

При прекратяване на производството по делото не се формира сила на пресъдено нещо относно вземането. В разпоредбата на чл.422, ал.3 ГПК не е предвидено изрично прекратяване на изпълнението при прекратяване на производството по иска. С прекратяване на производството по делото се заличават с обратна сила последиците, които законът свързва с предявяването на иска. В този смисъл последиците при прекратяване на производството по делото следва да са аналогични на предвидените в чл.415, ал.5 ГПК, ако искът не беше предявен в срока по чл.415, ал.4 ГПК. По тези съображения при прекратяване на производството по делото по иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист, когато е издаден такъв, подлежат на обезсилване от съда в исковото производство. В този смисъл – т. 13 от Тълкувателно решение от 18.06.2014 г. по Тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Поради гореизложеното, и като констатира, че производството по предявения установителен иск следва да бъде прекратено, съдът намира, че издадената заповед за изпълнение № 260446/19.11.2020 г. по ч. гр. дело № 2952/2020 г. по описа на РС Враца следва да бъде обезсилена.

Мотивиран от горното, съдът

Р А З П О Р

Е Д И:

ВРЪЩА на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба с вх. № 267531/26.04.2021 г. заедно с приложенията към нея срещу ответника А.И.А., ЕГН ********** на нейния подател „Би Енд Джи Кредит“ ООД, ЕИК: *********.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1662/2021 г. по описа на Районен съд гр. Враца.

ОБЕЗСИЛВА издадена в полза на „Би Енд Джи Кредит“ ООД, ЕИК:

********* против А.И.А., ЕГН ********** заповед за изпълнение на парично задължение № 260446/19.11.2020 г. по ч. гр. дело № 2952/2020 г. по описа на РС Враца.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Окръжен съд гр. Враца.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: