Решение № 484 от 22.10.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 484 гр. Ямбол, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е.Г.А.В. като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20252330102380 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 4, ал. 1 във връзка с чл. 8, т. 1 и чл.18, ал.1 Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/.

Образувано е по повод на подадена молба от И. Н. К. с ЕГН ********** от с. Х., общ. Т., обл. Я., ул. „*** и чрез пълномощник адвокат, със съдебен адрес в гр. Я., ул. „ ***, чрез адв. Г.- ЯАК , за издаване на заповед за защита срещу осъществено по отношение на молителката домашно насилие от страна на лице което и е баща - Н. И.

К., с ЕГН ********** от от с. Х., общ. Т., обл. Я., ул. „*** .

В молбата са описани фактите и обстоятелствата, при които е извършено конкретното твърдяно домашно насилие, а именно: В молбата се посочва, че страните живеели и работили в А., като още там била подложена на психически и физически тормоз от ответника. В резултат на това молителката И. К. напуснала семейното им жилище в А., като първоначално заживява сама в същия град, а на 01.05.2025 г. се прибира в Р. Б., като заживява в жилището на родителите си.

В средата на м. август 2025 г. ответника се прибрал в Р. Б. в домът им в с. Х., общ. Т., обл. Я.. На 02.08.2025 г. около 20.30 ч. молителката се прибрала в домът им, след разходка на малкото си куче, като търсила кашона с храна за да го нахрани. В това време ответника влязъл в къщата, като започнал да и нарежда да махне кашона, защото щяла да види какво ще и се случи. След като молителката И. К. не предприела действия ответника започнал да я обижда с думите, че е идиот и я псувал на майка.

Когато молителката тръгнала да излиза навън, ответника се приближил след нея и когато се обърнала и нанесъл удар с шамар по бузата на лицето. Молителката била 1 шокирана, като първоначално не успяла да реагира. Тогава ответника изхвърлил кашона навън, като продължил да я обижда, че е ***, като и казал да си събира багажа и да се изнася от къщата му. Действия извършени от майката на молителката още повече разгневили ответника, като той отново се насочил към молителката И. К. с ясното намерение да я бие, като продължавал да крещи и да я обижда. Ответника в резултат на ярост започнал да нанася удари върху молителката навсякъде по тялото, лицето и главата и когато същата се опитала да го спре, той я повалил на земята.

Молителката решила да потърси помощ, като се опитала да се обади на тел.112, но ответника изтръгнал телефона от ръцете и и го хвърлил в басейна. Същата го извадила от там, като от спешния телефон, започнали да и звънят, но ответника отново го взел и го заключил в колата. Тогава от телефона на баба си молителка се обадила на тел 112 и обяснила ситуацията, като останала на улицата да чака пристигането на полицейските органи.

След около час дошли органите на полицията, които снели обяснения от молителката, като ответника отказал да даде такива, като му бил съставен протокол за предупреждение съгласно ЗМВР. Молителката потърсила лекарска помощ, като от съд. лекар в гр. С. и било издадено медицинско удостоверение.

Молителката се страхуват от ответника, считат, че същия е заплаха за нея и претендират налагане на мерки за защита по ЗЗДН.

Прилагат писмени доказателства, включително и декларация за извършено домашно насилие по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.

В срока за отговор на молбата за домашно насилие е постъпил такъв от ответника Н. И. К.. Същия заявява, че първоначално в Р. Б. се прибрала дъщеря им, а след това той и съпругата му. Молителката преди това била купила куче, което било на три месеца, като първоначално полагала грижи за него, но в последствие когато се прибрал ответника полагала по-малко грижи. Твърди се, че дъщеря му, молителката в настоящото производство живеела при баба си, на съседна на тях улица, като през деня ходила и при тях в къщата. Първоначално отношенията им били добри, но на 17.07.2025 г. в домът им отишли органи на полицията, като търсили молителката да и връчат акт за нарушение с колата, но в момента отсъствала. Когато се прибрала разказала на баща си, като отказала да бъде пробвана за алкохол тест и драг- тест. На 21.07.2025 г. полицейските служители отново посетили домът им, връчили акта на молителката и взели шофьорската й книжка. След случилото се дъщеря му се променила, изпаднала в депресия. На 01.08.2025 г. ответника посрещнал съпругата си на летището, след което се прибрали в домът си. Молителката отишла да види майка си и всичко било нормално. На 02.08.2025 г. молителката отишла в домът им и казала на кучето да наръфа басейна. Ответника и направил забележка да изхвърли изпражненията на кучето и да премести кашона с храна. Молителката отказала, при 2 което ответника отново и казал, но тя пак отказала. Отказа на молителката ядосало ответника, като същия влязъл, взел кашона с храната от стълбището, изнесъл го навън и го изхвърлил на цимента в двора. Ответника твърди, че казал на молителката да взема храната и кучето и да отива при баба си и са не го ядосва повече. В този момент възникнал спор със съпругата му, в който се намесила молителката, като започнала да го удря с юмруци и да го драска с нокти. Молителката се опитала да сигнализира органите на полицията, чрез тел.112, но ответника измъкнал телефона от ръката й и го хвърлил в басейна. В това време същата влязла и го извадила от басейна и докато го оглеждала дали му има нещо, ответника пак успял да го вземе. Опитал се да потуши скандала, като искал да се разберат като семейство, но молителката се тръгнала сърдита. След това отишла при баба си и звъннала на тел.112, като говорила и с брат си. Органите на полицията се забавили, което наложило молителката да звъни втори път, като ги чакала на центъра на селото. След това заедно с органите на полицията отишли на адреса, като ответника излязъл. Полицай му съобщил, че идват за проверка по подаден сигнал за домашно насилие, като им казал, че дъщеря им не живее с тях, а на съседната улица при баба си. Молителката си взела лични вещи и ключовете на колата. Полицейските служители му съставили протокол за предупреждение да се въздържа от домашно насилие над молителката. Ответника посетил съд. Лекар, който констатирал уврежданията му, като след това писал обяснения в полицейското управление в РУ- Т.. Отишли двама полицаи като му връчили заповедта за незабавно отстраняване, като прочел само заповедта и я подписал, но не му дали копие от нея. В следващите дни се прибрал синът му, като чрез него опитал да се разберат като хора, но не успял. Твърди, че всичко било премислено, като нарочно са го провокирали, като молителката не живеела в къщата. Иска се оставяне на молбата за защита без уважение и да бъде отменена заповедта за незабавна защита.

В съдебно заседание молителката се явява лично и се представлява от пълномощник адв. Г.- ЯАК, като поддържат молбата, сочат доказателства и претендират налагане на мерките по заповедта за незабавна защита в максимален срок от 18 месеца.

В съдебно заседание ответника по молбата редовно уведомен се явява лично и се представлява от пълномощник адвокат Х.а- ЯАК, като поддържат отговора, сочат доказателства и пледират за отхвърляне на молбата .

Ямболският районен съд, като взе предвид постъпилата молба, изложените в нея доводи, събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбата е подадена в законоустановения едномесечен срок по чл.10, ал.1 от акта на домашното насилие срещу лице, спрямо което може да се търси защита по реда на ЗЗДН – лице, което е низходящ на молителката, нейн баща и същата е 3 допустима, като разгледана по същество е и основателна.

За доказване на твърденията си, молителя е ангажирал декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН.

От приложената по делото справка за съдимост се установява, че ответника не е осъждан за престъпления от общ характер, като от изисканата справка от психиатрично отделение към МБАЛ“***“ АД се установява, че същия не се води на психиатричен отчет. При направена справка в ЕИСС на *** г. се установява, че по ЗЗДН страните нямат наложени мерки.

Според нормата на чл.2, ал.1 ЗЗДН, за домашно насилие се счита всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство или в интимна връзка. От своя страна в чл.3 ЗЗДН лимитивно е очертан и кръгът на субектите, чиито действия се санкционират от този закон. В настоящия случай по безспорен начин е установено, че страните по делото попадат в обхвата на разпоредбите на ЗЗДН при условията на чл.3, т. 6 ЗЗДН- с оглед на това, че ответника е лице, което е низходящ на молителката, нейн баща.

Съдът намира за доказани фактите и обстоятелствата изложени в молбата за домашно насилие. За да обоснове този си извод за осъществен акт на домашно насилие от страна на ответника, съдът кредитира като годно доказателство представената по делото декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН, с оглед разпоредбата на чл.13, ал.3 ЗЗДН, касаеща нейната формална доказателствена сила. В тази връзка в настоящото производство не бяха събрани доказателства които да опровергават доказателствената сила на посочената по-горе декларация.

Отделно от това съдът намира, че действията на ответника представляват домашно насилие по този закон. В тази насока следва да се посочи, че от изисканата и приложена преписка на ЯРП посочения случай не е единствен, като същия се явява продължение на извършените от ответника физическо и емоционално насилие спрямо молителката. От представената докладна записка на полицейските служители посетили сигнала на 02.08. 2025 г. безспорно се установява, че на място същите установили страните, като молителя по повод спор за кашон с храна за кучето, станал агресивен и заявил на дъщеря си, че ако не премести кашона ще й избие зъбите. След това, като се намесила съпругата на ответника и майка на молителката, ответника станал още по агресивен, ударил няколко пъти с ръка дъщеря си в областта на лицето, взел й телефона за да не се обади на тел.112 и го хвърлил в басейна. След като телефона бил изваден от там от молителката, ответника го взел втори път. В резултат на това и при пристигане на полицейските органи, същите са съдействали на молителката и е 4 настанена в Център за социални услуги за деца и лица, пострадали от насилие, трафик или друга норма на експлоатация в гр. Я.. От представеното съдебномедицинско удостоверение № *** г. от молителката И. Н. К. се установява, че при прегледа и освидетелстването на същата, били установени болки в областта на лявата половина на челото и лявата половина на долната челюст с наличие на умерено изразен болезнен оток на тъканите; болки и умерено изразен болезнен травматичен оток на тъканите в дясната седалищна област и кръвонасядане и оток на тъканите в областта на предната повърхност на лявата мишница. Оплакванията й от болки в областта на травмите продължавали.

Получените увреждания били получени вследствие действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и добре отговаряли да били получени по начин и време, както съобщавала и самата освидетелствана в предварителните сведения.

В тази насока са и разпитите на полицейските служители посетили сигнала за домашно насилие които потвърждават констатациите си в полицейската преписка.

Отделно от това от разпита на свидетеля Е. К.- брат на молителката и син на ответника се установява, че се обадила сестра му от телефона на баба си, като му казала, че баща им я набил, като го помолила да погледне камерите. На тях се виждало, въпреки, че били с не добра резолюция, че баща му удря шамар на сестра му по лицето, като при самозащита и тя го удря. Отделно от това се виждало как един кашон излиза, от който се пръснали по – малки пакети и сестра му ги обирала. Виждало се как тръшнал молителката на земята. След това говорил с майка си и баща си и когато се прибрал в Р. Б. също говорил. Сестра му споделила какво се било случило, като баща му отричал.