Споразумение № 31 от 25.04.2024, Районен съд - Козлодуй

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Козлодуй, 25.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Л. Крумова при участието на секретаря Стела Б. Бочева и прокурора С.И.К.

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Л. Крумова Наказателно дело от общ характер № 20241440200072 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Враца, ТО- Козлодуй, редовно призовани, се явява прокурор С. К..

Подсъдимият Денис Р. П., редовно призован, се явява лично.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото актуална справки за съдимост на подсъдимия с рег. № 2112/09.04.2024 г.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение и желая да ми бъде назначен служебен защитник.

Становище на прокурор: Предвид на така направеното искане с оглед гарантиране правото на защита и желанието на подсъдимия да сключи Споразумение с представителя на РП Враца намирам, че делото следва да бъде отложено с ново призоваване на страните и определяне на защитник на основание чл. 271, т. 3, тъй като подсъдимият желае да му бъде назначен такъв Намирам, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да се дава.

Съдът след като изслуша становището на страните намира, че следва да бъде уважено искането на подсъдимия Денис Р. П. за определяне и назначаване на служебен защитник с оглед сключване на споразумение.

1

Поради което

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изпрати искане до ВАК за определяне на служебен защитник на подсъдимия Денис Р. П..

Прекъсва съдебното заседание до определяне на служебен защитник на подсъдимия.

Подсъдим: Желая да ме представлява адв. С..

Заседанието продължава в 16:00 часа.

В залата се намира определеният от ВАК служебен защитник адв. С..

Подсъдим: Съгласен съм адв. С. да ме представлява в настоящото производство.

Адв. С.: Запознат съм с делото и ще поема защитата на подсъдимия П. .

С оглед горното

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Денис Р. П. адв. С.С. от АК-Враца.

Съдът счита, че следва да се пристъпи към открито разпоредително заседание.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 248 от НПК за даване ход на разпоредителното заседание, тъй като по делото се явяват страните, чието присъствие е задължително. Да се даде ход.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. Р. П. - роден на 30.01.1993г. в гр. О., обл. В., с адрес: с. Г., общ. К., обл. В., ул. „Г.С.Р.“ №***, и постоянен адрес с. Г., ул. „Б.Б.” № ***, българин, български гражданин, **** образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН – **********.

На подсъдимия се разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Получих препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението.

На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Отводи няма да правя, тъй като не са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 29 ал 1 и ал. 2 от НПК за депозиране отвод на съдебния състав и секретаря. Както и не са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 47, ал. 1 и ал. 2 от НПК за отвеждане от участие в съдебното заседание на прокурора. Предвид горното, отводи няма да правя.

АДВ. С.: Няма да правим отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК с участието на всички страни, конституирани в процеса.

Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС – Козлодуй, както с оглед родовата подсъдност по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.

Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.

3

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. X X I X от НПК. Със защитата и подсъдимият постигнахме споразумение.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия на ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка” и моля същата да бъде потвърдена към настоящия момент.

АДВ. С.: Делото е подсъдно на РС – Козлодуй, както с оглед родовата подсъдност по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл.

36, ал. 1 от НПК.

Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIX от НПК. Заявявам, че подзащитният ми желае да обсъди и сключи споразумение с представителя на РП Враца.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия на ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка” и моля същата да бъде потвърдена към настоящия момент.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам искания по доказателствата. Желая делото да продължи по реда на НК предвиждащ сключване и одобрение на споразумение.

4

Разпечатката съдържа 60 от 156 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3e2971c0-de49-4373-a063-157874f558ea