Определение № 14468 от 29.11.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14468 гр. София, 29.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Г, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан Кюркчиев

Членове:

Гергана Коюмджиева

Ели Д. Анастасова като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Въззивно частно гражданско дело № 20231100511810 по описа за 2023 година Производството е по чл. 274 - чл. 278 от ГПК, вр. чл. 577 ГПК.

Образувано е по частна жалба подадена от „Е.“ ЕООД, с ЕИК ****, чрез адв.Д.Т. срещу определение № 941 от 02.08.2023 г., на съдия по вписванията при Районен съд –София, с което е постановен отказ заличаване на договорна ипотека по искане за вписване входирано под № 54148 от 02.08.2023г.

Софийски градски съд, Гражданско отделение, I състав, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Съдията по вписванията е сезиран с молба вх. № 54148/02.08.2023г., подадена от Р.К.Ч., с искане за заличаване на договорна ипотека вх.рег. № 514242, акт № 31, том 037, дв.вх.рег. № 97687/27.12.2006г. на Агенция по вписванията.

С определение № 941 от 02.08.2023г. съдията по вписванията при СВ – София е отказал да заличи договорна ипотека по искането входирано под № 54148 от 02.08.2023г. на Служба по вписванията, с довода, че лицето подало искането за заличаване на ипотека – Р.К.Ч. не се е легитимирал в нотариално заверената молба за заличаване като заинтересовано лице и не е установил да има представителна власт.

1

Настоящият съдебен състав приема, че жалбата е подадена извън законоустановения едноседмичен срок. Видно от представеното на страница 7 определение № 941 от 02.08.2023г., същото е получено от Р.К.Ч. на 05.10.2023г., а частната жалба е входирана на 13.10.2023г. с вх.№18-00-66, поради което същата се явява просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане. Същевременно липсват данни частната жалба да е изпратена по пощата, с оглед спазване законоустановения едноседмичен срок. При съблюдаване на процесуалното правило на чл. 60, ал. 4 от ГПК, във вр. с чл.275, ал.1 ГПК, едноседмичния срок за обжалване, в случая е изтекъл на 12.10.2023 г. – четвъртък, присъствен ден.

По изложените съображения частната жалба е просрочена, процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане по наведените в нея основания, тъй като същата е подадена извън предвидения в разпоредбата на чл. 275, ал.1 ГПК едноседмичен срок от съобщаване на определението.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от „Е.“ ЕООД, с ЕИК ****, чрез адв.Д.Т. срещу определение № 941 от 02.08.2023 г., на съдия по вписванията при Районен съд –София, с което е постановен отказ заличаване на договорна ипотека по искане за вписване входирано под № 54148 от 02.08.2023г., като просрочена.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2