Акт от 29.06.2022, Административен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е № 142 гр.

Сливен 29.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесети юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА при секретаря Ваня Костова, като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело № 88/2022 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :

Производството е административно и намира правното си основание в чл.2, ал.5 във връзка с чл.12, ал.2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредбата за ОС) във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на „Джоди Енерджи“ ЕООД гр. Сливен против Решение № ХА-06-ОС/2021 г. поправено с Решение № ХА-ОС-ОФГ № 2/17.02.2022 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Хасково, с което на основание чл. 2, ал.

5 във връзка е чл. 12, ал. 2, чл. 6а, т.

2 и § 2 от Допълнителните разпоредби от Наредбата за ОС, предвид представената писмена документация от възложителя с Вх.№ ПД-149/28.01.2022г. и Вх.№ ПД-149(2)/11.02.2022г. на РИОСВ- Хасково е прекратена започналата процедура по реда на Наредбата за ОС за изграждане на ФЕЦ с мощност 60 kW и полагане на кабелна линия в УПИ I-173, кв. 20 с. К., о. Т. с възложител „Джоди Енерджи" ЕООД, ЕИК: *********, адрес: г.С., у. "Т." № ***.

В жалбата се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения, както и нарушения на материалния закон.

Счита, че в случая не е налице изграждане на нова фотоволтаична система по смисъла на посочената Заповед № РД-758/19.08.2010 г. на Министъра на околната среда и водите. Това е довело до неправилно приложение на материалния закон.

Заявява, че административният орган не е доказал, че инвестиционното предложение попада в обхвата на процедура по оценка на съвместимост с предмета и целите на опазване на защитените зони по Наредбата за ОС обн. в ДВ бр.

73/2007 г. Заявява, че не е обсъден обхвата по Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда. Счита, че неправилно е приложен материалния закон. Твърди, че инвестиционното предложение въобще не попада в обхвата на т.1, буква „в“ от Приложение 2 на ЗООС и чл.93, ал.1, т.1 от същия и не подлежи на процедура по преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС. Заявява, че решението е постановена на основание :

„чл.2,ал.5, във връзка с чл.12, ал.2, чл.6а,т.2 и параграф 2 от ДР на Наредбата за ОС"-това са все процесуални норми и липсва материалноправното основание.

Моли съда да постанови решение, с което отмени обжалваното решение.

В съдебно заседание за жалбоподателя се явява п. му п. адв. М.К., който поддържа жалбата на посочените в нея снования.

Заявява, че не се касае за нова фотоволтаична система, видно от приложена към жалбата декларация, която имала характера на договор за достъп съгласно чл.30, ал.2 от ЗЕВИ, като представя договори, че върху процесния имот има действаща ФЕЦ с мощност 30 киловата. Твърди, че процесния имот, върху който е разположена ФЕЦ не попада в обхвата на Заповед № РД-758/19.08.2010 г., тъй като бил извън границите на з. на с. К. В Заповед № РД-758/19.08.2010 г. в т.6 били детайлизирани и други защитени зони, които са посочени като земеделски земи, пасища, мери, кариери, рудници и т.н. от което следвало, че се третират само неурбанизирани територии. В този смисъл било Решение № 802/04.12.2007 г. на Министерския съвет за приемане на Списък на защитените зони за опазване на дивите птици и на Списък на защитените зони за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна. Счита, че с приложното поле на Заповед № РД-758/19.08.2010 г. се включват само землищата, които са извън територията на населените места. Прави искане за отмяна на решението и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответната страна - Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Хасково, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна по съображения в подробна писмена защита, като претендира за отхвърлянето й и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Твърди, че Инвестиционно предложение (ИП) било внесено за първи път в РИОСВ за изграждане на нова ФЕЦ и присъединяването й с кабелна линия, като с никакви налични писмени доказателства по преписката не се установява правилност на твърденията на жалбоподателя, че не е налице изграждане на нова ФЕЦ, а добавяне на елемент към вече съществуваща. Проверката била извършена по отношение на допустимостта на планове, програми, проекти или инвестиционни предложения спрямо режима на дейностите в защитените зони, определен със заповедта по чл. 12, ал. 6 от ЗБР, както и със заповедта по чл.

19, ал. 1 ЗБР и/или с план за управление, ако има такива. След извършена надлежна проверка, ИП се оказвало недопустимо спрямо режимите на Защитена зона BG0002021 „Сакар" обявена със Заповед № РД-758 от 19 август 2010 г. на основание чл. 12, ал. 6 във връзка с чл. 6, ал. 1, т. 3 и 4 от Закона за биологичното разнообразие и т. 1 от Решение на Министерския съвет № 802 от 04.12.2007 г. (ДВ, бр. 107 от 2007 г.). При извършена справка с Общинска служба по земеделие г. Т. се установило, че съгласно баланса на територията на с. К., о. Т., площта на територията на с. К. е 19059,490 дка, която територия включва селищната и извънселищната територия. Има координатен регистър, от който е видно, че няма изключения в територията на цялото землище. В границите на защитената зона са включени всички имоти съгласно КВС, което представлява цялото землище на с. К. с площ 19059,490 дка, т.е нямало никакво изключение - цялата територия била включена в заповедта, независимо от това какъв е имотът.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

С

Договор за покупко-продажба на недвижим имот акт № 32, том I, дело № 30/2020г., вх. рег. № 63/05.02.2020 г. на СВ при РС Т., „Джоди Енерджи“ ЕООД гр. Сливен придобил недвижим имот, находящ се в с. К., о. Х., а именно; дворно място с площ от 1920 кв.м., представляващо, урегулиран поземлен имот I-173, в квартал 20 по ПУП на с. К., о. Х., заедно с построената в това дворно място масивна жилищна сграда с приземен етаж, със застроена площ 68 кв.м., заедно с всички подобрения и приращения в имота.

На

28.01.2022 г. „Джоди Енерджи“ ЕООД гр. Сливен е внесло в РИОСВ-Хасково Уведомление по смисъла на чл. 4, ал. 1 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда с вх. № ПД-149/28.01.2022 г. за инвестиционното предложение за изграждане на фотоволтаична електроцентрала с мощност 60 KW и полагане на кабелна линия в УПИ I-173, кв. 20 по плана на с. К., о. Т. Към същото са представени Обяснителна записка за Фотоволтаична централа с мощност 59,94 KWр в УПИ I-173, кв. 20 по плана на с. К., о. Т., нот. акт и скица за имота. (л.15-24)

На

11.02.2022 г. е изготвено становище от мл.експерт ПД в РИОСВ Хасково относно ИП вх. № ПД-149/28.01.2022 г. г., в което е посочено, че ИП не попада в обхвата на Приложение № 1 и Приложение № 2 на Закона за опазване на околната среда (ЗООС).

За изграждането на ФЕЦ не се изисква изготвяне или изменение на устройствените планове по реда на ЗУТ. Няма основания да бъдат провеждани процедури по реда на Глава шеста от ЗООС.

С

Решение № ХА-06-ОС/2021 г. поправено с Решение № ХА-ОС-ОФГ № 2/17.02.2022 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Хасково на основание чл. 2, ал. 5 във връзка е чл.

12, ал. 2, чл. 6а, т. 2 и § 2 от Допълнителните разпоредби от Наредбата за ОС е прекратено започнато производство по уведомление за инвестиционно предложение за „Изграждане на фотоволтаична електроцентрала с мощност до 60 киловата и кабелна линия за присъединяване“ в УПИ I-173, кв.20, по плана на с. К., о. Т., о. Х. с възложител „Джоди Енерджи“ЕООД.

За да мотивира акта си административният орган приема, че УПИ I-173, кв.20, по плана на с. К., о. Т. не попада в границите на защитени територии по смисъла на Закона за защитените територии, но попада в обхвата на защитена зона BG0000212 "Сакар", обявена със Заповед № РД-758/19.08.2010 г. за опазване на дивите птици. Посочва, че описаното ИП не попада в обхвата на Приложение № 1 и Приложение № 2 на Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Счита, че няма основания да бъдат провеждани процедури по реда на Глава шеста от ЗООС.

В тази връзка директорът на РИОСВ-Хасково е направил проверка за допустимост по чл. 12, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 2 от Наредбата за ОС и е установил, че инвестиционното предложение за изграждане на фотоволтаична електроцентрала с мощност 60KW и полагане на кабелна линия в УПИ I-173, кв.20, по плана на с. К., о. Т. е недопустимо спрямо режима на защитена зона BG0002021 "Сакар", определен с т. 6. 5 от Заповед № РД-758/19.08.2010 г. на Министъра на околната среда и водите, съгласно която в границите на защитената зона се забранява "изграждането на нови фотоволтаични системи и вятърни генератори за производство на електроенергия, с изключение на тези, за които към датата на обнародване на заповедта в "Държавен вестник" има започната процедура или са съгласувани по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда и/или чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие“.

В решението е отбелязано, че за разглежданото инвестиционно предложение към датата на обнародване на заповед Заповед № РД-758/19.08.2010 г. в "Държавен вестник" няма започната процедура, същото не е съгласувано по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда и/или чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие, имота не е с начин на трайно ползване според Единния класификатор на кадастъра и съответстващите им кодове от групите "стопански дворове и производствени бази на селското стопанство", "животновъдни комплекси и ферми" и фотоволтаичната централа не е за собствен източник на електрическа енергия.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 АПК.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

В съответствие с чл. 168 АПК във връзка с чл. 142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия. Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Оспореното решение на директора на РИОСВ-Хасково е постановено от надлежен орган в кръга на неговата компетентност по чл.10, ал.2, т. 1 от ЗООС.

Съгласно чл. 12, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за ОС компетентният орган, в случая директора на РИОСВ-Хасково, извършва проверка за допустимост на планове, програми, проекти или инвестиционни предложения въз основа на документите по чл. 10 и допълнителната информация по чл. 11, ал., 1, когато такава е поискана, като проверката се извършва по отношение на допустимостта на планове, програми, проекти или инвестиционни предложения спрямо режима на дейностите в защитените зони, определен със заповедта по чл. 12, ал. 6 от ЗБР, както и със заповедта по чл. 19, ал. 1 ЗБР и/или с план за управление, ако има такива.

За да са налице материално правните предпоставки за прекратяване на процедурата е необходимо да се установи недопустимостта на инвестиционното предложения спрямо действащи нормативни или административни актове, в случая със Заповед № РД-758/19.08.2010 г. на Министъра на околната среда и водите.

С посочената заповед, Министърът на околната среда и водите на основание чл. 12, ал. 6 от ЗБР в т. 1 е обявил защитена зона „Сакар" с идентификационен код BG0000212 в землищата на изброените села, между които е и с. К., о. Т., о. Х., като в т.4.10 са посочени всички имоти съгласно Картата на възстановената собственост за землището на с. К. към 25.07.2008 г., с обща площ 19059,490 дка.