Определение № 22376 от 17.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22376 гр. София, 17.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20261110108549 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „Т*“ ЕАД срещу К. И. Д. за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца обща сума в размер на 1085,98 евро, от които сума в размер 941,12 евро, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г. ведно със законна лихва от 16.02.2026 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 102,73 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2024 г. до 29.01.2026 г., сума в размер на 34,79 евро, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законна лихва от 16.02.2026 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 7,34 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2023 г. до 29.01.2026 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 584/2026 г. по описа на Районен съд – Видин.

Съдът, след като извърши проверка за редовност и допустимост на исковата молба /вкл. и след проверка за спазване на едномесечния срок по чл.415 от ГПК/ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Следва да бъдат уважени исканията на ищеца на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК за конституиране като трето лице – помагач на страната на ищеца „Т*“ ЕООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на ТЕ в процесния имот, тъй като е налице правен интерес от привличането му, доколкото при евентуално отхвърляне на исковите претенции поради оспорване на извършеното разпределение на ТЕ, ищецът може да предяви иск срещу третото лице. Третото лице-помагач следва да бъде задължено да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в процесния имот за процесния период, в т. ч. и изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за имота през 1 отделните месеци.

Следва да се остави без уважение искането на ищеца да се приложи по делото ч.гр.д. № 584/2026 г. по описа на Районен съд-Видин, тъй като съгласно чл.409а и следв. от ГПК след измененията на закона, всички действия по заповедните производства и актове на съда се извършват в електронна форма, като настоящият състав служебно извършва проверка в ЕИСС за постановените от друг съд актове, за извършените връчвания и постъпили книжа в електронна форма, вкл. и за това дали са спазени процесуалните срокове от страните при извършените от тях действия в електронна форма.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените от ищеца документи.

С оглед направените от ответника оспорвания, следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза, със задачите, посочени в исковата молба, както и следните задачи, служебно поставени от съда, а именно:

Каква част от начисленото от ищеца количество енергия е определено чрез реално измерване и каква част по изчислителен път?

Математическата формула, по която се изчислява т. нар. „дялово разпределение“ в сметките за доставена топлинна енергия, вкл. и за сградна инсталация, дава ли възможност за действително точно отчитане на индивидуалното потребление, като в случай, че отговорът е отрицателен, да посочи съществуват ли алтернативни математически, технически и научно обосновани методи за изчислението на действително доставената енергия, да посочи най-обективно отчитащият такъв метод и съответно да определи стойността по него.

Ответникът е направил искане за задължаване на ищеца да представи отчетен картон за показанията на общия топломер, протоколите за въвеждане на абонатната станция в експлоатация, както и свидетелства за метрологична проверка на топломера в АС, което съдът намира, че следва да се остави без уважение, доколкото допуснатата съдебнотехническа експертиза ще се запознае с посочените технически документи и ще отговори на поставените въпроси, които изискват специални знания.

Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде отхвърлено, доколкото подлежащите на установяване обстоятелства посредством нея не се оспорват в настоящото производство.

Съдът съобщава на страните проекта на доклад по делото, както следва:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че между него и ответника възникнало договорно правоотношение с предмет - доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот апартамент, находящ се в **, като ответникът 2 имал качеството на битов клиент на топлинна енергия по силата на чл. 153, ал.

1 от Закона за енергетиката, която норма предвиждала, че собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда в режим на етажна собственост, са клиенти на ТЕ и били длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ на отоплителните тела в имота си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период в притежавания от ответника имот топлинна енергия, била извършена и услуга дялово разпределение на топлинна енергия, като въпреки това ответникът в качеството си на собственик, съответно клиент на топлинна енергия, не изпълнил насрещното си задължение да заплати дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа, съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът изпаднал в забава, с оглед на което претендира и обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.

Ищецът твърди, че на 16.02.2026 г. е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответника, като с разпореждане, постановено по ч. гр. д. № 584/2026 г., по описа на Районен съд - Видин, искането е било уважено и е била издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. Служебно известен факт на съда е, че е постъпило възражение срещу издадената заповед, като съобщението, с което се указва на ищеца да предяви в едномесечен срок иск и да представи доказателства, е връчено на ищеца на 02.03.2026 г., като на 31.03.2026 г., т. е. в рамките на законоустановения срок, е бил предявен настоящият иск.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искови претенции по основание и размер. Сочи, че методиката, по която е изчислена енергията е отменена, поради което не дължи претендираните суми. Оспорва начина на отчитане на топлинната енергия, основанието и размерите на претендираните стойности за дялово разпределение и лихви за забава.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника и разпределение на доказателствената тежест:

Предявените искове за главници са с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1. ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, а предявените искове за мораторна лихва са с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД .

По исковете с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи по делото наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, както и че по силата на това облигационно отношение е предоставил на ответника топлинна енергия в твърдяния обем през процесния период за процесния имот и на претендираната стойност, че е овластен да начислява и събира от ответника в полза на третото лице, извършващо дялово разпределение вноски за извършено дялово разпределение, както и че е възникнало задължението за заплащане на 3 продажната цена.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главни задължения и изпадане на длъжника в забава.

В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.07.2026 г. от 10:40 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лицепомагач на страната на ищеца „Т*“ ЕООД.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи заверени копия на всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, посочени в исковата молба, както и служебно формулираните от съда задачи в настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А. И. Ж..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 250 евро, вносим от ищеца, по сметка на съда в 1 - седмичен срок от връчване на определението.

Вещото лице да се уведоми за задачата след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да се изиска и приложи по делото чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 584/2026 г., по описа на Районен съд – Видин.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи отчетен картон за показанията на общия топломер, протоколите за въвеждане на абонатната станция в експлоатация, както и свидетелства за метрологична проверка на топломера в АС.

4

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при Софийски районен съд Програма "Спогодби", в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

У К А ЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.