Решение № 718 от 18.06.2020, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№…………… гр. Варна, ………….год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ВАРНА, ХХV състав, в публично съдебно заседание на втори юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА

При участието на секретаря Виржиния

Миланова, разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова административно дело № 452/2020 г. на АдмС - Варна, като за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).

Образувано е по жалба на М.Б.Б. с ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. К.К., срещу Заповед № 18-13387 от 19.12.2019 г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) Варна, в частта относно вписването на Община Варна в кадастралния регистър (КР) като собственик на поземлен имот (ПИ) *** по КККР на гр. Варна.

С жалбата се заявява несъгласие с постановената заповед в оспорената й част. Разяснява се, че оспорващият е поискал поправка на непълнота в КК, състояща се в попълване на възстановения му със Заповед № 1993/30.12.2004 г. и въвод № 52-3/23.08.2005 г. на Община Варна имот в местността „Зеленика“, Галата. Сочи се, че в хода на производството са събрани доказателства, че процесният имот (образуван от част от ПИ *** и ПИ ***) не е общинска собственост, тъй като съгласно одобрената КККР на гр. Варна като собственик на имот *** Община Варна е записана на основание Акт за общинска собственост (АОС) № 117/03.10.2008 г., том ХС, вх. рег. 28755, дело 22794 на СВ – Варна, като актът е за 641 кв.м. Настоява се, че с писмо от 27.06.2019 г. на дирекция „ОСИСД“ при Община Варна до СГКК – Варна е заявено, че Община Варна няма собственост върху частта от имот ***, в която се иска нанасянето на имота на заявителите. Сочи се, че заявителите не са възразили срещу скицата-проект, тъй като тя не е съдържала нови елементи, различни от входираните от тях искане и проект, а и имотът е бил записан като собственост само на наследниците на М. Б.

Б.. Според оспорващите в нарушение на чл. 41, ал. 6 от ЗКИР в ПИ *** в оспорваната заповед Община Варна е записана като собственик с дублиращи права на основание посочения АОС, което представлява основание за оспорване по чл. 146, ал. 4 от АПК. Изтъква се, че Община Варна категорично е заявила, че няма претенции относно собствеността на процесния имот. Сочи се, че оспорената заповед е издадена в нарушение на чл. 35 от АПК, в противоречие с установените по преписката факти и обстоятелства, а и липсват посочени фактически основания, което не дава възможност да се преценят мотивите на Началника на СГКК – Варна за вписването на Община Варна като собственик, като липсва и посочване като правно основание за издаване на заповедта и на материалноправната норма, съгласно която следва да се извърши вписване с дублиращи права. Искането е да се измени оспорената заповед в частта й относно имота, като се отмени вписването на Община Варна като собственик на процесния имот.

В съдебно заседание, адв. К. К. - процесуалният представител на оспорващия, поддържа искането за отмяна на заповедта като незаконосъобразна, като претендира и присъждане на разноски по списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът –

Началникът на СГКК Варна в писмено становище по жалбата поддържа неоснователност и недоказаност на жалбата, като искането е същата да бъде отхвърлена. В условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от оспорващия и се иска редуцирането му до посочения минимален размер в Наредба №1/2004г.

Заинтересованите страни – С.Е.Ч. и С.Е.П. (като наследници на Х.Х.П., вписана като собственик на ПИ *** с оспореното изменение на КККР, и вписани като собственици в КР в лично качество), както и Н.М.П., чрез адв. Ц. Д., поддържат становище за основателност на жалбата срещу заповедта на Началника на СГКК – Варна, с която в притежавания от тях поземлен имот е записана и Община Варна. Искането е да се отмени заповедта в оспорената й част.

Заинтересованата страна – М.М. Ц. (вписан като собственик на ПИ *** с оспореното изменение на КККР) не ангажира писмено становище по жалбата, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание, за което е редовно призован.

Заинтересованата страна – Община Варна, чрез гл. юрисконсулт С. Ц, с писмен отговор по жалбата и в съдебно заседание поддържа становище за основателност на жалбата. Сочи се, че Община Варна е записана като собственик на ПИ ***, но с грешен документ, доколкото АЧОС № 5142/15.09.2008 г. е за ПИ 3766, за който имот е процедирано попълване в ПНИ, като същият е получен след разделянето на ПИ 3666 на два имота - ПИ 3766 с площ 641 кв.м и на ПИ 3765 с площ 819 кв.м, т.е. АЧОС е за част от ПИ ***. Изтъква се, че Община Варна няма собственост в частта на ПИ *** по КККР на гр. Варна, район Аспарухово, за която се иска нанасянето на собствеността на М.Б.Б., т.е. по отношение на ПИ …3643, както е заявено от Община Варна и пред СГКК - Варна. Освен това се сочи, че Община Варна няма съставен АОС за ПИ …3524, нито е инициирала съставяне на такъв. Настоява се, че неправилно и незаконосъобразно с оспореното изменение на КККР Община Варна е вписана като собственик на ПИ *** по силата на АОЧ № 5142/2008 г., заедно с наследниците на М. Б. Б., като изменението не съответства на проекта за изменение, представен от заявителя. Изтъква се, че от Началника на СГКК – Варна не са спазени материалния и процесуалния закон, като в производството по издаване на процесната заповед е допуснато нарушение на чл.

35 от АПК, изискващ да бъдат изследвани всички факти и обстоятелства от значение за случая, съответно представените от Община Варна писмени доказателства са разгледани формално, без да са кредитирани правилно при постановяване на оспорения акт. В съдебно заседание процесуалният представител на Община Варна поддържа изразеното писмено становище, като изтъква, че с постановения акт се създава спор за материално право.

Съобразявайки посочените от жалбоподателя основания, изразените становища на страните и предвид фактите, които се извеждат от приетите по делото доказателства, както и с оглед на разпоредбата на чл. 168 от АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, административният съд, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С оспорения в настоящото производство административен акт, на основание чл. 54, ал. 4, във връзка с чл. 54, ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, е одобрено изменение на КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г., състоящо се в отразяване на имот пл. № 3643 по ПНИ на м-ст „Зеленика“, гр. Варна, както следва:

1.

Нанасяне на нов обект в КККР - ПИ с идентификатор

*** с площ 141 кв.м., начин на трайно ползване: За второстепенна улица, собственост на С.Е.Ч., С.Е.П., М.Б.Б., М.М.Ц., Н.М.П., Х.Х.П. и М.Н.П, съгласно Заповед № 1993 от 30.12.2004 г., издадена от Община Варна;

2.

Промяна в границите на ПИ ***, с начин на трайно ползване: За второстепенна улица, собственост на Община Варна, който от 9 102 кв.м след промяната става 8 960 кв.м, липсва информация за документ за собственост;

3.

Промяна в границите на ПИ ***, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), собственост на Община Варна, въз основа на АЧОС № 117, том ХЪ, рег. № 28755, дело 22794 от 03.10.2008 г., издаден от СВ – Варна, който имот от 2 342 кв.м, след промяната стана 1 460 кв.м;

4.

Промяна в границите и във вписванията в КР за ПИ

*** с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), с данни преди промяната 324 кв.м, собственост на М. Б. Б. въз основа на документ – Други № 1993 том 0 от 30.12.2004 г., издаден от Община Варна, който след промяната става с площ 1 205 кв.м, запазва начина си на трайно ползване, а като собственици са вписани Община Варна, въз основа на АЧОС № 117, том ХС, рег. 28755, дело 22794 от 03.10.2008 г., издаден от СВ – Варна, и С.Е.Ч., С.Е.П., М.Б.Б., М.М.Ц., Н.М.П., Х.Х.П. и М.Н.П.

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок (същата е с вх. № 02-58 от 21.01.2020 г. - л. 4 от делото, а оспорващият е уведомен за издадената заповед на 10.01.2020, видно от отбелязаното от оспорващия върху уведомление на л. 120 от адм. преписка).

Оспорващият е заявител на процесното изменение на КККР и е един от адресатите на акта, т.е. явява се заинтересовано лице по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР, с право на оспорване на процесната заповед.

Оспорването е в частта на одобреното изменение на КККР по отношение на ПИ ***, а именно в частта на вписването в КР на Община Варна като собственик на имота, заедно с наследниците на М. Б. Б., конституирани по делото като заинтересовани страни по спора.

Съдът намира, че жалбата е основателна и следва да се отмени оспореният акт в обжалваната му част, с оглед следните съображения:

От доказателствата по делото се установява, че с Решение № 721/18.07.2000 г. на ПК – Варна (л. 27 и л. 26 от адм. пр.) е признато правото на собственост на наследниците на М. Б. Б. за имот нива от 1,355 дка в строителните граници на Галата (имотът представлява две части, с площи 0,370 дка и 0,985 дка), както и за имот нива 0,980 дка, находяща се в терен по §4, Галата.

С Решение от

20.02.2004 г. по адм. дело № 1912/2002 г. на Окръжен съд Варна (л. 66-68 от адм. пр.) е отменена Заповед № РД-1-7706/20.09.2002 г. на Областния управител на Варненска област, с която на основание § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрен планът на новообразуваните имоти (ПНИ) за местността „Зеленика“, в землището на кв. „Галата“, община Варна, в частта относно имот на М.Б.Б. като наследник на М.

Б. Б., с признато право на собственост от 0,980 дка, съгласно Решение № 721/18.07.2000 г. на ПК – Варна.

Със Заповед №

Р-5/28.10.2004 г. на Кмета на Район „Аспарухово“ (л. 35 от адм. пр.) е одобрено попълване на ПНИ за м. „Зеленика“, землището на Галата с новообразувани имоти 3643,3665, 3666.

Със Заповед №

1993/30.12.2004 г. на Зам.-кмета на Община Варна (л. 31 от адм. пр.) е възстановено правото на собственост при условията на § 4б, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследниците на М. Б. Б.: М.Б.Б., М.М.Ц., Н.М.П., С.Е.Ч., С.Е.П., Х.Х.П. и М.Н.П, върху ПИ, представляващ новообразуван имот в м. „Зеленика“ – селищно образувание, землището на кв. Галата, с № 3643, в кад. район 545 по ПНИ на м.

„Зеленика“, землището на кв. Галата, с площ 1350 кв.м, при граници ПИ 3565, граница на ОКЕ, ПИ 3566 и № 9500-път.

С Протокол за въвод във владение № 52-З/23.08.2005 г. (л. 30 от адм. пр.) се въвеждат във владение наследниците на М. Б. Б. ***, с площ 1 350 кв.м.

КККР на административен район „Аспарухово“ - Варна са одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 на Изпълнителния директор на АГКК (л. 3 и л. 39 от адм. пр.), като според действащата КККР ПИ *** е с площ 324 кв.м и с конфигурация на границите както е показано на скицата на л. 126 от адм. пр.

(със съседни имоти: ПИ *** – общински, за второстепенна улица; ПИ *** – общински, за ниско застрояване; ПИ ***)

Със Заявление с вх. № 01-50896/06.02.2019 г. (л. 36 от адм.пр.) М.Б.Б. иска изменение на КККР за ПИ *** и ПИ ***, нанасяне на настъпили промени в

КРНИ за двата имота и определяне и запазване на идентификатори за тези имоти.

След уведомление от 27.02.2019 г. за отстраняване на нередовности на заявлението (л.

8 от адм. пр.), съобщение за което М.Б. е получил на 01.03.2020 г. (л. 6 от адм. пр.), заявителят е поискал удължаване на срока (л. 51 от адм. пр.), като с второ уведомление от 14.06.2019 г. е дадена възможност в 14-дневен срок от получаване на уведомлението заявителят да представи заповед на Община Варна за деактуване на имот …3524.

Със заявление от 21.06.2019 г. (л. 61 от адм. пр.) М.Б. е поискал от Директора на Дирекция „ОСИСД“, Община Варна да се удостовери изрично, че Община Варна няма съставен АОС за ПИ *** по КК на гр. Варна, както и да се представят данни за кой имот се отнася АОС № 5142/2008 г.

С писмо с рег.

№ АУ023819ВН_007ВН/27.06.2016 г. до СГКК – Варна (постъпило в СГКК – Варна на 01.07.2019 г.) и до М.Б., Директорът на Дирекция „ОСИСД“, Община Варна, заявява, че АОС № 5142/15.09.2008 г., вписан в СВ под № 117/03.10.2008 г. е за ПИ …3766 (част от ПИ *** по КККР), находящ се в м. „Зеленика“, с площ 641 кв.м, както и че Община Варна няма собственост в частта от ПИ *** по КККР на район „Аспарухово“, в която се иска нанасянето на собствеността на М.Б.Б. по Решение на ПК № 721/18.07.2000 г.

Разпечатката съдържа 54 от 120 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3e228928-532d-43e2-848e-b3cff5863120